32. Понятие общества. Проблема построения теоретической модели развития общества (натуралистическая, идеалистическая, материалистическая, многофакторная).

Общество является объектом изучения целого ряда наук, входящих в комплекс «наук о духе»: истории, социологии, политологии, этнографии, культурологии и т.д. Оно же выступает особым предметом социально-философской рефлексии. Но что перепадает философии? Дело в том, что все эти науки концентрируют внимание на своем частном предмете изучения: история на поэтапности исторических событий, этнография – этнических и национальных особенностях, культурология – культурных особенностях.

Постижение общества в рамках социальной философии имеет свою специфику, определяемую ее философским статусом. Социальная философия формирует целостный (интегральный) взгляд на общество и его историю, то, что не могут предложить частные науки. Обобщающее мышление – специфика социальной философии. Углубляя эту мысль, можно утверждать, что основная задача социальной философии заключается в том, чтобы показать различие между социальным и несоциальным. Предметом философии является общество, взятое во взаимодействии всех его сторон, как целостная система.

Важнейшим понятием социальной философии, определяющим предметное поле ее исследований, является общество. На эмпирическом уровне общество можно рассматривать как совокупность составляющих его людей. Однако, в обществе присутствуют социальные связи и отношения, которые характеризуют совместное существование людей отличное от природного мира, что превращают общество в социальный организм.

Люди с древности ставили вопросы о том, что движет и управляет жизнью общества. Каковы причины (детерминанты) качественных изменений в обществе. Одни искали ответ во влиянии географической среды, другие – в духовном факторе, третьи – в материальном.

Существует ряд теоретических моделей (подходов) понимания обществ и его развития:

1. Натуралистическая, объясняющая развитие общества действием природных (натуральных) факторов и закономерностей. Суть: Человеческое общество рассматривается как естественное продолжение природы, мира животных, космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяются природными факторами: географической средой, климатическими условиями, рассовыми и биологическими особенностями людей. В этой модели можно выделить концепцию «географического детерминизма» французского просветителя Шарля Монтескье и его слова «Власть климата сильнее всех властей». Примыкает к ней теория воздействия водных ресурсов на возникновение и развитие цивилизаций русского мыслителя XIX века Льва Мечникова, солнечной активности Александра Чижевского, теория этногенеза и пассионарности Льва Гумилева и т.д.

2. Идеалистическая. Идеи или Бог – это творцы истории (Платон, И. Кант, Г. Гегель, Ф. Аквинский). «Идеи правят миром» (Огюст Конт). Религиозная философия рассматривает общество, как результат божественного предопределения общества. С точки зрения субъективного идеализма истинными творцами истории, генераторами идей, являются великие исторические личности (Цезарь, Атилла, Наполеон), монархи, выдающиеся полководцы, религиозные лидеры (Христос, Мухаммед).

Идеализм, чересчур одухотворяет человека, отрывает его от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. Такое понимание истории возникает как результат абсолютизации духовного фактора в человеческом бытии.

Следует отметить и отрицательные последствия идеалистического понимания общества. Главные из них – человек – это марионетка мирового разума, выполняющий его волю, или представление об истории, как арене произвола великих личностей. Иначе говоря, идеалистическое понимание истории опасно тем, что порождает социальную мифологию и обрекает социальные субъекты, оказавшиеся во власти мифов, на погоню за миражами. Идея лишь тогда хороша, когда озарена смыслом человеческого бытия.

3. Материалистическая. Связывает развитие общества либо с прогрессом науки, искусства, политических отношений, либо с развитием экономики. (К. Маркс, Ф. Энгельс). В философии марксизма общество оказывается системой, где процесс производства материальных благ рассматривается как первооснова всех вторичных (политических, правовых, идеологических, нравственных, религиозных, художественных) процессов. Именно в производстве люди вступают во взаимоотношения по поводу того, кому принадлежат орудия и средства производства – в отношения собственности.

Преувеличение роли экономического фактора и недооценка роли сознательной деятельности людей – составляет главный недостаток материалистической концепции.

4. В настоящее время формируется многофакторная модель общественного развития, учитывающая влияние природно-климатических, экономических, политических и демографических факторов.

34. Понятие общественно-экономической формации. Теория формаций и реальный социальный процесс.

Одной из важнейших проблем философии истории является вопрос о направленности и периодизации исторического процесса, т.е. по направлению к чему и минуя какие стадии развивается общество. В решении вопроса о направленности выделяют формационный и цивилизационный подходы.

Формационная концепция истории была предложена Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в середине XIX в. на основе творческой переработки достижений утопического социализма, английской политэкономии и немецкой классической философии. Это целостная и в то же время противоречивая система. Маркс заявил о необходимости материалистического объяснения истории в противовес господствовавшим в то время идеалистическим представлениям. К.Маркс исходит из представления о закономерности исторического процесса и его единстве для всего человечества. В обществе действуют объективные законы, следовательно, в историческом процессе можно выявить всеобщие, устойчивые и необходимые связи. Из всего многообразия исторических явлений Маркс выделяет, с его точки зрения, определяющее: способ производства материальных благ. При этом в оборот вводится множество новых обозначений: производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка, социальная революция и т.д.

Основные положения материалистического понимания истории (формационной теории):

1. Основой общественной жизни (фундаментом общества) является определенный способ производства материальных благ (экономическое развитие) для удовлетворения материальных потребностей людей. Он является первичным по отношению к общественному сознанию. «Общественное бытие определяет общественное сознание». Но сам способ производства материальных благ носит развивающийся, конкретно-исторический характер, что приводит к изменению социума и его движению от этапа к этапу.

2. Развитие общества есть процесс смены общественно-экономических формаций. Понятие общественно-экономической формации (ОЭФ) является ключевым в марксистской философии истории. ОЭФ -–это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон. Таких формаций (или этапов) в истории человечества выделялось пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

3. Смена одной формации другой происходит в результате социальной революции. «Насилие – повивальная бабка истории» (К.Маркс). Экономические противоречия и социально-политические антогонизмы обостряют классовую борьбу, что и приводит к революционному взрыву.

4. Решающей силой исторического развития является деятельность народных масс – «локомотивов истории».

Достоинства и недостатки формационного подхода.

Достоинства:

3. Переход к рассмотрению общества как сверхсложной системы. Маркс сместил акценты с анализа духовной жизни общества на анализ материальных благ.

4. Понятие ОЭФ позволило выявить структуру исторического процесса, связать прошлое и будущее, преодолеть мозаичность истории.

Недостатки:

4. Схематизм в членении истории на отдельные этапы (в реальной жизни нет формаций, а существуют реальные народы).

5. Европоцентрический характер теории (основывается преимущественно на историческом материале Западной Европы).

6. Монофакторность, возводящяя в ранг исключительных детерминант социально-экономический аспект, при недооценке всех остальных.

35, 36. Цивилизационный подход к анализу общественного развития. Теории исторического круговорота и множественности цивилизаций и культур (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби)

Оппозицией формационному подходу к анализу развития общества стал на рубеже XIX-XX веков цивилизационный подход. На смену представлению о всемирной истории как едином процессе приходит концепция замкнутых, непохожих друг на друга «локальных цивилизаций». Цивилизационный подход предполагает взгляд на историю как многовариантный (альтернативный) процесс, что дает глубже понять специфику и самоценность того или иного народа и его место в истории.

Возникновение цивилизационного подхода обусловлено рядом причин:

Основная причина – крушение доктрины европоцентризма. Историческая наука к XIX веку накопила богатый материал о неевропейских обществах, который поставил под сомнение тезис о единстве исторического процесса. Цивилизационная картина мира -– полицентрична.

Во-вторых, изменилась сама европейская культура. На рубеже столетий она вступила в полосу глубокого кризиса, который поставил под сомнение идею прогресса. Прогресса как общей направленности исторического процесса не существует. Цивилизации рождаются, существуют и гибнут, на смену им приходят новые. Прогресс имеет место лишь «внутри» той или иной цивилизации, а не в их последовательности.

Каждая цивилизация базируется на особых чертах характера народа, мировоззрения, духовных ценностях, социально-политической организации.

Цивилизационный подход наиболее полно представлен в трудах Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби. У каждого из них цивилизации называются по-разному: у Данилевского – это культурно-исторические типы, у Шпенглера – культуры, Тойнби – локальные цивилизации. Начало цивилизационному подходу положил Н.Я.Данилевский в работе «Россия и Европа». Культурно-исторические типы могут существовать одновременно или последовательно сменять друг друга. Все типы рождаются, развиваются, дряхлеют и умирают. И каждый из них вносит посильный вклад в многообразную единую цивилизационную жизнь человечества.

Основным недостатком этого подхода является неясность критериев по которым выделяется цивилизация. Неясность самого термина «цивилизация» также порождает путаницу в подходах.

В целом отличие формационного и цивилизационного подходов в том, что формация – это категория социально-экономическая, а цивилизация – понятие социокультурное.

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

1. 40) Философия и футурология. Проблема будущего в духовной культуре человечества. Разнообразие форм, путей и методов постижения будущего.

2. 41) Прогностическая информация как средство манипуляции массовым сознанием людей. Воздействие прогнозов (образов будущего) на социально-политическую практику и поведение людей.

3. 42) «Столкновение с будущим»: эскалация перемен и ускорение «ритмов истории». Сущность современной НТР. 43) Римский клуб: модели катастроф и поиски путей решения глобальных проблем.

4. 44) Современ. глобализационные процессы: направленность и характер. Альтернативы глобализации

1) В ряду вечных проблем человеческой культуры особое место занимает проблема будущего. Люди всегда хотели проникнуть в тайны будущего с тем, чтобы сделать свою жизнь в настоящем более предсказуемой и защищенной. Вопрошание духов, магия, колдовство, гадания – все это примеры таких попыток уже на ранних этапах социальной эволюции. В античное время – достаточно вспомнить обращение к дельфийскому оракулу за пророчеством в канун судьбоносного выбора. Нарицательным в истории стало имя предсказательницы Кассандры, жены легендарного царя Приама. В Тибете и по сей день существует особая должность государственного оракула, единственная в своём роде.

«Конструированием» будущего занимались также философы, религиозные деятели, писатели, ученые. Среди них – Платон, Августин Блаженный, Томас Мор, Мишель Нострадамус, Карл Маркс, Ф.Достоевский, Д.Оруэлл и др. В их произведениях конструировалась целостная картина будущего с учетом мельчайших деталей, но отсутствовали механизмы его достижения.

Существует несколько подходов к предвидению будущего:

1. Будущее непредсказуемо в принципе. Такое мнение исходит от религиозных мыслителей, утверждающих о невозможности распознать замысел божий в ближайшем будущем. Будущее творится в потёмках человеческой истории, как замысел Бога и всецело правит людьми (Л.Толстой, М.Лютер). Ученые, в свою очередь, утверждают о невозможности предугадывания напора жизненного потока или нестабильности универсума, что лишает нас основания для сколь-либо точных предвидений.

2. Будущее есть проявление повторяемости исторических событий, имеющих циклическую динамику (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, Л.Гумилёв).

3. Будущее может корректироваться деятельностью людей, которые делают свой выбор в критических ситуациях истории и тем самым влияют на его осуществление.

Общим понятием объединяющим все виды информации о будущем является предвидение.

Предвидение делится на ненаучное (интуитивное, каждодневное, религиозное) и научное. Интуитивное предвидение строится на предчувствиях человека, интуиции; каждодневное – на жизненном опыте; религиозное – на вере в сверхестественные силы, на божественном озарении (пророчества). Активизация пророчеств наблюдается в переломные эпохи, в периоды смут и великих перемен. Именно в такие периоды широко распространяются религиозно-мистические учения, появляются пророки.

Когда говорят о научном предвидении обычно употребляют термин «прогнозирование». Прогнозирование, в отличие от предвидения, это уже не просто знание о будущем, а систематическое исследование перспектив развития с помощью научных методов. Основными методами социального прогнозирования являются:

• экстраполяция (мысленное продолжение в будущее какого-либо процесса и на этой основе составление прогноза. Пример: в 1900 г. на Земле жило около 2 млрд. чел., в 1960 г. – 3 млрд., в 2000 г. – уже 6 млрд. Каждый год население планеты увеличивается на 80 млн. человек. Продолжаем мысленно эту линию развития в будущее и получаем к сер. XXI века – 12-14 млрд. землян);

• историческая аналогия (аналогия с явлениями и процессами, уже имевшими место в прошлом);

• сценарии будущего; компьютерное моделирование.

Разработка социальных прогнозов и перспектив развития человечества в последнее время стало самостоятельным направлением в науке. Эта отрасль знаний получила название – футурология. Рассмотрим опыт ведущих стран Запада и Востока, в которых научное прогнозирование является необходимым элементом определения долгосрочной стратегии развития как отдельных корпораций, так и государства в целом. Так, в Японии официально принят документ, в котором намечены ключевые технологии, позволяющие стране уйти через 20 лет в отрыв от остальных государств. В нем оценены степень проработанности проблемы и требуемые ресурсы, определен эффект от внедрения данной программы и возможные риски. Аналогичным путем идут и другие ведущие державы мира. В частности, многие решения в современном Китае принимаются на основе стратегич. прогноза на 50-100 лет вперёд (такая стратегия развития получила название – «взгляд в вечность»). А в США создана целая сеть организаций, занимающихся стратег. прогнозированием во всех сферах обществ. жизни.

Степень достоверности прогнозов зависит от того, какое будущее подвергается предвидению. Выделяют образы непосредственного, обозримого и отдалённого будущего. Непосредственное будущее уже во многом содержится в настоящем, хотя и не предопределяется им однозначно. Относительно непосредственного будущего наука уже сейчас распологает весьма достоверными прогнозами на 20-30 лет вперед. Так, демографы уверенно прогнозируют население планеты к 2025 году – 8 млрд. чел.; на этот же срок рассчитаны и численность отдельных стран, средняя продолжительность жизни, запасы полезных ископаемых и т.д.

Прогнозы обозримого будущего охватывают больший отрезок времени, в частности весь XXI век. Так, по оценке многих экспертов, уже в нынешнем веке мировое лидерство перейдет с Запада в Юго-Восточную Азию: такие страны как Япония, Китай, Корея, Сингапур и др. образуют «ось», вокруг которой произойдет объединение всего мира. Этот прогноз уже начинает сбываться. Темпы роста экономики Китая самые высокие в мире.

Отдалёное будущее за пределами XXI в. Прогнозы в основном строятся на гипотетических предположениях.

2) Современная социальная реальность во многом формируется под воздействием усилий вполне определенных субъектов – людей, социальных групп, политических партий (и политтехнологов), использующих различные методы достижения собственных целей. Одним из них является воздействие на настоящее с помощью образов будущего, активно внедряющихся в индивидуальное и общественное сознание.

Образы будущего выступают мощным духовным стимулом массовых действий людей. Наибольшую роль в этом сыграли социальные утопии. В поисках лучшей доли люди обращались к мечте о счастливом будущем, обществе основанном на социальной гармонии и справедливости. Это порождало множество проектов социального переустройства («город Солнца» Т.Кампанеллы). Примеры современных утопий: «третьего Рейха», коммунизма, капиталистического рая, либеральная утопия 90-х г. в России, обернувшаяся разгулом бандитизма.

И как теперь уже стало очевидным, многих футурологов не столько заботит, какое будущее на самом деле ожидает человечество, сколько стремление повлиять своими прогнозами на поведение людей в настоящем. При этом одни пытаются привлечь людей уготованным для них будущим, тогда как другие напротив – запугать их. В обоих случаях речь идет о том, чтобы навязать человеку такое будущее, о котором в самом прогнозе быть может даже умалчивается. В зависимости от поставленных целей фабрикуются прогнозы-сирены, заманивающие в «земной рай» (высоких технологий, беззаботной лёгкой жизни), или наоборот, безжалостные прогнозы-камикадзе, убивающие в людях всякую надежду на лучшее будущее, чтобы заставить их примириться с настоящим (меры по борьбе с терроризмом).

Не удивительно, что первыми жертвами этих новых информационных возможностей явились элиты народов, отставших в своем развитии от стран-лидеров. Оказывается, добиться желаемого поведения общества можно воздействием не на все его слои, а лишь на сознание его элиты. Достаточно сказать, что в современных западных странах, прежде всего США, действует немало «аналитических институтов», «мозговых центров», направленных на идеологическое программирование сознания элит мировой периферии с целью установления «нового мирового порядка», своих законов. Национальные элиты «переплавляются» в глобалистские, которым интересы собственного народа становятся чужды и далеки.

Основными механизмами воздействия будущего на настоящее являются прогнозы двух видов: самоорганизующиеся (самосбывающиеся) и саморазрушающиеся.

Прогнозы, которые содействуют собственной реализации, обычно называют «самоорганизующимися». Пример «самоорганизующегося» прогноза: беспочвенные слухи (прогнозы) об ожидающемся банкротстве способны вызвать биржевую панику, отток вкладов, падение курса ценных бумаг и в конце концов привести к краху, тому самому банкротству, которое эти слухи предрекали. К числу «самоорганизующихся прогнозов» относят и медицинские предсказания. Благоприятный или неблагоприятный прогноз, сделанный врачом, став известен больному, может оказать решающее воздействие на исход болезни. «Саморазрушающиеся прогнозы» – когда в результате прогноза возникает образ нежелательного будущего и начинают прилагаться усилия по недопущению его реализации, «разрушению» этого прогноза.

Выходит веру в будущее можно эксплуатировать, ею можно спекулировать. Но прогнозы могут и должны выполнять совершенно иные функции. Подлинная, гуманистически оправданная задача прогноза состоит в том, чтобы не только показать варианты возможного развития личности и общества, но и в том, чтобы пробудить творческую энергию людей ради достижения действительно высоких и благородных целей. Человек никогда не должен быть рабом обстоятельств или заранее запрограммированного будущего; согласно Ясперсу, он сам должен участвовать в борьбе за будущее, создавать («конструировать») новые возможности, которых без него не было бы. Здесь уместно напомнить, что прошлое никогда не превращалось в будущее плавным течением; будущее, как и все живое, рождается в муках. Поэтому человеку необходимо отдавать себе отчет в том, что он не «пыль на ветру», но причастен к сотворчеству своей судьбы и истории. А если человек уклоняется от этого сотворчества и борьбы за будущее, то тем самым обрекает себя на бессмысленное прозябание в той социальной реальности, которую создадут другие. Таким обр., представления о будущем могут оказывать как стимулирующее воздействие на поведение людей, так и вызывать соц. пассивность и безволие.

3) Особенность современного социального прогресса – возрастание его темпов (ускорение ритмов истории), которое придает особую динамичность и стремительность развитию человечества. Специфика современности заключается в том, что в единицу времени происходит в десятки раз больше изменений, чем в предыдущие эпохи. Мир стал стремительно меняться. То, что казалось незыблемым, складывалось десятилетиями и столетиями, вдруг радикально меняется в течение нескольких месяцев или дней. Американский футуролог Олвин Тоффлер еще 30 лет тому назад в своей книге «Столкновение с будущим» подчеркивал, что в те немногие десятилетия, что отделяют его современников от XXI-го века, миллионы обычных, психически вполне нормальных людей придут в резкое столкновение с будущим. Многие жители самых богатых и технически развитых стран мира обнаружат, что характерный для нашей эпохи нескончаемый поток перемен предъявляет к ним все более высокие требования, что им мучительно трудно угнаться за своим временем. Будущее наступает для них слишком рано. Оно буквально врывается в жизнь людей.

Мало того, что ускорение темпа перемен преобразует целые отрасли промышленности или страны, - оно являет собой конкретную силу, которая вторгается в нашу личную жизнь, проникая в сокровенные ее глубины: угрожает сделать нас жертвами новой опасной психологической болезни. Эту новую болезнь Тоффлер назвал «шоком от столкновения с будущим». Футурошок – это состояние потери ориентации в реальности.

Сегодня эти тенденции только нарастают. Современный мир вступил в полосу глобального беспорядка, в ситуацию нарастающих кризисов и хаоса. А это в свою очередь, ведет к неизбежным конфликтам и войнам. Поэтому понятными становятся такие определения современности как «общество риска», «цивилизация риска».

Непоследнюю роль в проецировании «нового мира» играет научно-техническая революция (НТР), развернувшаяся во вт. пол. XX века. Современная НТР – третья по счету (ей предшествовали аграрная революция в период неолита и промышленная революция кон.XVIII в.). Как и предыдущие две современная НТР явилась радикальным технологическим переворотом в развитии общества. Эта революция связана в первую очередь с тем, что наука стала непосредственной производительной силой, чего никогда не было раньше. Она основывается на принципиально новых, неизвестных ранее видах энергии, техники и технологий. Приоритетными направлениями стали микроэлектроника, информатика, биотехнологии, генная инженерия.

Современная НТР проявляется в 3 основных параметрах:

1. Информационно-компьютерная революция. Без персональных компьютеров трудно представить в настоящее время развитие какой-либо отрасли промышленности, науки, культуры и т. д.

2. Биотехнологическая революция. Связана с исследованием генома человека. Возможно создание генномодифицированных людей с активизацией определенных генов (ловкости, гениальности, долголетия).

3. Нанотехнологический переворот. Создание технологий производства вещей, выращивания органов на атомном (нано)уровне с помощью микророботов.

Современная НТР носит противоречивый характер:

С одной стороны, происходит повышение производительности труда и благосостояния общества. С другой – усиливается обезличивание и бездуховность людей. Человек становится зависимым от техники. Это чревато созданием тоталитарного технологического строя, манипулированием массовым сознанием.

Все эти революционные изменения создадут мир совершенно нового типа уже к середине XXI века, но, кто им воспользуется? Не мировая ли финансовая олигархия?

Напрашиваются и другие вопросы: как долго может продолжаться ускорение социального прогресса? Существуют ли пределы для роста населения и экономического развития, для промышленного производства и т.д.? Многие ученые склонны утверждать, что такие пределы существуют.

Индустриальная цивилизация в своем развитии подошла к критической черте. Большинство современных проблем приняло глобальный характер: экологическая, демографическая, экономичес., антропологическая.

Глобальные проблемы привлекли внимание ученых в 70-е годы XX в. Был создан Римский клуб – неформальная организация ученых, впервые применивших методики моделирования будущего. Президентом клуба стал итальянский бизнесмен Аурелио Печчеи. Первый доклад клубу носил название «Пределы роста». С помощью ЭВМ была построена математическая модель мира, куда в качестве исходных данных включили численность населения планеты, промышленное производство, использование природных ресурсов, загрязнение окружающей среды. Модель охватывала большой период времени: сто лет в прошлое и сто лет в будущее. Прогноз стал своего рода шоком: при сохранении существующих темпов развития экономики и роста населения человечество неминуемо придет к глобальной экологич. катастрофе уже в конце XXI в. Проступали контуры гибели человечества. Чтобы избежать этой катастрофы представители Рим. клуба предложили перейти к «нулевому росту» (прекращение всякого развития). По сути выступили с концепцией свертывания научно-технического развития.

Есть и альтернативные решения. Некоторые исследователи считают, что поставленные проблемы могут быть решены в рамках формирования духовно-экологической цивилизации. Необходимым условием продолжения человеческой истории есть переориентация с сугубо потребительского пути развития на путь, определяемый мерой разумного удовлетворения потребностей при сохранении пригодной для обитания человека окружающей среды. Иногда ее сравнивают с «глобальной деревней».

4) Мощнейшим фактором формирования будущего выступают современные глобализационные процессы, радикально меняющие облик социальной реальности XXI века. При этом следует отметить, что процесс глобализации и глобальные проблемы, вставшие перед человечеством, хотя и тесно связаны между собой, но это далеко не одно и то же. Если глобальные проблемы порождены противоречием между обществом и природой (например, глобальный экологический кризис), то процесс глобализации касается прежде всего внутреннего состояния общества, его постоянного движения по пути единства во всемирном масштабе, как процесс слома и демонтажа всяческих границ – национальных, экономических, государственных, культурных. Это единство продемонстрировала уже война 1914-1918 годов, а затем и Вторая мировая. Но глобализация как некое не локальное, а поистине всепланетарное явление начинает развиваться лишь со второй половины XX в., а если быть точным – после распада СССР, т.е. последние 20 лет. Устранение конкурента в лице Советского Союза позволило Западу беспрепятственно начать процесс формирования «нового миропорядка».

Как и любой сложный общественный процесс, глобализация представляет собой единство объективного и субъективного факторов социальной динамики. С одной стороны, глобализация – процесс объективный и закономерный, коренящийся в самой природе социального организма, который растет, развивается и совершенствуется. Объективными предпосылками процесса глобализации являются:

а) Общедоступная возможность мгновенного перевода любой суммы денег из любой точки мира, а также столь же мгновенного получения любой информации по любому поводу (Интернет).

б) Одной из значимых тенденций развития современного мира является унификация образа жизни, стилей поведения, взглядов, вкусов. Во всех уголках планеты люди сегодня имеют возможность носить одинаковую одежду, потреблять одинаковую пищу. Чуть ли не весь мир потребляет продукцию Голливуда, читает одни и те же книги, слушает англоязычную поп- и рок-музыку и т.п.

в) Наиболее рельефно объективная составляющая глобализации предстает в виде тенденции к формированию глобальной экономики, единого всепланетарного рынка, находящее свое выражение в деятельности транснациональных корпораций (ТНК), экономическая мощь которых вполне сопоставима с возможностями целых государств. Так, в течение нескольких послед. десятилетий возникла совокупность 37.000 ТНК (такие как SHELL, BP, General Motors, Газпром). Они образуют единую сеть, охватывающую всю планету.

Однако наряду с объективной стороной глобализационные процессы имеют и субъективную составляющую, во многом являются рукотворной, сконструированной реальностью. Глобализацию инициируют, направляют и проводят в жизнь вполне определенные силы, а точнее сказать, транснациональные круги США, Западной Европы и Японии, реализующие в этом процессе свои экономические и геополитические интересы. США, страны «золотого миллиарда» и их международные институты – МВФ, Всемирный банк, ВТО исходят из того, что процесс глобализации мира должен осуществляться путем распространения и насаждения порядков Запада во все регионы и на все народы мира, невзирая на их региональные и исторические особенности.

Таким образом, глобальный мир, не «формируется» исключительно сам собой, стихийно, спонтанно, а создается силой и нуждается в ней для своей самореализации (разве не об этом свидетельствуют войны в Ираке и Афганистане, давление на Иран и шантаж других стран!). В сущности, этот мир, если чем и отличается от сколоченных в прошлом мечом империй, так это своими масштабами, но не внутренним принципом. Еще в 1989г., когда мировой порядок, основанный на равновесии социализма и капитализма, зашатался, амер. философ Сэмюэль Хантингтон выступил с предостережением: «Конец «холодной войны» – не означает окончания борьбы за мощь и влияние… Это может означать лишь конец Долгого мира». Развалив СССР, сегодня США стремятся преодолеть сопротивление мусульманского мира и затем «обложить» со всех сторон Китай и Индию.

Таким образом современные глобализационные процессы нуждаются в глубинной трансформации своих сущностных оснований. Противодействие разрушительным тенденциям уже сегодня разворачивается в материальной и духовной плоскостях. Можно предположить, что мировая история в XXI в. будет развиваться по одному из следующих альтернативных сценариев:

1. Глобализация по модели Pax Amerikana с диктатом одной сверхдержавы;

2. Столкновение цивилизаций, нарастание волн терроризма, наркобизнеса и «малых войн»;

3. Распад мирового сообщества на изолированные центры силы, новое Средневековье;

4. Экологическая катастрофа – сначала региональная, а затем и глобальная;

5. Глобализация по модели партнёрства локальных цивилизаций в решении общемировых проблем.

Очевидно, что уже к сегодняш. дню реальный ход мировой истории отверг первый сценарий. Современное человечество неуклонно движется от фантома «однополярности» к полицентрическому мироустройству. И только последний из пяти сценариев выступает как конструктивный и не тупиковый, способный обеспечить выживание чел-ва в XXI в. Процессы экономич. и полит. интеграции вполне успешно сегодня осуществляются прежде всего в рамках локальных цивилизаций, т.е. в географ. регионах, населенных родственными народами.

Исходя из этого, есть все основания утверждать, что в настоящее время противостоять хищной глобализации можно только путем формирования самодостаточных региональных центров развития и силы, объединяющих в себе целую группу государств, путем создания независимой от стран-лидеров глобализации коалиции. Такими государствами могут стать, хотя и не очень богатые, но имеющие мощный военный потенциал, длительную историю и глубокие культурные традиции страны. Пальма первенства среди этих стран, безусловно, принадлежит Китаю, масштабы территории, численность населения и темпы роста которого просто беспрецедентны. В эту группу государств, наряду с Китаем, чаще всего относят Индию, Бразилию и Россию. Появилась даже особая аббревиатура, состоящая из начальных букв в названии данных государств: БРИК – Бразилия, Россия, Индия, Китай. Эти страны никогда не смогут смириться с постулатом заведомого неравенства, с униженностью в мировой иерархии и непременно найдут способ своей консолидации. Это просто несовместимо с их генетическим кодом исторического самосознания.

Что наиболее важно для восточнославянских народов в данный исторический момент? Ответ один: формирование восточнославянского центра развития и силы на собственной культурно-цивилизационной основе.