
- •1. Три аспекта бытия науки: наука как познават деят-ть, соц институт и особая сфера культуры
- •2. Генезис науки и проблемы периодизации её истории
- •3. Культура античного полиса и становление первых форм теорет науки
- •4. Средневековая наука
- •5. Наука в собственном смысле слова (от классического естествознания до современности)
- •6. Структура научного познания. Соотношение эмпир и теор уровней познания
- •7. Проблема как форма научного познания
- •8. Структура эмпирич познания. Эксперимент и наблюдение. Проблема теор нагруж-ти факта
- •9. Структура научной теории и её становление
- •10. Понятие метода и методологии
- •11. Соотношение фил-ии и частных наук. Эвристическая ценность философских идей
- •12. Гипотетко-дедуктивный метод в научном познании и его ограниченность
- •Логическая структура гдс
- •13. Понимание и объяснение в науке
- •14. Стиль научного мышления. Идеалы и нормы научного познания.
- •15. Эволюция научной рациональности
- •16. Понятие науч революции. Эволюции и революции в развитии науки
- •18. Научная картина мира
- •19. Модели динамики развития в западной философии науки (Поппер, Лакатос, Кун, Фейерабенд)
- •20. Традиции и новации в развитии науки
- •21. Особенности совр этапа развития науки (когнитивный и соц аспекты)
- •22. Наука как социальный институт
- •23. Наука и власть. Проблема взаимоотношения академической свободы и гос регулир-я науки
- •24. Сциентизм и антисциентизм как ценностные ориентации в культуре. «Науки о духе» и «науки о природе»
- •25. Этика науки. Проблема ответственности ученого.
- •1. Формир-е науч дисциплин соц-гум цикла: эмпир сведения и историко-логич реконструкции.
- •2. Специфика объекта и предмета соц-гум познания
- •3. Сходства и отличия наук о природе и наук о культуре: современные трактовки проблемы
- •4. Взаимодействие ест-науч и соц-гум знания в неклассич науке
- •5. Проблема субъекта соц-гум познания.
- •6. Роль традиций и ценностей в социогуманитарном познании
- •7. Явные и неявные ценностные предпосылки в социогуманитарном познании
- •8. Принцип «ценностной нейтральности» и его роль в соц познании
- •9. Жизнь как категория наук об обществе и культуре. От фил-ии жизни к «наукам о культуре»
- •10. Время, пространство, хронотоп в соц и гум познании
- •11. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы
- •12. Проблема истинности и рациональности в соц-гум науках
- •13. Релятивизм, психологизм, историзм в социогум познании и проблема истины
- •14. Проблема интерпретации в социогум познании
- •15. Соотношение объяснения, понимания и интерпретации в соц и гум науках
- •16. Текст как предмет гум познания
- •17. Языковая картина мира в контексте совр социогум наук
- •18. Вера и знание в соц-гум науках
- •19. Натуралист и антинатурал исслед программы в социологии, историч, эконом и юрид науках, психологии, филологии, культурологи.
- •20. Проблема разделения соц и гум наук (по предмету, методу, по исслед программам)
- •21. Основные методологические парадигмы соц и гумм наук
- •22. Методология совр социогум науки
- •23. Становление дисциплинарной матрицы соц-гум знания и совр междисциплинар исследования.
- •24. Участие соц-гум наук в экспертизах соц проектов и программ
15. Эволюция научной рациональности
Рациональность (разум, рассудок) – способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм, соответствующим действительности разумным (рассудочным) правилам, соблюдение которых есть условие достижения цели.
Научная рациональность означает соотносимость познания с образами, стандартами, логич и методолог нормами. Рационально организованная науч деятельность, в принципе, должна руководствоваться критериями доказательности и обосновательности и должна приводить к получению истинного знания.
Внутренняя противоречивость рациональности состоит в том, что разумная творческая деятельность, осуществляясь на основе определенных норм, вместе с тем преодолевает их рамки.
Наиболее четко проблема рациональности встала в новое время с противоположным толкованием рационализмом и сенсуализмом (эмпиризмом) роли разума в познании и деятельности людей.
Кант различал рассудок и разум как два вида мыслительной деятельности.
Гегель дополнительно разбивал: рассудок (низшая рациональность – обыденные науки), разум (высшая рациональность – философия). По Гегелю для конечного рассудка рациональность разума представляется иррациональностью.
Маркс К., Энгельс Ф.: Рациональность не может мыслиться как универсальная и абсолютная, форма и степень ее развития исторически изменчива.
Обретение разумом адекватных тому или иному времени форм требует теоретически - критики существующего и практически - преобразовывающей деятельности.
В 1960-1970гг полемика велась вокруг идей Т. Куна.
Совр иссл-ия этой проблемы опираются на разное понимание рациональности - как разумности и целесообразности.
Анализ разнообразных типов рациональности:
Кун Т. предложил модель исторической эволюции науки «Структура научных революций». Он отвергает эмпирический «фундаментализм» неопозитевистов: не существует фактов, не зависимых от парадигмы; не существует теоретически нейтрального наблюдения. Овладевая содержанием парадигмы, учатся видеть мир через ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет какие факты войдут в опыт. Прогресс, по Куну, - понятие в рамках «нормального» развития науки. Парадигмы полностью вытесняют друг друга. Парадигма взрывается под действием аномалий, рассматривающих парадигму изнутри.
В совр философско-методологических дискуссиях о понятии науч рациональности до сих пор господствует традиция, рассматривающая рациональность как соответствие законам формальной логики. Логично, следовательно, рационально. И {неявно} подразумевается, что стандарты рациональности являются вечными и универсальными. Следствиями этого являются:
существует лишь один вид рациональности и один ее критерий для всех областей духовной и материальной деятельности людей, для всех исторических эпох и всех народов;
с токи зрения универсалистского понятия рациональности, человеческая история и все области материальной и духовной культуры существенно иррациональны;
и даже в науке рациональность соединена с иррациональностью.
Следовательно, рациональность нельзя считать универсальной.
Само по себе понятие рациональности является абстрактным, более конкретным является понятие рациональной деятельности.
Изначально рациональной можно назвать ту деятельность, которая в данных условиях приводит к поставленной цели. Учтя:
цель науки – получение истинного знания о мире;
абсолютная истина не достижима, но движение к ней происходит путем достижения «относительных истин» (нечто неполное, неточное, частичное);
относительно истинное знание в некоторый период развития науки воплощено с совокупности понятий, законов, теорий и т.п., принимаемых наукой в этот период,
получим, что научно рациональной является та деят-ть, которая направлена на получение, разработку, уточнение, соверш-ие и т.п. теорий, признаваемых истинными в настоящее время.
Типы научной рациональности.
Классический тип научной рациональности (17-18вв.) исходил из того, что при теоретическом объяснении и описании объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту (исследователю), применяемым им средствам и совершаемым операциям. Это абстрагирование рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. На этом этапе стратегия исследования, а в значительной степени и его результаты были детерминированы присущими данной эпохе мировоззренческим установкам и ценностным ориентациям. Лидировала в то время механика, и все знания, полученные физикой, химией, биологией, социальными науками, редуцировались к механической картине мира. Происходили исследования простых систем.
Хотя в конце 18 – первой половине 19 веков механическая картина мира утрачивает статус общественной, и наметился переход к новому состоянию естествознания, приведенный выше стиль ученого и тип научной рациональности сохраняются.
Становление неклассического естествознания происходит в конце 19 века и держится до середины 20 века. Формируется неклассический тип научной рациональности, который уже учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к которым прибегает ученый, и от специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Сам субъект, внутринаучные и социальные ценности и цели, которые его характеризуют, по-прежнему не находят отражения в описании и объяснении изученного.
С середины 20 века – постнеклассическая наука. Ей характерны взаимосвязанные черты; исследование сверхсложных, саморазвивающихся систем и междисциплинарность этих исследований. Постнеклассический тип научной рациональности рассматривает деятельность ученого в более широком поле: учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ориентацией ученого. Этот тип имеет важное значение в развитии современного общества.
Для того, чтобы не погубить цивилизацию нужно не отказываться от научно технического развития, а придать ему гуманный характер. Следовательно, возникает новый тип научной рациональности, включающий в себя в явном виде гумманистические ориентиры и ценности.
Смена типов рациональности – процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деятельность. Ее изменение обусловлено как внутринаучными причинами (открытие новых типов объектов), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие установки в культуре той или иной эпохи).
Каждый новый тип рациональности вписан в соответствующую ему научную парадигму. Но между ними не существует глубинного разрыва: новый тип не уничтожает прежний, а показывает границы его применимости. В настоящее время статус доминирующего и определяющего принадлежит постнеклассическому типу рациональности.