7.2. Этика следственной деятельности.

Непрерывное развитие морали и скачкообразное развитие права, нередко длительная процедура подготовки и принятия законопроекта создают условия для отставания правового сознания от нравственного и возникновения противоречий, приводящих к коллизиям правовых и нравственных требований. Однако противоречия эти не носят непримиримого характера, они преодолеваются в рамках единства права и морали путем дальнейшего совершенствования законодательства.

Очевидно, что этика имеет непосредственное отношение и к деятельности следственных подразделений, поскольку:

а) этическими нормами и предписаниями пронизана вся ткань уголовного, уголовно-процессуаль-ного законодательства;

б) как следователи, так и лица отклоняющегося поведения, будучи носителями общественных отношений, руководствуются в своих поступках морально-этическими нормами;

в) в общем плане борьба с преступностью является борьбой со злом во имя добра, и поэтому данный процесс всегда имеет морально-этический фон.

Вопрос о роли этических начал в деятельности следователя актуализируется в силу ряда особенностей его общения с процессуальными лицами на разных стадиях предварительного расследования. Прежде всего, это специфичность поводов в общении следователя с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, потерпевшими и т.д. В большинстве случаев повод – это совершенное или готовящееся преступление, в силу чего в основу общения следователя с лицами, его совершившими (или готовящимися совершить), изначально заложен конфронтационный характер, где цели общения чаще всего не совпадают, ибо по-различному понимаются участниками. Отрицательный эмоциональный фон накладывает отпечаток на всю структуру общения следователя с процессуальными лицами, поэтому помимо возрастающих требований к уровню профессионального мастерства следователя первостепенное значение приобретают такие сугубо этические качества его личности, как гуманность, справедливость, долг, совесть и т.д.

Сложность нравственно-этических отношений следователя с участниками уголовного процесса обусловлена также множественностью целей общения, их соподчиненностью, иерархичностью, обусловленностью уголовно-процессуальными нормами. Эти качества предварительного расследования также накладывают особый отпечаток на морально-этический фон общения, обусловливают высочайшую нравственную ответственность следователя как его инициатора.

Специфичность моральных состояний следователя и участников процесса – это повышенное нервное напряжение в связи с высокой ответственностью за результаты процесса.

В стадии предварительного расследования возникает множество ситуаций, ставящих следователя не только перед правовым, но и перед нравственным выбором. В наибольшей степени это относится к использованию принудительных мер к участникам процесса. Некоторые авторы правомерно ставят вопрос о том, что если можно оправдать применение принуждения к лицам, которым предъявлено обвинение, то применение таких мер к свидетелю или потерпевшему не всегда правомерно. В то же время уголовно-процессуальный закон дает право следователю на принудительный привод свидетеля, потерпевшего, допускает в некоторых случаях освидетельствование указанных лиц. Если с точки зрения достижения целей предварительного расследования, т.е. изобличения виновных и т.д., это деяние оправданно, то с позиций этики оно ставит следователя перед нравственным выбором.

Важным фактором, гарантирующим соблюдение правоохранительными органами основ морали, является принцип презумпции невиновности, возлагающий бремя доказывания виновности человека на следователя. Реализация данного принципа исключает унизительную обязанность гражданина доказывать свою невиновность. Лицо, производящее дознание, расследование соблюдая этот принцип, вынуждено действовать в строгих морально-этических рамках, законными средствами, собирая доказательства, проводя допросы, создавая убедительную доказательную базу с тем, чтобы доказать виновность человека в совершении правонарушения. Такой процесс доказывания исключает использование психического или физического насилия, ибо признание виновности, “выбитое” таким способом, не будет считаться доказательством по делу и отразится в дальнейшем на ходе и результате судебного расследования. Данный подход в принципе исключает необходимость говорить о непоправимых моральных потерях.

Следственная этика как раздел судебной этики – наука о применении действующих в обществе норм морали к специфической деятельности по расследованию уголовных дел – призвана способствовать осуществлению целей уголовного судопроизводства, в частности, определению допустимости с моральных позиций тактических приемов производства следственных действий.

Регулируя производство допроса, уголовно-процессуальный закон указывает, что “в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу” ). В этом случае нравственной обязанностью следователя является точное установление и правильная оценка фактов, свидетельствующих о том, что лицу известны какие-либо относящиеся к расследуемому делу обстоятельства.

Наиболее острые морально-психологические проблемы возникают в процессе проведения очной ставки. Повышенная эмоциональная напряженность требует осторожности, взвешенности, особенно, если речь идет об очной ставке с участием несовершеннолетнего. Как правило, целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях ранее допрашиваемых лиц. При этом противоречия должны быть существенными, свидетельствующими о ложности даваемых показаний.

Очные ставки при их неправильной постановке могут быть средством психологического принуждения в отношении участника очной ставки. Это часто происходит в тех случаях, когда следователь, проводя ее, пытается предупредить возможность изменения показаний в дальнейшем. Противоречат требованиям нравственности взгляды на очную ставку как на специфический метод воздействия на лицо, дающее ложные показания.

Закон, регламентируя производство осмотра, прямо не предусматривает обязанность следователя принять меры к неразглашению выявленных в ходе осмотра обстоятельств, относящихся к интимной жизни граждан. Такую обязанность возлагают на следователя нравственные нормы. Следователь обязан принять меры к сохранению в тайне сведений, относящихся к личной и интимной жизни граждан, ставшие ему известными в ходе производства осмотра. Особым видом осмотра является досмотр почтово-телеграфной корреспонденции на основании санкции суда. Право граждан на тайну переписки гарантируется Конституцией, поэтому разглашение полученных при этом сведений не только наносит серьезный нравственный ущерб личности граждан, но и носит противозаконный характер.

Еще одним особым видом осмотра является эксгумация трупа. Руководствуясь нормами нравственности, следователь при эксгумации трупа обязан принять меры к тому, чтобы при этом следственном действии присутствовал ограниченный круг лиц, участие которых действительно необходимо. Присутствие посторонних следует считать недопустимым. Подбирая понятых, следователь должен заранее поставить их в известность о цели и характере действий, которые будут производиться, и выяснить, не произведет ли это на них особо тягостного впечатления. Рекомендуется приглашать в качестве понятых работников кладбищ, которым по роду своей деятельности приходится сталкиваться с подобными явлениями. Совершенно недопустимо использование фотосъемки для фиксации примет или телесных повреждений, находящихся на частях тела, обычно скрываемых одеждой. Так, унижающими честь и достоинство личности были признаны действия следователя, приложившего к протоколу освидетельствования фотографию обнаженной потерпевшей. Московский городской суд, обратив внимание прокурора города на безнравственность подобных действий, указал в частном определении на нарушение следователем морально-этических норм.

Правовым основанием для производства обыска является вынесенное следователем и санкционированное прокурором мотивированное постановление о производстве обыска. Санкция прокурора в этом случае служит одной из гарантий ненарушения прав личности.

Правовой и вместе с тем нравственной обязанностью следователя является сохранение в тайне обстоятельств, относящихся к интимной жизни граждан, ставших ему известными в связи с производимым обыском. Осуществляя его, следователь не должен демонстрировать понятым предметы и документы, относящиеся к интимной жизни граждан, если они не имеют отношения к делу. Недопустимо оглашение переписки и иных документов личного характера, не относящихся к делу.

Нормы морали предъявляют к следователю ряд дополнительных требований также и при производстве личного обыска граждан. Исходя из нравственных соображений, закон допускает производство личного обыска лишь лицом того же пола, что и обыскиваемый, при понятых того же пола.

Однако помимо следования нравственным нормам, заложенным в законе, следователь несомненно должен обладать собственным, весьма значительным, нравственным потенциалом, который дополнит и раскроет наиболее важные уголовно-процессуальные принципы. Содержание этих двух составляющих, в конечном счете, и должно явиться важнейшей гарантией от ошибок и заблуждений в уголовно-процессуальной деятельности сотрудников правоохранительных органов.