Задачи:

Задача 1.

Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с требованием признать противоречащим федеральному законодательству Приказ Региональной энергетической комиссии. При рассмотрении дела прокурор настаивал на коллегиальном составе суда. Суд привлек арбитражных заседателей. Суд проверил приказ лишь в части заявленных требований.

Вопрос: Дайте оценку действиям суда.

Задача 2.

ОАО «Облэнерго» предъявило в арбитражный суд заявление, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привлечена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Региональной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении определения о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене ненадлежащего лица и продолжении процесса.

Вопрос: Как должен поступить судья?

Задача 3.

Индивидуальный предприниматель Коврижных А.Ю. обжаловала постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложения текста к заявлению оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции Коврижных А.Ю. указала, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в соответствии с положениями 1 ч. ст. 65 АПК возлагается на соответствующий орган, поэтому текст решения должен представить административный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможность оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена.

Вопросы:

1. Проанализируйте ситуацию?

2. Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции?

Задача 4.

Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мэра г. Томска. Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует, что Мэр города Томска отказал в предоставлении в собственность ООО «Ампир» земельного участка. Арбитражный суд, рассмотрев заявление прокурора, нашел его подлежащим удовлетворению и принял соответствующее судебное решение.

Вопросы:

1. Правильно ли поступил арбитражный суд?

2. Укажите нормы процессуального права, которые должен был применить арбитражный суд в деле?

Задача 5.

Администрация г. Томска в декабре прошедшего года организовала торги по продаже права аренды земельного участка. Победитель торгов ОАО «Стаф» в том же месяце заключил договор по результатам проведенных торгов. ООО «Конфетти» в марте текущего года обратилось в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ с заявлением против органа местного самоуправления и ОАО «Стаф» о признании торгов недействительными. Требования мотивированы незаконностью отказа администрации в допуске ООО «Конфетти» к участию в торгах. Арбитражный суд согласился с мнением заявителя и удовлетворил заявление?

Вопросы:

1. Правомерны ли процессуальные действия суда?

2. Оцените обоснованность правовой позиции заявителя?

Задача 6.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов и налоговых санкций. К заявлению не приложены сведения о направлении требования об уплате указанных платежей в добровольном порядке.

Вопрос: Как должен поступить арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству?

Задача 7.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить на его расчетный счет сумму излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ. До обращения в суд заявление в налоговый орган о возврате излишне взысканного налога налогоплательщиком не подавалось.

Вопрос: Правомерно ли в данном случае оставление судом заявления без рассмотрения в порядке ст. I48 АПК РФ по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора?