3. Функции современной семьи

Вопросы:

1. Что такое «функция семьи»?

2. Социальные и индивидуально-личностные функции семьи

1. «Под функцией в семье следует понимать внешние проявления свойств какого-либо субъекта в данной системе отношений (семье), определённые действия по реализации потребностей, – пишут авторы учебного пособия «Феминология. Семьеведение». – Функция отражает связь семейной группы с обществом, а также направленность её деятельности».¹ При этом исследователи семьи подчёркивают, что это набор исторически обусловленных форм деятельности, роль и значение которых меняются в каждую историческую эпоху.

Функциональное многообразие семьи как социальной структуры было свойственно ей со времени её оформления в социальный институт. Общество закрепило за нею рождение и воспитание детей, поддержание здоровья и работоспособности взрослых членов семьи, организацию семейного быта, ведение хозяйства, создание и упрочение её материально-финансового положения и т.п.

2. На этот счёт довольно убедительной выглядит классификация социальных функций семьи, одна из первых в отечественной социологии, выполненная социологом М.С. Мацковским. Естественно-биологическую (репродуктивную) и воспитательную функции исследователь поместил на одни из первых строк в иерархии социальных функций института семьи. Эмоционально-психологическим функциям М.С. Мацковский отвёл менее значимые места, более того – одна из наиболее важных для индивида функций семьи – сексуальная расположилась в конце названной иерархии. Данный подход характерен для позиции учёных советского периода.

А.Г. Вишневский вместе со своими последователями несколько иначе обозначает функциональные особенности современной семьи. В частности, им называется функция производственная – семейная и внесемейная, которую другие исследователи советского периода не упоминают. Позиция этого исследователя такова, что уже в начале 90-х годов ХХ века семейная, «неформальная экономика» вносила в ВНП капиталистических стран 10 – 20 % его общего объёма, особенно в сельском хозяйстве. Во внесемейном производстве занято практически всё взрослое трудоспособное население. При этом производственные нагрузки работающих в сельской местности в наиболее ответственные временные периоды превышают все допустимые нормы, что вносит существенную дезорганизацию в процесс семейной жизнедеятельности, включая исполнение семьёй её социальных и индивидуальных функций.

Следующей важной семейной функцией А.Г. Вишневский и его едино-мышленники считают потребительскую функцию, о чём также умалчивают другие учёные-социологи. Речь идёт здесь о затратах семьи на иждивенцев и прежде всего – на детей в потреблении ими различных благ и услуг. Потребности семьи зависят от числа детей, этапа развития семьи, возраста ребёнка: чем он старше, тем более широки его потребности.

Выделение данной функции объясняет многое в современных реалиях. Резкое снижение жизненного уровня подавляющего большинства российского населения повлияло на исполнение данной функции самым отрицательным образом, что не могло не отразиться на функционировании отечественной экономики, с одной стороны, и на уровне удовлетворённости своей принадлежностью к семье индивидом, с другой.

Затем коллективом авторов упомянутого труда называются демографические функции семьи: прокреативная (поддержание должного уровня рождаемости) и жизнеохранительная (сохранение жизни и здоровья родившихся детей, поддержание и восстановление здоровья всех других членов семьи). В концепции М.С. Мацковского эти направления семейной жизнедеятельности анализируются посредством включения в репродуктивную и эмоциональную функции.

Отдельно А.Г. Вишневский обозначает функции психологические и социокультурные. Это такие функции, как психотерапевтическая (чувство безопасности, эмоциональные связи в семье, возможность самоутверждения) и социализирующая (воспитание и формирование личности, усвоение норм и ценностей культуры, подготовка к выполнению социальных ролей и т.п.).¹

В типологии семейных функций М.С. Мацковского это функции воспи-тательная, духовного общения, эмоциональная, сексуальная, досуговая, социально-статусная и первичного социального контроля.

Между тем теоретическая значимость отдельных социальных функций семьи, которая просматривается уже в названной иерархии, отнюдь не означает их тотальной практической приоритетности. В реальной жизни семьи те или иные функции исполнялись ею в разное время в различном объёме, порой сокращаясь до минимума. В связи с этим возникло мнение о том, что семейные функции имеют разное значение даже для нуклеарной семейной структуры, не говоря уже о бинуклеарной: одни являются главными, другие второстепенными.

Иначе подходят к функциям семьи те исследователи, которые выводят на первый план не столько общее или единичное, сколько главное и неглавное. Общепризнанной является точка зрения о том, что основным назначением семьи является рождение и воспитание детей. Этот феномен и позволяет учёным и специалистам судить о состоянии института семьи и его перспективах на будущее. Анализируются трансформации в исполнении семьёй детородной и социализационной функций и высказывается позиция, названная вышеназванными исследователями «апокалипсической» и «катастрофической».²

Разнообразие мнений и позиций по проблемам функционирования семьи имеет под собой одну общую основу. Какую бы классификацию функций семьи ни предлагали те или другие исследователи, в подходах ощущается явная или скрытая попытка разделить их по принципу «для индивида» и «для общества», причём осуществление социальных функций семьёй оценивается более целостно, строго, критично и требовательно.

Вместе с тем институту семьи свойственно большое функциональное разнообразие и во временном, и в пространственном диапазоне. Отдельные функции, роль которых почему-либо представляется исследователям не самой важной, могут быть на самом деле одними из наиболее значимых для индивида, что повышает их роль в укреплении стабильности семьи и делает их в конечном итоге весьма необходимыми в социальном плане.

В этом смысле полезно помнить о том, что семья является единым целым, общностью, которая может осуществлять жизнедеятельность только в единстве всех проявлений своего образа жизни – индивидуальных, групповых и социальных. В этой связи А.И. Антонов отмечает: «Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные, все семейные функции главные, однако необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функций семьи».¹ При этом к специфическим принято относить репродуктивную и социализационную функции, все остальные – к неспецифическим.

Существуют и другие позиции семьеведов относительно семейных функций. Так, Е.Р. Смирнова представляет себе как традиционные направления деятельности семейной общности (экономическое, домоводство, забота о здоровье членов семьи, социализирующее, рекреационное), так и инновационные. К числу последних можно отнести отмеченные ею функции самоидентификации (признания сильных качеств и слабостей индивида), аффективную (развитие интимности и способности к воспитанию в рамках семьи) и образовательно-профессиональную (обучение, карьера).²Названные функции напрямую апеллируют к личности и, одновременно, служат и ей, и обществу, выполняя посредническую миссию между индивидом и социумом.

Выделяют и скрытые функции семейной группы. В их числе:

• функция удовлетворения потребности в безопасности, защите, внимании;

• функция удовлетворения потребности в стабильности и постоянстве;

• функция наделения запасом прочности – душевной, нравственной, интеллектуальной, энергетической подпитки;

• функция обретения бессмертия;

• функция самовыражения через творчество;

• функция развития интеллекта и т.п.¹

Приведённая классификация наводит на мысль о том, что названные функции являются в наибольшей степени индивидуальными, они демонстрируют обязанности семьи перед своим членом, присущи ей имманентно, действуют как на сознательном, так и на подсознательном уровнях, отражают потребности, свойственные и индивиду, и группе, и в случае своей реализации являются прочной основой для выполнения семьёй функций более общезначимого характера – социальных.

Иначе говоря, исследователями подчёркивается весьма значительный «запас прочности» семьи как социальной общности, истоки которого лежат в исполнении ею в первую очередь индивидуальных функций. В.К. Падерин и Л.К. Нагматуллина называют этот тип функций семьи функциями микро-уровня, действующими «вовнутрь» в противовес функциям макроуровня, направленным «вовне». Примечательно, что функции социальные и индивидуальные не противопоставляются друг другу, а трактуются как взаимодополняющие, долженствующие интегрироваться в единое целое в интересах и индивида, и семьи, и общества.

С нашей точки зрения, необходимо выделять индивидуально-личностные функции семьи. К ним можно отнести такие функции, как сексуальная, релаксационная, формирования самооценки, эмоциональная, нравственно-этическая, ценностно-ориентационная, смыслообразования, религиозно-философская, эстетическая, оздоровительная, самостроительства личности и рекреационная.² Они переплетаются с функциями внутрисемейного, системного характера, свойственными семейной общности как малой группе, и в том числе – интегративной и коммуникативной. В этом смысле индивидуально-психологические функции семьи как малой группы несут значительную социальную нагрузку и не должны рассматриваться как вторичные по отношению к социальным функциям семьи. В целях укрепления института семьи и определения тенденций её развития на ближайшее будущее следует более чётко обозначить функции семьи по отношению к своему члену с тем, чтобы не возникало противоречий в оценке её реальных способностей и достижений и была более прогнозируемой её динамика.

О качестве исполнения личностно-ориентированных функций институтом семьи можно судить по таким критериям, как удовлетворённость или неудовлетворённость семьёй, желание оставаться её членом и приоритет семейных ценностей над внесемейными в сознании индивида.

Наконец, необходимо выделить и обязательства личности по отношению к семье, или индивидуальные функции, исполняемые каждым членом семьи и организующие её жизнедеятельность. Это не что иное, как семейные роли. Выполняя роли матери, отца, бабушки и т.п., индивиды вступают во взаимоотношения с другими членами семьи и реализовывают своё внутрисемейное предназначение, это первое, собственные потребности в семейном образе жизни, о которых было сказано выше, это второе, и социальные обязательства семейной общности, это третье.

Вопросы к лекции:

1. Как вы понимаете функцию семьи?

2. Являются ли, на ваш взгляд, семейные функции неизменными?

3. Какие социальные функции семьи представляются вам самыми важными и почему?

4. С какими индивидуально-личностными функциями семьи современные молодые супруги справляются, на ваш взгляд, менее успешно?

5. Какие функции семьи, по вашему мнению, приближают её распад в наибольшей степени?

Задание для самоконтроля:

Приведите примеры наиболее и наименее качественного исполнения современной семьёй её функций. Каково соотношение между ними социальных и индивидуально-личностных функций? Считаете ли вы данное соотношение правильным?

Темы рефератов и эссэ:

1. Производственная функция семьи в ХХI веке: рыночные ориентиры

2. Жизнеохранительная функция современной семьи: удачи и неудачи в исполнении

3. Ценностно-ориентационная функция и функция смыслообразования как ментальные функции семьи

4. Главные и «неглавные» функции семьи для мужчин и женщин в современной России

Литература:

1. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. – М.: Изд-во МГУ, 1996. 304 с.

2. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. – М.: ТЕИС, 2006. 399 с.

3. Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. – М.: Едиториал УРСС, 2003. 152 с.

4. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух эпох: Научная монография. – Казань: Изд-во Мин-ва образования Республики Татарстан, 2001. 292 с.

5. Российская семья в ХХI веке: тенденции и перспективы: Сб. ст. Всерос. науч-практ. конф. с междунар. участием. Ч. 1 и 2. Тольятти, 16-17 октября 2008 года. – Тольятти: ТГУ, 2008.

6. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. – М.: ЦСП, 2003. 342 с.

7. Черняк Е.М. Социология семьи: учебное пособие. М.: Издат.-торг. корпорация «Дашков и К», 2003. 238 с.

8. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: Очерки гендерных исследований. – М., 2001. 254 с.