11 Определение

Причиной иска может стать умышленное или неумышленное нанесение вреда репутации человека, организации или продукта С точки зрения права, диффамация имеет две формы: \"устную и мимолетные\" (slander), что может иметь мес сце в сравнительной рекламе, и \"письменное и постоянную\" (libel), когда речь идет о публикации, телевизионные и радиопередачи Заявление признается клеветнической, еслилепницькою, якщо вона:

а) является дифамаций ной;

б) является лживой, при условии, что не доказано обратное;

в) намекает на истца;

г) становится известной мере одном лице кроме истца

Значит, надо очень осторожно относиться к использованию фотографий, в частности, предоставленные фотоагентства, если в отношении людей, изображенных на них, делаются определенные заявления, по которым эти люди могут иметь и отрицание Пример из жизни: в рекламном материале использовалась фотография с очередью покупателей и к одному из покупателей было дорисованы \"воздушный шарик\" с его положительной мыслью В результате м ав место успешный иск этого человека, заявила, что не соблюдает таким мнением такої думки.

12 Клевета на продукт

Правовой и добровольный контроль совпадают не очень часто, однако клеветнические заявления не отличаются от «ядовитой рекламы\", запрещенной Британскими кодексами рекламы и стимулирования сбыта Одна а справа - восхвалять свой продукт, преувеличивая его положительные качества по сравнению с конкурентными продуктами, и совсем другое - вывалять конкурентный товар в грязи Следует внимательно следить за тем, чтобы ср ния были честными, но если опубликовать результаты испытаний, согласно которым продукция конкурента является худшего качества, то это уже будет диффамация Сравнение должны ограничиваться неоспоримыми фактами: нап риклад, торговая марка Л предлагает на выбор пять цветов, а торговая марка Б - десять А вот говорить, что цвета торговой марки А выцветают скорее цвета торговой марки Б, нельзяки Б, не можна.

Примером разницы между правовым и добровольным регулированием может быть иск о клевете, нарушен в Верховном суде адвокатами компании \"Боди шол\" (Body Shop) на программу Четвертого канала \"депеши\" \"Б Боди шоп \"выиграла дело, но она потратила больше года только на то, чтобы довести дело до суда, и все это время она должна была жить с пятном на репутации (речь шла о введении потребителей в заблуждение), а ее доходы упали на 4 процента Компания получила компенсацию в размерея отримала компенсацію в розмірі

273 000 фунтов стерлингов, но эта сумма, по мнению компании, была вдвое меньше ее реальные убытки Подобные телевизионные расследования могут нанести немало вреда своей жертве, а в суде подобное дело н нельзя решить так быстро, как тогда, когда применяются Британские кодексы рекламы и стимулирования продажиу.

В данном случае речь шла о циничной позицию средства массовой информации, который отказывался поверить в то, что любая компания может зарабатывать большие деньги и одновременно оставаться общественно-сознательной организац этой \"Боди шоп\" была известна тем, что ее продукция, которую она продает в своих 950 магазинах, расположенных в разных странах, содержит только те ингредиенты, которые испытывались на животных и применяются только через пять лет после испытания В программе речь шла о том, что подобные заявления ничего не стоят Помощь беспризорным, пожертвования городке, где расположена фабрика по производству мыла (хотя она убыточна), отправка 60 добровольцев в Румынию, переработка значительного количества отходов, пожертвования на охрану окружающей среды, помощь странам третьего мира - все это авторы программы изм алювалы как циничную маску, за которой скрываются жадность и обман основателей компании Аниты и Гордона Роде-ков С точки зрения \"Боди шоп\", программа искажала факты и пятнали репутацию компаниувала репутацію компанії.

К сожалению, один из недостатков свободы средств массовой информации заключается в том, что они любят публиковать или выпускать в эфир клеветнические материалы такого рода