Как рецензировать книжки в помощь библиотекарю и читателю массовых библиотек

Сейчас быстро растет число читателей массовых городских и сельских библиотек, быстро растут их запросы, выходит много книг. Библиотекарь сейчас загружен работой, он не может инструктировать каждого читателя, подолгу растолковывать ему, что, как, в какой последовательности читать. Это было возможно, когда читателей было мало. Теперь, чтобы инструктировать читателя по ряду вопросов, надо быть очень хорошо подкованным. Не может быть библиотекарь энциклопедистом каким-то. Кроме того, читатель, массовый читатель, уже вырос, сам знает, какая ему книжка в данную минуту всего интереснее, всего нужнее.

На помощь ему должна прийти рецензия, рекомендательный список.

Но чтобы рецензия помогала, надо, чтобы она была написана определенным образом. Возьмем такую тему: «Что читать по механизации сельского хозяйства».

Рецензии для книг на эту тему должны быть написаны: 1) простым языком, без ненужных малопонятных терминов; 2) должны в сжатой форме излагать, о чем говорится в книжках; 3) какая польза от чтения той или иной книжки (какие теоретические или практические знания она дает); 4) какими знаниями нужно обладать, чтобы ее понять.

Нельзя писать так: «Книжка по типу приближается к учебнику». Учебник учебнику рознь. Надо написать: «Книжка дает самые основные знания, систематически и сжато изложенные).

Нельзя писать: «В книге имеются некоторые пробелы». Пробел пробелу рознь. Надо написать конкретно, какие именно пробелы имеются, какое отрицательное значение они имеют.

Нельзя писать: «Не всегда удовлетворительные рисунки и чертежи», – надо сказать конкретно, какие рисунки неудовлетворительны, насколько.

Нельзя писать: «Книга носит компилятивный характер». Есть хорошие компилятивные книги, есть плохие.

Чтобы избежать повторений, можно написать к списку рецензий предисловие, в котором толково и ясно сказать, какие знания надо иметь для чтения книг, на какие темы – для каких достаточны самые элементарные, общеобразовательные знания, для каких надо иметь специальные знания, по каким наукам, где и как можно приобрести эти знания. Тогда в списке можно особыми значками обозначать, какая книжка кому доступна.

Точно также во введении надо рассказать, книжки какого типа, для чего полезно прочесть.

В рекомендательном списке надо расположить книжки в определенной последовательности.

Для рекомендательного списка по механизации сельского хозяйства сначала надо дать несколько статей Ленина, Сталина, Орджоникидзе, нескольких специалистов о роли техники. Это зарядковая часть списка. Кстати сказать, статьи Ленина, Сталина очень популярны, доходчивы до масс.

Затем надо дать рецензии на существующие книжки по механизации сельского хозяйства. Хорошо бы дать отзывы трактористов, комбайнеров, читавших эти книжки. И, наконец, в конце дать рецензии на книжки, описывающие работу заводов, изготовляющих сельскохозяйственные машины.

Важно знать, с одной стороны, мнение специалистов о списке, с другой стороны, мнение читателей, особенно стахановцев, пользующихся данным рекомендательным списком, их требования к списку.

Само собой, для села нужны не только рекомендательные списки по механизации сельского хозяйства, но надо в списке связывать эти вопросы и с вопросами техники, и с вопросами агрономии, с основными вопросами естествознания.

Я хотела бы остановиться еще на одном вопросе. Есть науки основные, есть науки прикладные. Без знания основных наук прикладные превращаются в простую рецептуру.

Возьмем пример. Анатомия и физиология – основные науки. Гигиена – наука прикладная. Если человек изучит хорошо основную науку – анатомию и физиологию, он быстро поймет самое существенное в прикладной науке – гигиене. Если он не будет знать анатомии и физиологии, он не будет знать, какие ему книжки читать по гигиене: вместо того чтобы выбирать книжки о питании, сне, отдыхе и т. п., он будет хвататься за книжки-рецепты («Как уберечься от туберкулеза» и т. п. )

В рекомендательных списках надо учитывать это взаимоотношение между основными и прикладными науками и особое внимание обращать на основные науки, показывая, как эта наука увязана с прикладной.

Деловые, научно продуманные рекомендательные списки сейчас имеют исключительно большое значение. Имеют значение для издательств, особенно для издательства популярной литературы, которые иногда издают книги на глазок, не давая книг по основным вопросам.

Рекомендательные списки имеют значение для комплектования библиотек. Имеют значение для массового читателя.

Отсутствие рекомендательных списков влияет на то. что читают в библиотеках больше всего десятка два наиболее известных беллетристических произведений.

Рекомендательные списки не новость. Их и раньше составляли библиотекари, но это была кустарщина.

Сейчас под это дело надо подвести настоящую научную базу и придать ему настоящий размах. Тут нужна помощь научных работников, помощь читателей.

1936 г.