Заключение

Итак, новый Закон об образовании – более системный документ, чем юридические акты, регулирующие данную сферу ранее. Однако содержание Закона вызывало и вызывает споры. В основном они, видимо, связаны с социально-экономическими предпосылками. Иначе говоря, сама реальность финансовой и общественной, духовной жизни нашей страны породила этот закон. Общие пороки действительности вызвали недостатки законодательства.

Однако нельзя не отметить определённую преемственность национальной системы образования – так же как и системы законодательства в данной сфере. Возникновение светского образования в эпоху Петра I, его существенное развитие в советское время, реформы 90-х годов – всё регулировалось правом и отразилось в нём. Современное образовательное законодательство не могло не базироваться на сформировавшемся фундаменте.

Говоря о фундаменте 90-х годов, процитируем материал из п. 2.2: «Все, кто в тот момент имел отношение к системе образования России, ликовали. Именно в этот день первый Президент России Борис Ельцин подписал Закон РФ «Об образовании». До июля 1992 года ни в Советском Союзе, ни в РСФСР такого закона не было. Тогда главной для российского образования была проблема утверждения его принципов:

- принципа демократичности;

- принципа выбора;

- принципа прав образователей и прав учащихся.»

Однако несмотря на желаемую свободу в сфере образования, обретённую через законодательство в 90-е годы, уже тогда наметились проблемы как в самом образовании, так и в законодательстве. Больше всего, вероятно, это было связано с общим политическим курсом страны.

Приведём ещё одну цитату из п. 2.2.: «Одна из наиболее значимых особенностей Закона РФ «Об образовании» [1992 года] состоит в том, что в нём, в статье 4, чётко определены и сформулированы главные задачи образовательного законодательства. Это: 1) разграничение компетенции в области образования между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; 2) обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование; 3) создание правовых гарантий для свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации. 4) определение прав, обязанностей, полномочий и ответственности физических и юридических лиц в области образования, а также правовое регулирование их отношений в данной области.

Названным законом также определяются вопросы языковой политики в сфере образования (ст. 6), политики в сфере формирования государственных образовательных стандартов, включающих в себя федеральный и региональный (национально-региональный) компоненты, а также компонент образовательного учреждения (ст. 7); структура системы образования (ст. 8) и др.».

Повторим, что общий политический путь страны, её исторический путь, по-видимому, не позволил генетически закономерной правовой свободе в области образования принести масштабные положительные плоды. Как выразился В. В. Гаврищук, «В силу определенной эмоциональности его [закона 1992 года] принятия, а также в силу изменения условий жизни, через очень короткое время «пиджак» закона, как принято говорить, стал тесен российской системе образования. Причем на всех его уровнях – от деревенского детского сада до столичной докторантуры.

Где-то с середины 90-х годов общество и государство стали осознавать конкретный масштаб своих обязательств и тех проблем, которые падают на них в урегулировании образования».

Конечно, предыдущий законодательство об образовании в России уже учитывало интеграцию в мировое сообщество и во многом базировалось на международных документах. При этом нельзя не сказать об общем отходе от национальных традиций в связи с переходом к Болонскому процессу – как в предыдущем, так и в новом образовательном законодательстве. Вероятно, этот переход следовало осуществлять более тонко. Как хорошо говорит В. В. Гаврищук (это ясно из приведённого примера с британским вузом), естественные традиции в любой важной сфере жизни очень важны и могут оказаться сильнее закона. Хорошо при этом, если традициям не мешают развиваться.

Также беспокоит глобальный мониторинг вузов. Это, конечно, может приводить к такому во многом негативному моменту, как закрытие учреждения. Кроме того, официальный контроль в данном случае менее желателен, чем моральный, о чём мы уже говорили во Введении к данной работе. То же самое касается официального мониторинга работы школ и других образовательных организаций.

Да, хорошо, что результаты ЕГЭ теперь действуют дольше. Однако, как верно замечает В. В. Гаврищук, коррупция в связи с введением ЕГЭ существенно не уменьшилась. Нужен ли такой громоздкий и психологически неудобный механизм, как масштабное тестирование? Который к тому же уже тоже стал традицией?!

Учёт индивидуальных потребностей учащихся, связанный с идеей инклюзивности – хорошая мысль, которая вряд ли может быть реально осуществима в существующих экономических и нравственных условиях.

Итак, следует сделать вывод об определённой закономерной взаимосвязи содержания образовательного законодательства в России на всех основных этапах его развития. Однако уже законодательство 1992 года не соответствовало существующим социально-экономическим и культурным реалиям, определённым духовным потребностям общества. Современный Закон об образовании углубил эту тенденцию.

1 http://ria.ru/spravka/20130826/958263873.html#ixzz2hWKo2XVK

2 http://www.ruob.ru/glava5.html

3 http://www.regnum.ru/news/1605902.html // http://netreforme.org/news/ekspert-novyiy-zakon-ob-obrazovanii-stanet-ugrozoy-dlya-natsionalnoy-bezopasnosti-rossii/

4 http://www.eduhelp.info/page/analiz-zakona-ob-obrazovanii  // http://www.eduhelp.info/page/analiz-zakona-ob-obrazovanii

5 Закон об образовании: старое и новое // http://edu.glavsprav.ru/spb/law/history/

6 Ягофаров Д. А. Нормативно-правовое обеспечение образования: правовое регулирование системы образования. М., 2008. С. 235 

7 Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 2001. С. 5-19 

8 Ягофаров Д. А. Образовательное нормотворчество и образовательные правоотношения в механизме правового регулирования отношений в сфере образования (теоретико-правовой аспект) // Право и образование. 2006, № 4 

9 Шкатулла В. И. Образовательное право. М., 2001

10 См. Буслов Е. В., Волохова Е. Д., Ермошин Г. Т. и др. Обзор и анализ законодательства в области образования в Российской федерации: Аналитический отчет. Уфа, 2009 

11 Спасская В. В. Современные проблемы законодательного регулирования отношений в сфере образования // Статьи и материалы выступлений участников Всероссийской конференции г. Екатеринбург, 22—23 ноября 2005 г.) / Отв. ред. А. А. Воронина. Екатеринбург, 2006. С. 3-10 

12 Лебедев С. Право на образование в системе законодательства РФ // http://education-law.ucoz.ru/index/pravo_na_obrazovanie_v_sisteme_zakonodatelstva_rf/0-8

13Гаврищук В. В. Право и образование: актуальные аспекты темы // http://do.gendocs.ru/docs/index-62332.html