- •Передмова
- •Розділ 1. Методологія науки. Наукове пізнання: форми, методи, підходи
- •1.1. Методологія в системі наук
- •1.2. Наука як об'єкт методологічного аналізу
- •1.3. Наукове пізнання
- •1.4. Основні форми наукового знання
- •1.5. Методи наукового пізнання
- •Розділ 2. Класифікація наук. Методи наукової роботи. Вибір теми та інформаційне забезпечення дослідження
- •2.1. Класифікація наук
- •2.2. Поняття методу наукової діяльності
- •2.3. Вибір теми дослідження та інформаційне забезпечення наукової роботи
- •2.4. Особистісні фактори в методології науки
- •2.5. Методи пошуку нових рішень
- •2.6.Форми обміну науковою інформацією
- •2.7. Інтерес до науки. Типологія вчених
- •Розділ 3. Елементи математичної статистики у науковому дослідженні
- •3.1. Методи зведення й обробки результатів емпіричних досліджень
- •Розподіл учнів шкіл за віком
- •Розподіл учнів шкіл за статтю та віком
- •3.2. Застосування математичної статистики в дослідженнях
- •3.2.1. Вимірювальні шкали
- •3.2.2. Міри центральної тенденції
- •(Формула 3.4),
- •3.2.3. Методи порівняння результатів дослідження
- •Параметричні методи порівняння результатів дослідження
- •(Формула 3.7),
- •Непараметричний метод порівняння результатів
- •3.2.5. Методи встановлення зв’язку
- •Лінійна кореляція (за к.Пірсоном)
- •(Формула 3.11)
- •Порядкова, або рангова кореляція (за Спірменом)
- •Ранжування сукупності значень
- •Робоча таблиця підрахунку коефіцієнта рангової кореляції
- •Ранжування сукупності значень шкільних оцінок
- •Розділ 4. Методичні матеріали з підготовКи магістрів
- •4.1. Положення про підготовку магістрів у Глухівському національному педагогічному університеті імені Олександра Довженка
- •4.1.1. Загальні положення
- •4.1.2. Вимоги до магістерської програми
- •4.1.3. Прийом до магістратури
- •4.1.4. Організація навчання в магістратурі
- •4.1.5. Підсумкова державна атестація
- •4.1.6. Вимоги до змісту кваліфікаційної роботи магістра
- •4.2. Положення про магістерську роботу
- •4.3. Технологія підготовки магістерської роботи
- •4.3.1. Основні вимоги до магістерської (дипломної) роботи
- •4.3.2. Зміст та структура магістерської роботи
- •4.3.3. Організація емпіричного дослідження або педагогічного експерименту
- •4.3.4. Оформлення літератури та додатків
- •4.3.5. Літературне оформлення магістерської роботи
- •4.3.6. Орієнтовний графік роботи над магістерським дослідженням
- •4.3.7. Керівництво роботою та підготовка до захисту
- •4.3.8. Порядок захисту
- •4.3.9. Критерії оцінювання магістерських робіт
- •Рекомендована література
- •Додатки Додаток а Бібліографічний опис у списку використаних джерел Загальні вимоги і правила складання
- •Приклади оформлення бібліографічного опису у списках літератури при написанні курсових, дипломних та дисертаційних робіт
- •Міністерство освіти і науки, молоді та спорту україни Глухівський національний педагогічний університет імені Олександра Довженка
- •Магістерська робота
- •Глухів 20 __ р.
- •Відгук на магістерську роботу
- •Рецензія на магістерську роботу
- •Зміст рецензії
4.3.8. Порядок захисту
Разом з роботою голові державної екзаменаційної комісії подаються: завдання на магістерську роботу, витяг з наказу про затвердження теми магістерської роботи (або її зміну), витяг із рішення кафедри про допуск до захисту, направлення деканату голові державної комісії, відзив наукового керівника, рецензії, академічна довідка. Негативні рецензії або рецензії із зауваженнями не можуть бути причиною недопуску студента до захисту роботи.
Державній комісії можуть бути подані також інші матеріали, що характеризують наукову і практичну цінність виконаної роботи − друковані статті за темою роботи, документи, які підтверджують практичне застосування роботи: макети, комп'ютерні програми тощо.
Напередодні захисту голова ДЕК ознайомлюється з магістерськими роботами.
Захист магістерської роботи відбувається публічно у вигляді наукової дискусії на засіданні державної екзаменаційної комісії.
Голова комісії оголошує про захист роботи, вказуючи її назву, прізвище, ім’я, по батькові автора, наукового керівника, консультанта, доповідає про наявність необхідних документів та коротко характеризує студента (успішність, наявність наукових праць, доповідей на конференціях тощо) і надає слово студенту.
На викладення результатів роботи дається до 15 хвилин. Для кращого висвітлення матеріалів доповіді доцільно використовувати засоби наочності: презентації, плакати, таблиці, слайди, відеофрагменти, діючі моделі, комп’ютерні програми тощо.
Після доповіді студент відповідає на запитання членів ДЕК та присутніх на захисті.
Після відповіді на запитання голова зачитує рецензії або надає слово рецензентам, якщо вони присутні на захисті.
За необхідності, для характеристики ставлення студента до роботи слово може надаватись науковому керівнику.
Оцінка магістерської роботи ухвалюється членами ДЕК на закритому засіданні. Комісією приймається до уваги зміст роботи, її грамотність, якість оформлення результатів дослідження, обґрунтованість висновків та пропозицій, зміст доповіді та відповідей на запитання, відзив та рецензії на роботу, рівень теоретичної наукової та практичної підготовки студента.
Рішення про оцінку магістерської роботи приймає ДЕК більшістю голосів.
Оцінки з магістерських робіт оголошуються головою комісії того ж дня після оформлення в установленому порядку протоколу засідання комісії.
4.3.9. Критерії оцінювання магістерських робіт
"Відмінно":
робота має дослідницький характер, складається з грамотно викладеного теоретичного і практичного матеріалу дослідження, має обґрунтовані, експериментально перевірені результати, що характеризуються логічним, послідовним викладом матеріалу з відповідними висновками і пропозиціями;
має позитивні відгуки наукового керівника і рецензентів;
при захисті роботи студент показав глибоке знання питань теми, вільно володів матеріалами дослідження, вносив обґрунтовані пропозиції щодо поліпшення ефективності якості педагогічного процесу, а під час доповіді використовував засоби наочності, логічно й вичерпно відповідав на поставлені запитання.
"Добре":
- робота має дослідницький характер, складається з грамотно викладених теоретичної та практичної частин, має обґрунтовані, експериментально перевірені результати, характеризується послідовним викладом матеріалу з відповідними висновками, однак містить окремі не обґрунтовані пропозиції, несуттєві помилки в оформленні;
має позитивні відгуки наукового керівника і рецензентів;
при захисті студент показав знання проблеми, володів матеріалами дослідження, вносив пропозиції щодо вдосконалення педагогічного процесу, під час доповіді використовував наочність, без особливих труднощів відповідав на поставлені запитання.
"Задовільно":
- робота має дослідницький характер. Теоретична частина спирається на практичний матеріал, але відзначається поверховим аналізом та недостатньо перевіреними результатами, в ній проглядається непослідовність викладу матеріалу, представлені недостатньо обґрунтовані пропозиції, є суттєві зауваження щодо її оформлення;
у відгуках керівника і рецензентів є суттєві зауваження щодо змісту роботи чи методики дослідження, аналізу результатів;
при захисті студент виявляв невпевненість, не давав повних, аргументованих відповідей на поставлені запитання.
"Незадовільно":
- робота не має дослідницького характеру, не містить аналізу і практичного стану досліджуваної проблеми, не відповідає вимогам викладеним у методичних указівках кафедри;
- не має висновків чи вони мають декларативний характер;
- у відгуках керівника і рецензентів є критичні зауваження;
- при захисті студент мав значні труднощі у відповідях на поставлені запитання з теми, не знав теорії досліджуваної проблеми, при відповідях допускав істотні помилки, до захисту не підготував засобів наочності.