
- •Предисловие
- •Часть 1
- •1. Проблемы теоретического обоснования проективных методов
- •1.1. Феномен проекции
- •1.2 Проблема возникновения проективных методов
- •1.3. Поиск сходства двух направлений — психоанализа и гештальтпсихологии
- •1.4. Теоретические положения и проблемы проективной психологии л. Абта.
- •1.5. Проблема восприятия в проективных методах. Проекция и восприятие.
- •1.6. Проблема операционального определения проекции (теория апперцептивного искажения л. Беллака).
- •1.7.Проблема доверия субъекту. Критика косвенных методов исследования личности в психологии индивидуальности г. Олпорта. Проблема связи прямого и косвенного изучения личности
- •1.8. Теоретическое обоснование проективной методологии в отечественной психологии
- •2. Проблема анализа структуры проективных методов
- •2.1. Теоретические взгляды г. Меррея на проекцию и проективный эксперимент и их методическая верификация.
- •2.2. Кризис в проективной методологии. Методическая рефлексия проективного исследования д. Рапапорта
- •2.3. Изучение коммуникации экспериментатора с обследуемым. Тождество и различие ситуации проективного исследования и ситуации психотерапии
- •2.4. Проекция и реальность
- •2.5. Проблема "неконструированного поля" в проективном исследовании. Подход л.Франка.
- •2.6. Проекция и диалог. Диалогическое понимание проекции
- •2.7. Методическое понимание проекции
- •3. Проблема методологического анализа проективных методов
- •3.1. Проблема анализа и классификации проективных методов
- •3.2. Примеры анализа отдельных проективных методов
- •3.3. Методический анализ таТа
- •3.3.1. Рассказ как форма самовыражения в таТе
- •4. Проблема интерпретации данных проективных методов (на примере анализа рассказов таТа и саТа)
- •4.1. Проблема извлечения полезной информации из всего массива данных. Интерпретация в представлениях г. Меррея.
- •4.2. Схема анализа проективного рассказа с. Томкинса.
- •4.3. Схема анализа проективной продукции ф. Уайетта. Проблема идентификации в рассказе
- •4.4. Анализ проективного рассказа по аналогии с анализом сновидений. Правила з. Пиотровского
- •4.5. Схема интерпретации л. Беллака
- •4.6. Схема интерпретации рассказов cat (-а) с. И л. Беллак
- •5. Проблема анализа текста и его понимания
- •5.1 .Проблема анализа повествовательного текста в семиотике и структурализме
- •5.2.Герменевтика и возможности психологического познания
- •5.2.1. Герменевтика ф. Шлейермахера
- •5.2.2. Герменевтика в. Дильтея
- •5.2.3. Проблемы герменевтики в феноменологии и экзистенциализме
- •5.2.4.Психоаналитическая герменевтика
- •5.3. Диалогический подход к пониманию текста м.М. Бахтина
- •5.4. Реконструкция динамики и истории развития самосознания по рассказу. Оценка достоверности интерпретации (на примере анализа случая)
- •Часть 2
- •6. Методические условия порождения проективного текста в саТе
- •6.1. Циклы в развитии проективной психологии. Проекция у детей
- •6.2.Параметры, задающие условия возникновения проективного текста в саТе
- •6.3.Методика проведения саТа
- •6.4. Проблема экстериоризации внутреннего опыта в рамках проективной методологии
- •6.5. Специфика активности психолога при затруднениях ребенка в рассказывании
- •6.6. Позиции слушателя при создании ребенком рассказа в саТе
- •6.7. Уровни возможной помощи ребенку в создании проективной продукции
- •7. Использование саТа для изучения развития ребенка
- •7.1 .Опыт диагностики внутреннего диалога на материале анализа восприятия таблиц саТа
- •Возраст от 3 до 4 лет (30 человек: 16 м и 14 д)
- •Возраст от 4 до 5 лет (38 человек: 19 м и 19 д)
- •Возраст от 5 до 6 лет: 43 человека (22 м и 21 д)
- •Возраст 6-7 лет: 38 человек (16 м и 22 д)
- •7.2.Развитие внутреннего диалога в структуре самосознания и восприятие процессов питания
- •7.2.1. Возраст 3-4 года
- •7.2.2. Возраст 4-5 лет
- •7.2.3. Возраст 5-6 лет
- •7.2.4. Возраст 6-7 лет
- •7.3. Описание и анализ результатов восприятия детей по 2-ой картинке саТа
- •Возраст 3-4 года (30 человек: 16 мальчиков и 14 девочек)
- •Возраст 4-5 лет (39 человек: 20 мальчиков и 19 девочек)
- •Возраст 5-6 лет (42 человека: 19 д и 23 м)
- •Возраст 6-7 лет (43 человека: 25 д и 18 м)
- •7.4. Сравнительный анализ данных по восприятию детей России и Кипра
- •7.5. Развитие внутреннего диалога в контексте процессов идентификации с родительскими фигурами
- •8. Анализ детских рассказов (возрастной аспект)
- •8.1. Специфика рассказа детей 3-4-летнего возраста
- •8.1.1. Анализ динамики восприятия таблицы
- •8.1.2. Описание уровней развития проективного рассказа детей 3-4 лет
- •8.1.3. Генетический анализ особенностей ответов детей 3-4 лет на вопросы экспериментатора в связи с рассказом
- •8.1.4. Пример анализа рассказа ребенка 3 лет 10 месяцев
- •8.1.5. Основные особенности рассказа детей в период от 3 до 4 лет
- •8.2. Специфика рассказа у детей 4-5 лет
- •8.2.1. Способы защитного ухода посредством рассказа у детей 4-5 лет
- •8.3. Рассказ у детей в возрасте от 5-6 лет
- •8.3.4. Варианты защитных уходов в возрасте от 5-6 лет
- •8.4 Рассказ детей 6-7 лет
- •8.4.1. Варианты защитных уходов в возрасте от 6-7 лет
- •8.5.От анализа феноменологии восприятия к анализу рассказа: подведение итогов
- •8.5.1. Анализ динамики восприятия
- •8.5.2. Психодинамическая структура рассказа и ее феноменологический анализ
- •9. Методические рекомендации к анализу проективных рассказов
- •9.1. Общие характеристики методического подхода
- •9.2. Метод семиотического анализа рассказа
- •9.2.1. Пример семиотического анализа рассказа.
- •9.3. Метод структурного анализа содержания проективного рассказа
- •9.3.1. Пример структурного анализа содержания рассказа
- •9.4. Диалогический метод анализа рассказа (анализ внутренних диалогов)
- •9.4.1. Пример диалогического анализа рассказа
- •10. Проблемы диагностики детей с нарушениями по "пограничному" типу при помощи проективных методов
- •10.1 .Клинико-психологические особенности "пограничного ребенка" (Borderline child)
- •10.2. "Пограничный ребенок" и процесс диагностического обследования. Основные диагностические критерии
- •10.3. Специфика проективной идентификации у детей с нарушениями по "пограничному типу". Описание случая диагностики и психотерапии
- •11. Проективные процессы и их использование в практике психотерапии и психокоррекции
- •Литература
- •Содержание
- •Часть 1 4
- •1. Проблемы теоретического обоснования проективных методов 4
- •2. Проблема анализа структуры проективных методов 17
- •3. Проблема методологического анализа проективных методов 31
- •4. Проблема интерпретации данных проективных методов (на примере анализа рассказов таТа и саТа) 39
- •5. Проблема анализа текста и его понимания 50
- •Часть 2 71
- •6. Методические условия порождения проективного текста в саТе 71
- •7. Использование саТа для изучения развития ребенка 107
- •8. Анализ детских рассказов (возрастной аспект) 133
- •9. Методические рекомендации к анализу проективных рассказов 163
- •10. Проблемы диагностики детей с нарушениями по "пограничному" типу при помощи проективных методов 182
- •11. Проективные процессы и их использование в практике психотерапии и психокоррекции 197
Возраст 6-7 лет (43 человека: 25 д и 18 м)
Подавляющее большинство детей видят на картине "медведей" (95,5%), 4,5% упоминают "медведя" и еще какое-нибудь животное. В этой связи можно говорить о возрастании объективности, развитии логического мышления, формировании количественных отношений. Так, 22,7% детей обязательно уточняют "три медведя", 13,6% осуществляют указание на медведей пальцем и таким образом пересчитывают их.
Начиная с 3-летнего возраста, продолжается тенденция спонтанного проецирования семейной ситуации на проективный стимул, и очень важно, что структура "папа — мама и медвежонок" носит характерный и устойчивый оттенок, независимо от пола детей.
Анализ восприятия в этом возрасте показывает, что 18,17% детей (4 М и 4 Д) спонтанно проецируют семейную структуру "папа — мама и медвежонок". Сохраняется оппозиция "чужой — папа и сынок" ("другой медведь (грубый; злой-презлой другой медведь) — папа и сынок"), выражающей выход за пределы семьи, при этом важно, что медвежонок всегда с папой, что говорит об особых тенденциях идентификации с отцовской фигурой в противоположность привязанности к матери, такая тенденция характерна преимущественно для девочек: в виде этой оппозиции структурируют видимый материал 9,1% детей (3 Д и 1 М); 6,8% (3 Д) в силу выраженной тревоги не обозначают расположение членов семьи, хотя проговаривают ее состав "мама, папа и сынок"; оппозиция "мама — папа и сын" присутствует у 6, 8% детей (2 Д и 1 М). Последняя оппозиция с очевидностью указывает на крайнюю степень семейного неблагополучия, так, у двух детей, выбравших такой способ структурации стимульного материала, отцы серьезно злоупотребляют алкоголем, позиция матери явно противопоставляющая себя "слабому" мужу, к которому дети тем не менее испытывают амбивалентные чувства любви — жалости. У одной девочки отец умер после длительной болезни, и в силу обстоятельств жизни она рано приняла на себя "роль маленького и самостоятельного взрослого", что нередко приводило к конфликтам с матерью.
Помимо указанных встречалась как единичная спонтанно проецируемая оппозиция "дедушка — мама с мальчиком, его внук" (1 М), отражающая вторичный союз с мамой, первичен — дедушка и его внук. Данный вариант в нашем случае отражает конфликты между поколениями, проживающими в одной квартире.
После специального вопроса (он был задан 7 детям), 42,85% детей вновь проецировали оппозицию "папа — мама и сынок" (2 М и 1 Д), характерную для этого возраста; в качестве единичных проявились следующие варианты "дядя — дядя и маленький" (1 М) (для матери ребенка крайне травматично даже упоминание о муже, поэтому ребенок начинает говорить о нейтральном "дяде"); "мама — папа и медвежонок" (1 Д) (об этом варианте уже говорилось ранее); "приятель злой — папа и медвежонок" (1 Д) (характерно для случая, когда отцу неуютно в семье, он ищет контактов вовне ее, что крайне негативно воспринимается матерью, девочка воспроизводит эту структуру); "мама (папа) — Мама (папа) с сыночком" (1 М) (В последней оппозиции ребенок несколько раз менял решение о том, кого он видит на картинке. Это ответ мальчика, который с самого раннего возраста воспитывался только пожилым папой и старшим братом, маму за свою жизнь видел лишь дважды, поэтому имеет спутанное представление о характере материнского и отцовского отношения).
Если попытаться суммировать полученные результаты, то можно по частоте упоминания выстроить следующую иерархию оппозиций: 1) "папа — мама и медвежонок" — 24,97% (6 М и 5 Д); 2) "другой медведь — папа и сынок" — 11,62% (1 М и 4 Д); 3) "мама — папа и сынок" — 9,1% (1 М и 3 Д).
В качестве предмета, который находится в лапах у Медведей, дети отмечают "канат" — 43,2%, что является указанием на развитие конкурентно-соревновательных мотивов (в предыдущем возрасте этот процент существенно ниже и составляет 14,6%); 40,9% детей по-прежнему видят "веревку" (ранее в предыдущем возрасте этот процент составлял 73,22%). В одном случае встречается сомнение "может это змея, а не веревка?".
Среди деталей фона 6 детей (13,6%, все Д) упоминают "водные" реальности ("река", "вода", "море", "прорубь"). Это приходит на смену акцентированию водного фона у мальчиков в возрасте от 4 до 5 лет, и сопряжено с выраженной тревогой. Трое девочек (6,8%) видят "яму", "овраг"; 2 детей отмечают наличие "леса", как единичный вариант видится "гора". Упоминание деталей персонажей не встречалось, лишь один мальчик отметил "руки" у одного из медведей.