7.3. Описание и анализ результатов восприятия детей по 2-ой картинке саТа

В фокусе внимания следующей части нашего исследования — структура социальных оппозиций в материале восприятия детей и их развитие с возрастом. Вторая картинка САТа, на материале которой решалась эта задача, прицельно "вылавливает" структуру семейных отношений, интроецированных ребенком, структуру идентификаций (характер идентификации с матерью, с отцом на различных возрастных этапах) и отклонений в их функционировании, что позволяет увидеть "расстановку сил" во внутреннем мире ребенка, а также проследить полоролевое становление. В этой связи можно сказать, что нами решалась задача выявления и описания своеобразной экологии развития, тех условий, которые непосредственно влияют на становление и функционирование внутренних диалогов ребенка и являются рисковыми для возможной психопатологии. Важно, что как покажет приводимый ниже материал (равно как и описанный ранее), проекция семейной структуры, начиная с возраста 4 лет, становится спонтанной, хотя и в более раннем возрасте можно показать, имплицитно содержащуюся в описаниях персонажей структуру семейных отношений.

В детской глубинно ориентированной психологии известно о существовании по крайней мере двух больших направлений, идущих от А. Фрейд и от М. Клейн. Интересно отметить, что эти два направления, помимо теоретических предпосылок, отличаются и источниками получения информации. Известно, что А. Фрейд длительное время посвятила работе с детьми в домах-приютах, детьми — сиротами после второй мировой войны, работала в тесном сотрудничестве с родителями малышей в Хэмпстедской педиатрической клинике, и в большей мере, в силу характера своей практики, сталкивалась с социальными факторами в развитии ребенка. М. Клейн, основываясь прежде всего на первоначально проведенном анализе одного из своих детей, отдавала предпочтение изучению бессознательного грудного младенца, исследованию фантазмов малыша. В этой связи можно предположить, что результаты исследования зависят от способов изучения детей. В нашей работе мы старались подчеркнуть прежде всего психосоциальные моменты в развитии ребенка, в том числе представленные в проективных материалах. Это может быть связано и с характером нашей экспериментальной базы, а также личными интересами. Материалы собирались в течение 6 лет в процессе диагностического обследования детей в рамках обычного детского сада г. Москвы, консультативно-коррекционной работы с детьми и их родителями, помимо этого мы имели возможность наблюдать детей в детской группе, на различного рода занятиях и т.п., беседовать с персоналом детского сада, встречаться по мере необходимости с членами семьи ребенка. Естественно, мы не могли упустить возможности сопоставления и анализа специфики семейной ситуации и проективной продукции.

Кроме того, нас интересовала проблема: как, каким образом ребенок начинает отделяться от непосредственного семейного окружения и каковы внутренние механизмы расширения его объектного мира, какие этапы становления проходит оппозиция "свои — чужие". В качестве более частного ракурса этой проблемы выступала задача уяснения соотношения "зависимости/ эмансипации" от родителей в различные возрастные периоды дошкольного детства, а также влияние социокультурных особенностей на протекание этого процесса. В этой связи, прежде всего, мы отталкивались от данных, приводимых М. Mahler (1975), о существовании циклов в развитии процессов сепарации — индивидуации, где отдаление оказывается возможным лишь на основе сформировавшейся привязанности, от представления W.R.D. Fairbairn (1954) о развитии ребенка как о последовательном переходе от ранней инфантильной зависимости к зрелой зависимости, предполагающей отличие участников друг от друга, терпимость к различиям и понимание взаимозависимости, а также от представления, развиваемого в отечественной психологии Е.Т. Соколовой (1989, 1991, 1995) о базовых мотивационных ориентациях "принадлежности — автономии" при формировании личности. На наш взгляд, динамические отношения сближения и отдаления можно рассматривать как свертывание определенного типа внешнего диалога ребенка и значимого Другого, и возникновение нового типа диалогических отношений.

Ради выяснения некоторых социокультурных факторов, лежащих в основе этого процесса, нами совместно с Сакату X. (Кипр) было предпринято кросскультурное сравнение результатов восприятия 2 стимульной таблицы российскими детьми и детьми-киприотами. Влияние социокультурного фактора на восприятие подчеркивалось рядом авторов (Бодалев А.А., Коул М., Скрибнер С., 1977; Berry J., 1975 и др.). В широком смысле социокультурный фактор представлен как влияние языками культуры на восприятие, а в узком — как влияние микросоциального контекста. В связи с кросскультурным ракурсом исследования возникают следующие размышления. Дело в том, что CAT был создан и первоначально апробирован на выборке американских детей, впоследствии были проведены исследования во Франции, Японии и др. странах. В частности, проведение исследования в Японии потребовало некоторой трансформации визуальных стимулов (включение знакомых деталей обихода японского жилища и т.д.), учета специфики культуры и пр., хотя авторами методики изначально заявлялась независимость получаемых данных от культурного контекста. Это убеждает нас в необходимости собственных нормативных данных (и именно с этим связано столь подробное изложение результатов восприятия), поскольку, как мы увидим, даже пилотажное исследование, выполненное на кипрской выборке, обнаружило различия между ответами российских детей и детей-киприотов. Особенности нынешней, весьма непростой культурной ситуации, носящей по мнению культурологов, "переходный характер" (В.М. Розин, 1994), накладывают отпечаток на ответы детей, увидеть же их специфичность находясь внутри одной культуры достаточно сложно. Обращение к исследованиям на Кипре выступает благодатным полем для сравнения результатов, позволяющим оттенить, заострить специфику ответов наших детей, создавая возможность лучшего их понимания.

Сначала мы остановимся на результатах, полученных на выборке российских детей (ее особенности описаны ранее).

На 2-ой таблице САТа изображены три медведя, которые перетягивают канат. На одной стороне расположен самый большой медведь, на противоположной — средний и маленький.