2.5. Проблема "неконструированного поля" в проективном исследовании. Подход л.Франка.

Л. Франк (1939, 1948) предпочитает говорить о личности как динамическом процессе организации опыта, "структуризации жизненного пространства" (К. Левин) в соответствии с уникальным внутренним миром индивида. Проективные методы позволяют, по мнению, Л. Франка, выявить способ организации опыта личности, раскрыть его или, по крайней мере, проникнуть в сущность внутреннего мира смыслов, значений, паттернов и чувств, свойственных индивиду.

Л. Франк выделяет следующие признаки общие для всех проективных методик, вышедшие во все руководства по этой теме:

1. Неопределенность (слабоструктурированность), неоднозначность стимульного материала.

2. Отсутствие ограничений в выборе ответов.

3. Отсутствие "правильных " и "неправильных" ответов, даваемых испытуемым.

Обсуждая предмет, на который нацелены проективные методы, Л. Франк далее подчеркивает, что цель проективных методов — выявить то, о чем индивид не может и не станет говорить в силу того, что у него нет средств для выражения определенных содержаний, не было соответствующих ситуаций, где было бы осмыслено такое выражение. Именно такие содержания неосознанно раскрываются через проекции на неопределенный стимул, причем, раскрываются, в значительной мере, косвенно. Действительно, существует нечто, что не имеет социальных смыслов для выражения в культуре (что-то выражать бессмысленно, так как для этого нет соответствующего социального контекста), не имеет уже существующих жанров для выражения в данной культурной ситуации. Кроме того, в самосознании присутствуют факты организации опыта, воспринимать которые у человека не хватает способности осознания. То есть можно говорить о том, что есть структурные компоненты самосознания, "бессознательного", которые человек не способен воспринять и которые способен осознать только другой — исследователь, анализируя различные способы самовыражения индивида (Мамардашвили М.К., 1992).

Согласно Л. Франку, проективные методы можно уподобить спектральному анализу в физике. И это очень глубокое сравнение, поскольку речь идет о том, чтобы обдумать и создать условия для "выявления светового спектра" (для проявлений личности), а также суметь увидеть пласты проективной продукции и осуществить ее анализ.

Обсуждая проблему создания условий, в которых бы личность могла проявить себя во всей полноте, Л. Франк говорит о "неструктурированном поле" для проекции, субъективного видения жизни и т.д. Другими словами, можно сказать, что речь идет о создании уникальной, оптимальной ситуации для самовыражения, но одновременно и отрефлектированной исследователем. В таком "слабо структурированном поле", куда включается исследуемая личность, она с необходимостью, во-первых, организует поле, во-вторых, интерпретирует материал, и, в-третьих, аффективно реагирует на него.

Решая проблему объективности, Л. Франк говорит о бесплодности идеи чистой объективности, если под этим подразумеваются неискаженные факты, не подчиненные и не связанные с полем, в котором они наблюдаются. По мысли Л. Франка, (и это очень важно!) любое наблюдение должно подводиться — в условиях количественной и качественной интерпретации — под поле, в котором оно происходит. В связи с этим пересматривается и концепция стимула, который не может рассматриваться сам по себе, изолированно от поля и организма в этом поле. Стимул — функция поля, созданного индивидом, взаимодействующим с ситуацией. Никаких других стимулов, кроме селективно создаваемых личностью и реагирующую на них собственным уникальным способом, не существует.

Другими словами, нельзя отождествлять предъявляемую картинку в проективном методе и стимул, на который реагирует личность. Личность интерпретирует и таким образом сама создает стимул, реагируя на свою интерпретацию ситуации, т.е. по сути дела реагируя на свою проекцию. В связи с этим возможна реконструкция того, на какой стимул, на какую собственную проекцию реагирует личность, что в дальнейшем и будет анализироваться в обсуждаемом ниже эмпирическом материале.

Кроме того, Л. Франк ставит очень важную проблему создания процедур, способных регистрировать не просто данные, но поля (в наших терминах — контексты), в которых они наблюдаются, и находить их значение. В последующем изложении мы также задаемся этой проблемой и пытаемся решить ее при помощи рефлексии и фиксации ситуаций, в которых актуализируется проективная продукция, а также посредством более тонкого и дифференцированного анализа материала проекции. В сущности, все "полевые взаимодействия" можно рассматривать, с нашей точки зрения, как специфические диалоги — внутренние и внешние.