Глава VII. Основные этапы и тенденции развития социологической мысли в югославии: сфрю, Сербии, Хорватии, Словении, Македонии, Черногории.

Социологическая мысль в Югославии формировалась и развивалась под влиянием общественно-политической жизни страны, бурно протекавших процессов национального и социального освобождения югославских народов от иностранного господства, с одной стороны, и под воздействием крупнейших социологических школ и течений в Западной Европе и России, с другой. Предшественниками югославской социологии, процесс обособления которой в самостоятельную научную дисциплину начался в конце XIX века, явились этнография и антропология, главная задача которых заключалась в описании национальной истории и культуры, исследований образа жизни народа. Раскрытие внутренней логики развития социологической мысли в Югославии, как и любой другой страны, требует изучения ее социальных функций в отдельные периоды, а также политических, экономических и других факторов, оказывавших на нее влияние. Социологическая мысль народов Югославии несет на себе печать национальной культуры, а также культурной специфике Юго-востока Европы.

В развитии социологической мысли Югославии условно можно выделить четыре основных этапа.

Первый этап совпадает с последней четвертью XIX – начала XX вв. (до 1918 г., – когда произошло объединение югославских земель в одно государство). Этот этап связан с развитием капитализма на Балканах, формированием национального самосознания и борьбой не только за национальную, но и социальную независимость и свободу. В общественных науках, которые начинают свое усиленное развитие в этот период, можно найти немало социологических элементов и первые зачатки социологии как самостоятельной науки.

Второй этап (между двумя мировыми войнами) характеризуется усилением демократических тенденций в общественной мысли, которые позитивно влияли на развитие социологии в стране, способствовали конституированию ее как науки.

Третий этап связывается с послевоенным периодом (с 1945 г. по 80-е годы), когда социология прочно заняла свое место среди других общественных наук.

Четвертый этап приходится на 90-е годы и связан с распадом Югославии на ряд самостоятельных государств и с военными конфликтами.

Крах федеративного государства сопровождался кровавой гражданской войной. Легко воспламенился «этнический коктейль» на Балканах, и бывшие республики одна за другой превратились в карликовые государства – Хорватию, Словению, Македонию, Боснию и Герцеговину, а СФРЮ сократилась до рамок Сербии и Черногории, образовавших в 1992 г. Федеративную Республику Югославия (ФРЮ). Но в 2006 г. Черногория выделилась в самостоятельное государство. В ряде вновь созданных государств возрождаются капиталистические отношения, начинаются демократические преобразования. Конфликт между силами демократизации и реформирования, с одной стороны, и традиционализмом и неоконсерватизмом, с другой, проявлял себя в разных формах, что позволило определять общества этого периода как «разрушенные или опустошенные социумы», для которых были характерны все нараставшие противоречия, стоявшие на пути модернизации, демократизации и реформ. На протяжении 90-х гг. в Федеративной Республике Югославии был самый высокий уровень инфляции в Европе. Резко снизилось производство, материальное благосостояние и качество жизни большинства населения, наметилась тенденция к развитию деформированной классовой структуры¹.

Основоположником общественных наук в Югославии, в том числе социологии, считается Вук Караджич (1787-1864). В своих произведениях он указал на многие социальные проблемы и дал их анализ. Наряду с описанием обычаев и нравов народов Югославии мы находим в них описание социальных ролей в обществе, типов семьи и села, задруги, племени, брака, социальной мобильности, социальной дифференциации. В своих исследованиях В.Караджич широко использовал методы наблюдения, интервью, анализ документов, сравнение, статистику. Анализ и объяснение наблюдаемых им явлений социальной действительности не утратили своей актуальности и в настоящее время.

Большой вклад в развитие социологии на первом этапе ее становления внес В. Богишич (1834-1908), известный историк права и этнограф. Он изучал правовые обычаи южных славян, используя при этом социологические методы, был президентом международного социологического института. В. Богишич первым в Югославии дал типологию югославской традиционной семьи и описал специфику каждого ее типа. Особый интерес представляет его «Инструкция, по эмпирическим исследованиям народных обычаев среди южных славян» (1867), содержащая 352 вопроса, относящихся к различным сферам общественной жизни. Этот вопросник (4000 экз.) он разослал знатокам народной жизни. Полученные данные В. Богишич обрабатывал несколько лет и результаты исследования изложил в работе «Сборник современных правовых обычаев у южных славян» (1874), где с социологической точки зрения рассмотрел проблемы, связанные с коллективной собственностью на селе, семьей и общиной. Непосредственное наблюдение общественных явлений, реальной жизни В.Богишич считал основным методом изучения социальной действительности. Современные исследователи югославской семьи во многом продолжают традицию, заложенную В.Богишичем.

Развитие рабочего социалистического движения в Сербии и крестьянского в Хорватии стимулировало исследования экономического, социального и политического положения различных общественных классов и слоев, которые все более приближались к научным социологическим исследованиям общественной структуры.

Особое место в развитии социологической мысли в Югославии принадлежит видному сербскому общественному деятелю Светозару Марковичу (1846-1875). Его мировоззрение формировалось под влиянием идей русских естествоиспытателей и революционных демократов – Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена, Д.И. Писарева и др. Он был знаком также с некоторыми трудами К. Маркса и Ф. Энгельса. С. Маркович подверг критике буржуазные общественно-государственные порядки в Европе и бюрократическую систему управления в Сербии. «Для сербского народа нет другого выхода, кроме революции на Балканском полуострове», – писал он. Вместе с тем С. Маркович, как и русские революционные демократы, полагал, что к социализму Сербия может придти путем крестьянской революции, что такие ее традиционные институты как семейная задруга и сельская община смогут обеспечить социалистическое преобразование общества, минуя капиталистическую стадию развития. Впервые собрание сочинений С. Марковича было издано в 1892 году в Белграде.

Крестьянское движение в Хорватии, вызванное перенаселенностью, скрытой безработицей, аграрными кризисами и многими другими причинами, стимулировало эмпирические исследования общественного положения и социальных проблем крестьянства.

В начале XX века центрами исследований народной жизни стали Академии наук (Сербская в Белграде и Югославская в Загребе), в рамках которых систематически описывались все типы поселений и многочисленные миграции того времени. Один из первых во всей Австро-Венгрии курс социологии был прочитан в Загребском университете на юридическом факультете еще в 1906 г. проф. Эрнстом Миллером.

Значительное число социологических идей мы находим в объемных трудах Й. Цвиича (1865-1928). С социологической точки зрения наибольший интерес представляет его работа «Антропогеографические проблемы Балканского полуострова» (1902). Й. Цвиич много внимания уделял изучению народной жизни, оставаясь, однако, в рамках великосербского мировоззрения.

Во второй половине XIX века на сербском и хорватском языках издаются важнейшие произведения К. Маркса и Ф. Энгельса; в апреле 1871 г. в Белграде выходит «Манифест коммунистической партии».

Распространению марксистской социологии в Югославии способствовало создание социал-демократических партий в Сербии, Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговине.

Этот период можно считать новым этапом в развитии марксистской социологии в Югославии, он связан с социалистическим движением, подготовившим борьбу югославских народов в 1941-1945 годах и приведшим к национальному и социальному освобождению страны. Под непосредственным влиянием Октябрьской революции в России создается коммунистическая партия Югославии (1919). В этот период югославские теоретики-марксисты стремятся обосновать необходимость и возможность социалистической революции, раскрыть новые общественные закономерности и специфику их преломления в Югославии, роль субъективного фактора в революции, в решении национального и аграрного вопросов и др. Утверждению марксистской социологии весьма способствовали многие известные общественные деятели, философы, публицисты.

Так Ф. Филиповичем (1878-1937) предпринимается попытка систематизировать социологию как науку с марксистских позиций. В его книге «Развитие общества в свете исторического материализма»(1924) исторический материализм рассматривается как марксистская социология и отстаивается классовый партийный подход к явлениям общественной жизни.

В работах других авторов (Б. Маслеша, О. Прица, Д. Туцовича, Д. Поповича и др.) с марксистских позиций рассматривались вопросы рабочего и национального движения в Югославии, аграрный вопрос, дифференциация и пауперизация крестьянства.

Марксизм оказал весьма сильное влияние и на большую группу ученых – «свободных мыслителей-интеллигентов». По мере обострения политической борьбы и роста рабочего движения эта группа все больше склонялась в сторону последних.

Образование Королевства сербов, хорватов и словенцев в 1918 г. открыло важный этап в развитии культуры южнославянских народов, и этот факт, несомненно, носил прогрессивный характер. Однако созданное государство с самого начала было обременено многими проблемами и противоречиями. Нерешенный классовый, аграрный и национальный вопросы способствовали росту и усилению массовых движений в среде рабочего класса и крестьянства, к этим факторам также следует добавить и значительную неграмотность среди населения.

Объединившиеся южнославянские земли находились также на различных уровнях социально-экономического и политического развития. Если отдельные северо-западные районы страны (Словения, Хорватия, а также Воеводина) имели более чем полувековую традицию индустриального развития, то другие, длительное время находившиеся под гнетом турецкого феодализма (Босния и Герцеговина, Македония), сохранили на себе печать отсталости. Сербия и Черногория и до 1918 г. имели собственную государственность, в то время как Хорватия и Словения в этот период входили в состав Австро-Венгрии. За время существования югославского королевства национальные и социальные противоречия не смягчились и даже, наоборот, обострились. Государство со своей официальной и господствующей религиозно-монархической идеологией, не заинтересованное в развитии научной социологии, направляли ее в сторону от современных проблем. Эта идеология была весьма существенным фактором духовной жизни общества в ту эпоху, важным объектом полемики и наложила свой отпечаток не только на религиозно-метафизические схемы, но и на оппозиционные ей теоретические концепции. Академии и университеты находились в плену рутины, в университетах в то время развивалась в основном только формальная социология (по примеру германской школы Л. фон Визе), дававшей статичную картину общества. Абстрактный формализм этой школы выполнял роль барьера, встававшего на пути прогрессивных идей и течений. Наиболее значительный представитель этой социологии в Югославии того времени – М. Косич, автор первого учебника по социологии «Введение в социологию»(1934) и многих других работ.

Противоречивую роль в развитии общественной мысли в Югославии в этот период играла группа идеологов католицизма. Появление социализма как теории и практики встревожило теологов и вызвало быстрое развитие так называемой «католической социологии». К этому нужно добавить и то, что идеологическая жизнь значительно была осложнена тем, что накануне второй мировой войны в Югославии, как, впрочем, и в ряде других европейских стран, возникают фашистские движения. Нерешенный национальный вопрос в многонациональной Югославии, хаотичность идеологической и политической структуры способствовали тому, что фашистское движение в Югославии приобретает специфический религиозно-реакционный тон благодаря союзу с клиром.

Такова в общих чертах была политическая и идеологическая атмосфера, оказавшая решающее влияние на развитие социологии и общественных наук в Югославии.

В 1918 году в Загребе и в 1935 году в Белграде либерально настроенная интеллигенция основывает социологические общества. С 1938 года Белградское общество издает журнал «Социолошки преглед» – первое социологическое периодическое издание в стране. Накануне второй мировой войны в Белградском университете и в Высшей экономико-коммерческой школе в Белграде вводится преподавание социологии.

Именно накануне второй мировой войны в Югославии были заложены основы не только общей социологии, но и многих специальных отраслей социологической науки. Сельская социология, пожалуй, первой из социологических дисциплин достигла в Югославии высокого уровня развития и получила международное признание. Особая заслуга здесь принадлежит С. Вукосавлевичу (1881-1960).

В этот период, однако, значительно препятствовало развитию социологии отсутствие собственных социологических научных кадров. Ни один научный институт, ни один ученый не занимался исключительно социологией. Не хватало и специализированных социологических журналов, а также материальных средств.

Вторая мировая война прервала развитие социологической науки в Югославии. Необходимые предпосылки для ее дальнейшего развития появились лишь в 50-е годы.

В послевоенные годы страна достигла значительных успехов в области социально-политических, экономических и культурных преобразований. Из отсталого аграрного государства она превратилась в среднеразвитую индустриальную страну. В ходе структурных преобразований во всей системе социально-экономических и политических отношений, развития народного хозяйства, науки и культуры в Югославии выявились существенные особенности в выборе конкретных форм и методов организации общественной жизни. Все это не могло не отразиться на характере развития общественных наук, в том числе и социологии.

Перед общественными науками, в том числе и перед социологией, встали новые задачи – разработка прогрессивного наследия народов Югославии, соединение теоретической мысли с практикой общественной жизни. В это время осуществлялась перестройка программы преподавания общественных наук на базе марксистской методологии, была развернута активная деятельность по переводу и изучению произведений марксизма. С большим интересом югославская общественность следила за работами российских обществоведов, некоторые из них были переведены на сербско-хорватский язык. Переводились также работы марксистов других стран.

В первые послевоенные годы социология в Югославии еще не была конституирована в самостоятельную дисциплину: она развивается в рамках исторического материализма. Главное внимание уделяется разработке макросоциальных проблем, исследованию различных социальных явлений в историческом разрезе, меньше занимают ученых проблемы категориального аппарата социологии, ее методологии; эмпирические факты, на основании которых строятся обобщения и выводы, черпаются из наблюдений, архивных материалов, переписей, отчетов, а не являются результатом самостоятельных исследований. Специфика социологии в это время не была достаточно четко определена, и это имело своим последствием недостаточную разработанность системы ее категорий. К сложностям ее развития следует отнести и то, что в конце 40-х – начале 50-х годов социология рассматривалась некоторыми представителями обществознания как «буржуазная» наука и по этой причине отвергалась.

Характеризуя развитие общественной мысли в Югославии, следует отметить, что критика в этот период западной философии и социологии не отличалась глубиной и зачастую сводилась к сопоставлению выводов западных авторов с общими марксистскими положениями. Главное внимание в это время уделялось вопросам, связанным с анализом общих закономерностей и специфических особенностей югославской революции, роли партии и государства в социалистическом обществе.

В послевоенный период югославская социологическая наука сравнительно быстро получила статус академической и университетской дисциплины, прочно вошла во все сферы общественной жизни. В 1956 году было создано Югославское социологическое общество, а чуть позже республиканские социологические общества. С 1958 года начал выходить журнал «Социология». В конце 50-х - начале 60-х годов социология и политические науки в Югославии отделились от философии и довольно быстро размежевались и между собой. Каждая их них пыталась определить свой предмет. Развернулись дискуссии по проблемам их методологии. Они касались в первое время предмета и структуры марксистской теории общественного развития, соотношения социологии и исторического материализма, а позже охватили и ряд других проблем. Ведущие югославские социологи сосредоточили свое внимание главным образом на методологических вопросах, в том числе на критериях и проблемах социальной структуры общества, на обобщении результатов эмпирических исследований. Политические науки стали заниматься различными аспектами политики, проблемами государства, политических партий, власти, всей широкой сферы управления общественными делами, в частности, проблемами отношения политики и экономики, социализма и демократии, самоуправления, обобществления труда и другими.

Уже в 60-е годы социологическая наука СФРЮ располагала разветвленной сетью научных учреждений, факультетов и кафедр в учебных заведениях, значительной издательской базой, квалифицированными кадрами. Результаты теоретических и эмпирических исследований издавались в виде отдельных монографий, сборников и публиковались в периодических изданиях.

В конце 50-х – начале 60-х годов вводится преподавание социологии в высших и средних учебных заведениях. Первые курсы социологии после второй мировой войны были прочитаны в университетах Белграда, Загреба, Любляны, Сараева. Появились первые учебные пособия по социологии. В 1954 г. на федеральном уровне была создана Югославская Ассоциация социологов. Позже были созданы республиканские социологические ассоциации.

Важнейшими научными социологическими центрами в СФРЮ стали Центр общественных исследований при ЦК СКЮ; Институт общественных наук (Белград); Институт социальной политики (Белград). В республиках функционировал также ряд республиканских социологических центров: в Сербии – Институт криминологии и социологии (Белград), Институт социологии при Белградском университете; в Хорватии – Высшая школа политических наук, Институт социальных исследований при Загребском университете; в Словении – Институт социологии при Люблянском университете; в Македонии – Институт социологических и политико-правовых исследований при университете в Скопле и др.

Подготовка социологических кадров велась на социологических отделениях философских факультетов университетов. После окончания факультета выпускники работали преподавателями социологии, марксизма или обществоведения в высших и средних учебных заведениях, социологами на предприятиях, в научных учреждениях, в системе средств массовой информации, в общественно-политических организациях. Многие югославские социологи получили образование и прошли стажировку в Англии, США, Франции, ФРГ.

Кроме уже названного журнала «Социология» (1951 г.) выходили также социологические журналы: «Социолошки проглед» (журнал социологического общества Сербии, с 1961года); «Ревю по социологии» (журнал социологического общества Хорватии, с 1970 года); «Социология села» (издатель – Центр социологии села, города и пространства Института социальных исследований Загребского университета, с 1963 года). Работы из области социологии публиковались также и в других периодических изданиях: «Гледиште», «Социализм», «Теория и практика», «Преглед» и др.

На общих собраниях югославского социологического общества, симпозиумах и конференциях рассматривались проблемы, связанные с динамичными изменениями в жизни страны и с конституированнием социологической науки. В частности, «Современное состояние и проблемы югославской социологии» (1964); «Общественное самоуправление в Югославии» (1965); «Методология социологических исследований» (1965); «О деятельности в области теоретической социологии» (1965); «Методологические проблемы эмпирических исследований в общественных науках» (1965); «Изменения в классовой структуре современного югославского общества» (1966); «Динамика социальной структуры и проблемы гуманизма в социалистическом обществе» (1967); «Общественное положение и проблемы молодежи» (1968); «Культура и развитие современного югославского общества» (1970); «Социологический анализ процессов урбанизации и индустриализации в Югославии» (1971); «Общественные конфликты и социалистическое развитие Югославии» (1972); «Партиципация и самоуправление» (1972); «Рабочий класс в югославском обществе» (1973); «Региональные различия, развитие и глобальная система в Югославии» (1974); «Роль социологии в современном югославском обществе» (1981).

Реальные проблемы, с которыми пришлось столкнуться югославским народам в 50-70-е годы так или иначе находили отражение и в социологических теориях и концепциях. Общественное развитие страны с многотипными социальными отношениями выдвигало на первый план проблемы, носящие преимущественно комплексный характер.

Заслуживает внимания комплексное монографическое исследование под руководством Й. Хрженяка, посвященное изучению локальной общины (село Ялжабет, 1962).

Предметом исследования явились экономические и социальные изменения в структуре села, общественная активность сельских жителей, положение сельской молодежи, тенденции изменения семьи, положение женщины на селе и ряд других проблем. В исследовании принимали участие социологи, демографы, экономисты, педагоги и др. Для сбора информации были использованы различные методы: наблюдение, интервью, анкетный опрос, анализ документов, статистические данные, сравнение.

В качестве примера комплексных исследований, проведенных в СФРЮ, могут быть также названы исследования: «Социальная структура и мобильность рабочего класса» (1962) под руководством М. Илича и Д. Драшковича, «Социальная структура югославского общества» (1971) под руководством М. Печуйлича, «Общественное самоуправление и религия» (1971) под руководством Э. Чимича, и др.

Результаты исследования: «Молодежь и общество» (под руководством М. Брочича) – были опубликованы в 1971-1974 годах в серии работ Института общественных наук «Молодежь и общество», посвященных различным аспектам положения молодежи в югославском обществе.

Были хорошо организованы исследования общественного мнения в Югославии, которые в основном проводились Центром общественною мнения при Институте общественных наук в Белграде.

В трудах югославских социологов ставились также актуальные теоретические проблемы социологической науки (отношение исторического материализма и социологии, теории и практики, теоретического и эмпирического, критериев социальной дифференциации и др.); рассматривались вопросы эффективности эмпирических социологических исследований.

Наиболее активно в послевоенные годы разрабатывались и исследовались теоретические и методологические проблемы (Б. Зихерл, Л. Живкович, Р. Лукич, А. Фиаменго, Й.. Горичар О. Мандич, В. Милич, М. Джурич, И. Станойчич, Р. Супек, З. Голубович, И. Кувачич и др.), история социологической мысли (М. Попович, И. Джурич, Й. Горичар и др.), социальная структура общества М. Печуйлич, М. Попович, С. Шувар, С. Пулишевич, С. Саксида и др.), социология села (Ц. Костич, С. Ливада, Е. Дилич, В. Пулиз, Р. Бичанич, М. Миркович и др.), социология семьи (М. Младенович, О. Бурич, Д. Костич, А. Милич, Р. Фирст, М. Босанац и др.), социология образования и молодежи (В. Томанович, М. Брочич, С. Флере, П. Георгиевски и др.) и ряд других. Нельзя также не отметить вклад югославских социологов в изучение проблем труда, промышленной организации управления Й. Жупанов, Й. Обрадович, З. Видакович, Д. Маркович, В. Рус и др.), морали (Р. Лукич), культуры (М. Илич), семьи (В. Эрмих, О. Бурич, А. Милич, М. Младенович и др.) и др.

Широкое распространение получили эмпирические исследования, многие из них проводились на общегосударственной выборке, как-то: социальная структура и мобильность, общественное самоуправление и религия, молодежь в югославском обществе, смешанные хозяйства, исследования и зондажи общественного мнения и др.

Югославские социологи принимали активное участие в международных исследовательских проектах (например, исследование местных органов власти, проблем молодежи, семьи, бюджета времени, общественного мнения и др.). Значительное внимание уделялось разработке социологических методов, применению конкретных методик, обоснованию принципов выборки на общеюгославском, республиканском и локальном уровнях, применению математических и статистических методов анализа информации. Многие проведенные исследования отличались хорошей организацией, что способствовало накоплению солидного фактического материала, позитивной научной информации, освещающей реальные процессы послевоенного развития югославского общества.

В 60-е годы в Югославии ощущалось сильное влияние концепций социальной стратификации. Эта концепция разделялась многими югославскими социологами.

В 50-е годы в Югославии произошли определенные изменения в социально-экономической и политической жизни страны, связанные с практическими внедрениями в жизнь концепции «самоуправленческого» социализма и относящиеся как к политической организации общества, так и к его хозяйственной системе.

В соответствии с этой концепцией всеми государственными предприятиями как общенародной собственностью должны были от имени общества управлять трудовые коллективы этих предприятий через избираемые ими рабочие советы. Часть функций по управлению и планированию стала переноситься постепенно с общеюгославских органов на республиканские и местные, а также на предприятия.

Главный акцент в общественных науках переносится на критику бюрократизма и догматизма как его философского эквивалента. В Белграде было создано «Общество критической и гуманистической философии».Рядом социологов и философов (С. Стоянович, М. Маркович, М. Животич, Г. Петрович, Л. Тадич, М. Кангрга, Р. Супек и др.) резкой критике подвергается диалектический и исторический материализм. Они стремятся «докопаться» до аутентичной, гуманистической сути учения Маркса и тем самым «преодолеть» существующий «жесткий детерминизм» диалектического материализма и предоставить подлинное место индивидуальному творчеству и деятельности человека.

Среди югославских философов и социологов разгорелась идейная борьба: одни стремились сохранить верность диалектическому и историческому материализму, другие пересматривали его основные принципы, пытаясь обосновать «аутентичный марксизм». Окончательное размежевание философов и социологов «неомарксистского» течения с представителями диалектико-материалистического мировоззрения произошло в 1960 г. на симпозиуме в г. Блед.

Этот симпозиум оказал определенное влияние на дальнейшее развитие югославской философии и социологии, поскольку именно здесь более четко наметилась дифференциация югославских обществоведов. Позже идеологическая борьба между поборниками марксистской методологии в исследовании общественных процессов и сторонниками так называемого «аутентичного марксизма» усиливалась. Представители неомарксистского направления ориентировались на западную марксологию и социологию, стремясь обосновать новый вариант «гуманизированной» социологии.

Дальнейшая поляризация югославских социологов происходила на симпозиумах и конференциях практически по всем принципиальным вопросам, связанным как с мировоззренческими проблемами, так и с пониманием задач, функций и перспектив развития социологической науки.

Представители марксистского направления ставили и решали методологические проблемы марксистской социологии. Так, в частности, в работах Л.Живковича (1900-1968), разрабатывались проблемы исторического материализма как общесоциологической теории, подвергались критике теоретики «аутентичного марксизма». В работе «Теория социального процесса» (1969) Л. Живкович уделяет большое внимание диалектике взаимосвязи базисных и надстроечных элементов в обществе.

Развитие социологической науки в СФРЮ в 60-е годы характеризовалось интенсивным развитием эмпирических социологических исследований, более тесной их связью с основными общественно-политическими событиями в стране, значительной теоретико-методологической пестротой, а в социологическом обществе и на многих кафедрах социологии университетов – доминированием представителей «аутентичного марксизма». В этот период практически во всех республиках создаются научные социологические институты и другие подразделении, социологические кафедры в университетах, новые социологические журналы, расширяется издательская деятельность, развертывается широкая международная деятельность югославских социологов. Падает интерес к макросоциологии, растет интерес к микросоциологии и социальным исследованиям (хотя научно-методическая основа последних зачастую была весьма эмпиричной), чаще обсуждаются проблемы социально-экономического положения страны, роль социологического познания, место социолога в обществе и его задачи.

Период с 1960 по 1990 гг., можно сказать, был периодом экспансии социальных наук, в том числе и социологии. Основными тенденциями в их развитии в этот период можно назвать следующие:

а) тенденция к эмпирическому позитивизму;

б) тенденция к критическим исследованиям;

в) тенденция к идеализации, апологетике и нормативизму.

«Критика всего существующего» – вот кредо социологической науки в Югославии в 60-е годы в понимании «аутентичных марксистов».

Сторонники «аутентичного марксизма» заняли ведущее положение в югославском социологическом обществе, в республиканских социологических обществах, в издательствах и журналах, оказывая серьезное влияние прежде всего на жизнь университетов. В 60-х годах были опубликованы основные работы «аутентичных марксистов» в том числе: «Философия и марксизм» Г. Петровича (1965), «Между идеалом и действительностью» С. Стояновича (1969), «Социология и социализм» Р. Супека (1966)» «История марксизма» П. Враницкого (1961 г., 3-е изд. – 1979) и др.

С 1964 года в Загребе выходил журнал «Праксис» в иностранном (на английском, французском и немецком языках) и югославском изданиях. В нем наряду с другими материалами публиковались материалы Корчуланской летней школы, получившей название по месту ее заседаний на острове Корчула, которая начала функционировать в 1963 году и закончила свою деятельность в 1974 г. На заседаниях этой школы и в журнале «Праксис» выдвигалась программа плюрализма, сосуществования различных философских и социально-политических течений. В работе «Праксиса» и Корчуланской школы наряду с югославскими философами и социологами принимали участие западные марксологи и социологи: Э. Блох, З. Бауман, Т. Боттомор, Э. Фромм, Ю. Хабермас, Л. Колаковски, К. Косик, А. Лефевр, Г. Маркузе и др. Смысл своей деятельности «аутентичные марксисты» видели в том, чтобы «распространить активное, мирное сосуществование и на область духа», а «аутентичный марксизм» представить за рубежом как «главное течение марксистской мысли в Югославии».

В этот период традиционная марксистская ориентация в социологии априори начала квалифицироваться как «догматизм» и «позитивизм», социологическая наука в таком понимании, утверждали «аутентичные марксисты», сводится только к «идеологическому пропагандистскому оружию». Сторонники аутентичного марксизма первыми обратили внимание на то, что советская социологическая и философская мысль находится в тисках «догматизма».

С этой целью была широко использована попытка «реинтерпретации» теоретического наследия Маркса в духе антропологического гуманизма под лозунгом «возрождения» истинного содержания марксизма.

Течение «аутентичного марксизма» с самого начале было неоднородно. Во второй половине 60-х годов «критическая струя» в югославской социологии все более усиливается. Центр тяжести все чаще переносится с общесоциологической, теоретической проблематики на вопросы социально-экономического развития страны, оцениваемого в духе крайнего нигилизма и критицизма. В результате в конце 60-х - начале 70-х годов «аутентичные марксисты» как в теории, так и на практике вступили в конфликт с правящими элитами и были подвергнуты острой критике со стороны руководства СКЮ. С 1974 г. перестал издаваться журнал «Праксис», прекратила свою деятельность и Корчуланская летняя школа,

В начале 70-х годов в адрес «аутентичных марксистов» усиливается критика со стороны марксистки ориентированных социологов Югославии. В 1966 году в работе «Заметки о нашей общественной критике» Э. Кардель дал резкую оценку некоторым положениям «аутентичного марксизма», представители которого «совсем некритически и нараспашку раскрывают двери навстречу реставрации тех или иных элементов старого общества или консервированию тех или иных отживших свой век форм общественных отношений». «Крайний субъективизм и отсутствие ответственности перед истиной и в первую очередь перед общественно-историческими интересами трудящихся в социалистическом обществе», – так охарактеризовал Э. Кардель основные идеи «аутентичных марксистов».

В результате начатой в начале 70-х годов широкой кампании по стабилизации политической и идеологической жизни в стране и под влиянием критики часть представителей «аутентичного марксизма» изменила свою ориентацию.

Под влиянием критики, как в Югославии, так и за рубежом, в процессе острой идеологической борьбы в конце 60-х и начале 70-х годов наступил кризис и постепенный организационный распад этого течения. Наряду с организационным распадом сторонников «Праксиса» в работах ряда виднейших представителей этого направления наметилась тенденция отказа от наиболее радикальных воззрений. Отчасти из конъюнктурных соображений, а также из-за признания кризиса и теоретической несостоятельности, провозглашенных ранее принципов в произведениях середины и конца 70-х годов некоторые авторы «Праксиса» стремятся преодолеть «бесперспективный» субъективизм антропологического толка, приспособиться к возникшей ситуации, пересмотреть некоторые прежние оценки творчества К. Маркса и особенно Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Приспособление «аутентичного марксизма» за счет частичного возвращения к отдельным положениям критикуемых ранее концепций создавало некоторую основу для известной «консолидации» этого направления в югославской общественной мысли. Об этом свидетельствует переиздание трудов «аутентичных марксистов» в конце 70-х - начале 80-х годов. Следует особо отметить заслуги академика Радомира Лукича (1914-2000) в деле институционализации социологии, за придание ей особого статуса в стране и за развитие ее теории, а также и за развитие социологии политики и социологии морали. Большой вклад в развитие социологии в этот период внесли В. Милич (1922-1998), М. Попович, Д. Маркович и другие.

После падения влияния «аутентичных марксистов» в 70-х годах появилась тенденция обоснования некой «средней», «умеренной» линии, которая находилась бы между позицией «Праксиса» и принципами исторического материализма. Представители этой, по сути дела, более «умеренной» антрополого-гуманистической интерпретации марксистской философии и социологии разошлись с «Праксисом» по политическим вопросам относительно оценки роли СКЮ и национального вопроса и выступили против их антисоциалистических действий, соглашаясь в то же время со многими их социологическими положениями.

В 70-е начале 80-х годов появилось несколько статей, в которых была предпринята попытка проанализировать развитие югославской социологии в послевоенный период. В частности, в очерке Ф. Мухича о развитии югославской социологии, опубликованном в 1976 году в газете «Борба», автор вычленил три ориентации в современной югославской социологии: а) догматическую диалектико-материалистическую ориентацию; б) «радикальный марксизм», развиваемый в свое время «Праксисом»; в) ориентация на самоуправленческий социализм.

В статье Й. Жупанова «Социология, марксизм и промышленная социология» предпринята попытка проанализировать состояние югославской социологии, вскрыть основные факторы, влияющие на ее развитие. По мнению автора, югославская социология в 70-е годы переживала кризис, который характеризуется уменьшением числа социологических публикаций, снижением профессиональной активности, отсутствием исследовательских проектов на национальной выборке, пассивностью работы научно-исследовательских секций.

Кульминация кризиса в социологии, по мнению Й. Жупанова, приходится на 1971 г. В последнее десятилетие, как он отмечает, условия не способствовали проведению социологических исследований, кроме того, социологическая наука не смогла научно и идейно «укорениться» в общественной теории, общая социологическая теория и отдельные социологические дисциплины не представляли собой единого целого. Развитие социологии в Югославии в 60-е годы он сравнивает с ненормальным ростом растения, когда крона пышно разрасталась, а корни не развивались. Этим он объясняет застой в социологии и в 70-е годы.

Критически анализируя сложившуюся ситуацию в югославской социологии, переосмысливая ее задачи и перспективы, югославские социологи на совещании в 1981 году обсудили проблемы дальнейшего сотрудничества в области социологических исследований в рамках всей страны и между отдельными регионами.

Подводя итоги развития социологической науки в Югославии в 60-70-е годы, югославские социологи предпринимают попытки определить эффективность эмпирических исследований, возможность использовать диалектику как метод познания социальной действительности. Другими словами, поставлен вопрос о значении и месте социологической теории в конкретно-социологических исследованиях; значении социального знания в общественном прогрессе; роли и жизненной позиции социологов в решении практических задач; соотношении социологии и идеологии, социологии и политики. При всей противоречивости развития югославской социологической науки в 60-70-е годы очевиден тот позитивный факт, что социологами этой страны был поставлен ряд актуальных, социально значимых проблем, были достигнуты значительные успехи в организации эмпирических исследований в рамках всей страны, в развитии отдельных отраслей социологического знания.

В эти годы эмпирические исследования прочно вошли в жизнь югославского общества. Индустриализация, урбанизация, стремительные изменения в социальной структуре общества, повышение общеобразовательного уровня, сложность многонациональных отношений, изменение положения женщины в семье и обществе, демографические процессы и т.д., – их тенденции и перспективы, т.е. социальная ситуация и ее анализ не мог быть дан на основе лишь вербальных методов и только на теоретическом уровне. Изучение ее должно было опираться на строгие конкретные методы. И действительно в это время наблюдается своеобразный «взрыв» эмпирических исследований. Ряд социологов начинает увлекаться количественной социологией с ее сложным математическим аппаратом и моделированием, что значительно сужало возможности социологических исследований, ограничивая их условиями лабораторного эксперимента.

В 70-е годы более интенсивно по сравнению с общей проблематикой развивались конкретные отрасли социологического знания. Эмпирические исследования велись в основном по конкретным проблемам и большей частью на региональном и локальном уровнях. Исследовались реальные проблемы социальных различий, национальных отношений, занятости населения, образовательного и квалификационного уровня занятых на производстве, проблемы труда, участия трудящихся в управлении, миграции и др.

Однако уровень общей активности социологов в 70-е годы заметно снизился. Редко проводились научные конференции и симпозиумы. После 1974 года, когда состоялась теоретическая конференция «Региональные различия, развитие и глобальная система в Югославии», практически не было больших теоретических встреч и обсуждений югославских социологов, вплоть до октября 1981 года, когда состоялось совещание «Роль социологии в современном обществе».

В 80-90-е гг. основное внимание в деятельности югославских социологов сосредоточено в основном на двух уровнях проблем: общие проблемы развития социологической науки и социологическое осмысление социальной реальности. Но все чаще социологи расходились по национальным квартирам, пока страна не распалась совсем. В настоящее время балканские народы начали заново сроить свою государственность.

После распада Югославии почти все ее республики (кроме Словении) оказались втянуты в интенсивные процессы ретрадиционализации и религиозно-этнические конфликты, которые развернулись в войны на территории Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии, Косово.

Политическая плюрализация общества почти во всех бывших республиках Югославии (а сегодня самостоятельных государствах) не сопровождалась демократизацией. Модернизация и реформы запаздывали и, это вылилось в ситуацию заблокированной трансформации. Культурная модель современного общества была заменена национальной моделью, которая укоренилась как новая идеология, сотканная из мифов, мистификации и фетишизации национального бытия и национальной истории, противопоставляясь толерантности и принципу суверенности гражданина как свободного человека. И несмотря на интенсивную политическую дезинтеграцию и изоляцию социологи продолжают свою работу, преимущественно в рамках плюралистических парадигм. Заметна ориентация на эмпирические исследования социальных проблем на макро- и мезосоциальных уровнях. Акцент делается на позитивистских методах исследования.

Трудно предугадать будущие судьбы социологии в каждой отдельной стране, хотя десятилетие свидетельствует о том, что социология, уже в рамках новых государств, продолжает оставаться востребованной наукой.