Глава 1. Марксистское учение о культуре

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) вряд ли могут быть названы культурфилософами в прямом смысле. У них нет трудов, специально посвящённых данной тематике. Исследователи справедливо отмечают, что и само понятие «культура» основоположники марксизма весьма неохотно использовали в своих работах. До определённой степени это можно объяснить спецификой немецкой философской лексики XIX в., сформировавшейся под влиянием классического идеализма: вместо слова «культура» часто использовалось более возвышенное понятие «дух». Но, прежде всего, это объясняется тем подчинённым положением, которое культура занимает в философских построениях Маркса и Энгельса. Тем не менее, марксизм имеет огромное значение как аналитическая модель познания культуры, новаторская для своего времени.

1. Новаторство марксизма

Прежде всего, марксизм поменял контекст, в котором анализируется культура. Предшественники Маркса рассматривали культуру как автономную сферу, область чистого духа, свободную от материальных условий. При таком понимании культура – это сознание, производящее сознание и для этого производства не нуждающееся ни в чём другом. Марксисты объявляют культурный процесс частью более масштабного целого – общественной практики, деятельности, посредством которой человек изменяет условия собственного бытия. Культура рождается в лоне общественной практики как её специфическая разновидность и сохраняет связь с ней на протяжении всей человеческой истории. Таким образом, культурная деятельность всегда одновременно является социокультурной деятельностью. Здесь мы обнаруживаем ещё одно важное различие между марксистским и домарксистским объяснением культуры: акцент явно смещается в сторону деятельности в противовес созерцательности, неразрывной связи теории и практики в противовес «чистой» теории. В одном из ранних текстов К. Маркса («Тезисы о Фейербахе», 1845, опубл. 1888) мы читаем: «В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь… своего мышления. <…> Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [20, с. 1-3]. В связи с этим марксистский подход к культуре часто определяют как «деятельностный».

В наиболее сжатом виде деятельностная концепция культуры изложена в статье Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876, опубл. 1895-1896). Под трудом здесь понимается деятельность по созданию орудий, освоению и преобразованию природной среды. Создавая новый предметный мир вокруг себя, человек одновременно создаёт себя самого. Акт по изменению среды обитания оказывается человекотворческим актом, преобразование оборачивается самопреобразованием, переформатированием человекоподобного существа в человека. Прежде всего, трудовая деятельность меняет его физические и биологические свойства – подталкивает к прямохождению, приспосабливает руку к выполнению сложных операций, развивает гортань, обеспечивая произнесение членораздельных звуков и создавая тем самым необходимую предпосылку для речи, усложняет психическую деятельность и ведёт к рождению сознания. Всё более усложняющийся труд ведёт к укреплению межличностных связей и создаёт потребность в устойчивых социальных объединениях – так, согласно Энгельсу, рождается общество. Без всех этих биологических и психосоциальных превращений наука, искусство, религия и т.п. были бы невозможны. За шедеврами Рафаэля и Паганини стоят тысячелетия эволюции, одним из могучих факторов которой был труд. «Он – первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» [50, с. 69]. Только в качестве трудящегося существа человек оказывается культурным существом.

Марксизм помещает культуру в максимально широкий социальный контекст, рассматривает её как одну из подсистем общества. Начиная с Ренессанса философы видели в человеке (причём далеко не во всяком, а исключительно в гении, в «великом» человеке) творца культуры. Марксизм заявляет, что, прежде чем сотворить что-либо, человек сам оказывается сотворённым своей социальной средой. Любой человек погружён в общественное бытие и объективно, помимо своей воли, несёт на себе его отпечаток. Эта идея получила развитие в учении о базисе и надстройке, а также в формационной и классовой типологии культуры.