Специализация и равновесная пропорция обмена («робинзон-I» полностью переходит на производство первого блага)

	Робинзон-I	Робинзон-II10
Пропорция обмена второго блага на первое	-0,16335	-0,16335
Производство первого блага	11,94	0,00
Потребление первого блага	4,10	7,84
Производство второго блага	0,00	6,40
Потребление второго блага	1,28	5,12
Величина полезности	1,86	5,57

Конечно, пропорция обмена, при которой достигается такое состояние равновесия, не может быть принята «робинзоном-I», поскольку она ведет к катастрофическому ухудшению его благосостояния. Это связано с тем, что она предполагает такое количество второго блага в обмен за единицу первого, которое существенно меньше, чем предельная норма замещения первого блага вторым у «робинзона-I». Но сам факт наличия не одного состояния общего равновесия, которые, в принципе, могут быть достигнуты при заданных исходных условиях рассматриваемой нами модели, заслуживает того, чтобы быть специально отмеченным.

Таким образом, в модели, основанной на взаимодействии двух участников, механизм, ведущий к достижению общего равновесия, отсутствует, хотя сами такие состояния существуют и случайное попадание в некоторые из них (в нашем случае – в то, которое представлено в Табл. 4) возможно. В силу этого поиск сил, толкающих взаимодействующих хозяйствующих субъектов в направлении равновесия по Вальрасу, мы продолжим в рамках более сложной модели, предполагающей взаимодействие не одного, а многих участников разделения труда.

Проведенный же в этой главе анализ позволил выявить основные движущие силы механизма развития обмена и формирования разделения труда. Тем самым он закладывает основы для продвижения вперед в изучении процесса формирования и развития экономических институтов.

Обмен и связанные с ним категории

Модель простого (натурального) обмена дает возможность понять альтернативы, стоящие перед каждым из его участников (самому потребить произведенный продукт, обменять его, наконец, затратить время на самостоятельное производство «вымениваемого» товара), а также сформулировать четкие количественные параметры, при которых обмен является взаимовыгодным для его участников. Но такая модель, кроме того, позволяет ввести в анализ несколько новых важнейших категорий – сфера обращения, экономические отношения, разделение труда, товар, собственность.

Возникновение обмена знаменует собой появление новой сферы в экономическом цикле (процессе воспроизводства), характеризующем движение продукта от его создания в сфере производства до исчезновения в сфере потребления, – сферы обращения. С переходом от анализа хозяйственного поведения изолированного индивида к изучению взаимодействия двух людей мы впервые стакиваемся с экономическими отношениями – в данном случае отношениями обмена. Именно эти отношения и были объектом нашего внимания в настоящей главе. Более общий, вытекающий из этого вывод состоит в том, изучение экономических отношений – важнейшая задача экономической теории.

Маркс, как известно, предпочитал говорить об отношениях производственных, подчеркивая тем самым особую значимость («примат») именно этой сферы экономического цикла. И дело, конечно, не в том, что без производства не может быть ни обращения, ни потребления: ведь не менее справедливо и утверждение, что производство нужно лишь для того, чтобы удовлетворять человеческие потребности. Как представляется, такая позиция Маркса была связана, главным образом, с тем, что он не считал возможной квантификацию потребностей, а потому, по сути, выводил сферу потребления за рамки экономического исследования. В этих условиях закономерности обращения, а в дальнейшем и распределения, действительно, можно искать лишь в производстве. Поэтому, по Марксу, стоимость и прибавочная стоимость – глубинные производственные категории, а цена и прибыль - поверхностные категории сферы обращения и, соответственно, распределения. С появлением маржинализма возникли необходимые условия для преодоления этой позиции, а сам термин «производственные (а не экономические) отношения» может использоваться лишь как дань известной традиции.

Обмен предполагает, что соответствующие блага принадлежат субъектам этого отношения. В рассмотренных случаях обмен стал возможным только потому, что оба «робинзона» уважали собственность друг друга на произведенные блага. Институт частной собственности предполагает, следовательно, признание всеми участниками хозяйственных отношений прав тех или иных лиц безраздельно распоряжаться соответствующими благами. Основания для такого признания могут быть очень разными (от права, основанного на собственном труде, до «права сильного»), а само это признание подчас оказывается не вполне устойчивым. Но содержание самого понятия собственности при этом не меняется. Разумеется, объектом собственности могут быть не только предметы потребления, как это имеет место в рамках рассмотренной модели.

Для общества, в котором утвердился институт частной собственности, вполне естественным становится отождествление понятия эффективности с «эффективностью по Парето». Ведь последнее предполагает невозможность признания эффективными таких действий, которые сопряжены с игнорированием «суверенитета» хотя бы одного из участников хозяйственного взаимодействия. Проведенный в этой главе анализ помог нам увидеть, каким образом обоюдоприемлемый обмен ведет экономическую систему к одному из состояний, эффективных по Парето.

Наличие обмена означает, далее, что некоторые потребительские блага оказались произведенными не для собственного потребления. Или, иначе, - производство одних потребительных ценностей может служить основой для получения и потребления совсем других благ. Поэтому, у нас есть все основания определить как товар такие хозяйственные блага, которые предназначены для обмена.

Простой продукт труда приобретает устойчивую форму товара (то есть продукта труда, произведенного для обмена) в условиях разделения труда между членами общества (общественного разделения труда). Последнее представляет собой специфическое состояние общественного производства, при котором его отдельные ячейки (в нашем случае – два «робинзона») специализируются на выполнении строго определенных функций. При этом взаимный обмен результатами деятельности дает возможность каждому из специализированных производителей эффективно удовлетворять свои многообразные потребности. Материал настоящей главы позволяет понять, какие экономические силы приводят к формированию и дальнейшему углублению общественного разделения труда.

В экономике, основанной на разделении функций между отдельными производственными звеньями, всегда существенным оказывается вопрос о сбалансированности элементов, формирующих хозяйственную систему. На основе анализа простейшей модели – взаимодействия двух хозяйствующих субъектов - нам удалось получить первое представление о важнейшем экономическом явлении - состоянии общего равновесия. Крайне абстрактный характер модели, правда, не позволил пока выявить те силы, которые делают такое состояние своеобразным центром притяжения для экономической системы.

И последнее. Выше неоднократно подчеркивалась невозможность межличностных сравнений «счастья». При этом мы исходили из того, что единственным носителем интересов является индивид – знаменитый «экономический человек». Но на деле имеются и так называемые групповые интересы. Они формируются на базе индивидуальных посредством определенной процедуры их интегрирования. Сама эта процедура может быть очень разной: от единоличного решения «диктатора» до демократического голосования.

Частным случаем группы является семья или, несколько более широко, домашнее хозяйство. Внутри этой группы складывается разделение труда, и оно также ведет к повышению его производительности. Но в отличие от взаимодействия двух робинзонов каждый из членов такой группы может не ставить перед собой цель максимизации степени удовлетворения своих узко индивидуальных потребностей, поскольку система его преференций включает в себя благосостояние других членов группы. Как конкретно формируется интерес в такой группе - зависит от индивидуальных особенностей входящих в нее лиц. Но коль скоро такой интерес сформирован, он начинает определять экономическое поведение семьи (домашнего хозяйства) в ее взаимоотношениях с другими субъектами хозяйственной деятельности. Важнейшая проблема групповых интересов будет подробно рассмотрена нами на более позднем этапе. Здесь же, в связи с попаданием в фокус исследования более, чем одного субъекта экономических отношений, важно было обозначить ее существование.