СМК - Лекция 01. Общее представление о курсе

СМК. Лекция 01.

1. Что мы называем массовой культурой?

2. Почему мы говорим о массовой культуре как современной?

3. Чему наследует и что отрицает массовая культура?

4. Каким новым общественным условиям отвечает новая – массовая – культура?

1. Название «массовая» обозначает не количество людей данной культуры. Оно указывает на то, что толпы и массы стали обязательным условием существования чего-либо значительного в современном мире. Значимость войны или восстания, или товара, или банка, или курорта, или кинофильма и т. п. определяется в наше время тем, какую массу людей им удалось мобилизовать.

Современные общества не боятся толп, не избегают масс, но, напротив того, постоянно создают их по разным поводам. Массообразование – обязательная часть способа жизни современного общества.

Современная культура удерживает такое представление о мире и человеке в нём, которое делает более удобным для индивида вступить в массу (любую), чем оказаться за её пределами. Массовое часто дешевле, выглядит надежнее (т.к. проверено многими), не требует личной ответственности за решение, если индивид действует «как все».

2. Называя массовую культуру «современной», мы имеем в виду культуру, которая сложилась в период от последней трети XIX века в Западной Европе и Северной Америке до 1920-х годов, распространившись потом в другие страны и регионы мира (Центральная и Восточная Европа, Латинская Америка, Китай и Юго-Восточная Азия, Австралия).

Основным условием формирования новой культуры стала индустриализация (ускоренное развитие капиталистической промышленности в середине и к концу XIX века), которая повлекла за собой урбанизацию, т.е. рост населенности и значимости (экономической, политической, общекультурной) городов. Относительная перенаселенность городов сельскими мигрантами (или эмигрантами, если речь идет о США) привела к возникновению совершенно новых требований («вызовов») к существовавшей тогда культуре. Ответом на этот «вызов» стала «современная массовая культура».

3. Омассовление городов на рубеже XIX-XX веков происходило на фоне привычной и общепринятой тогда культуры Нового времени (иначе, "культуры Модерна"), которая, кстати, еще во второй половине XIX века большинству европейцев казалась привычной и потому – единственно возможной, разумной и незыблемой.

Три основных убеждения эпохи Нового времени следует подчеркнуть тут, потому что именно они прежде всего будут подвергнуты пересмотру по мере того, как верх начнет брать новая культура – массовая: гуманизм, равенство и то, что принято было называть «духовностью», то есть концепция внутреннего духовного мира человека.

4. Каким новым общественным условиям отвечает новая – массовая – культура? Массовая культура отвечает потребности людей находить себя в больших городах, при отсутствии привычных личных связей, часто плохом знании языка (у эмигрантов) и низком уровне образования. Массовая культура - это такое "представление о мире и месте человека в этом мире", которое отвечает условиям жизни массы новых горожан. Она начала складываться еще в конце XIX века и достигла определенности в 1920-1930-х гг. В дальнейшем эта "городская" культура была воспринята сельским населением.

СМК - Лекция 02. Капитализм и массовое общество

1. Что такое капитализм?

2. Почему капитализм создаёт массовость?

3. Культура для масс:

· а) идея прогресса

· б) идея анонимного равенства и всеобщее избирательное право

· в) идея национального равенства

· г) идея социального равенства

4. Какие идеи были вытеснены новыми массовыми представлениями?

Появление массового общества мы связываем с развитием индустриального капитализма в Западной Европе и Северной Америке в период после середины XIX века.

Капитализм – это не только экономическая категория, описывающая народное хозяйство с большой долей крупного капитала и тяжелой индустрии. Капитализм требует соответствующих культурных предпосылок. Одним из условий индустриального капитализма является высокая финансовая и социальная мобильность в обществе, которая позволяет создавать центры сверхвысокой концентрации работников.

2. Концентрация работников в индустриальных центрах – следствие их перемещения из привычных мест жизни (миграция). Если переезд связан со сменой страны проживания, то его называют эмиграцией (выезд) и иммиграцией (въезд).

Мигранты оказываются людьми инокультурными как в случаях смены страны пребывания, так и в случаях переезда в город из деревни. Оказавшись в инокультурной среде, они, говоря современным языком, испытывают «культурный шок», из которого два пути – аккультурация, т.е. приобретение культурных навыков и представлений того общества, в которое он попали, или же создание новой культуры – если существовавшая культура городского общества в принципе не соответствует новым условиям. Во второй половине XIX века случилось второе. Способы трансляции культуры Нового времени (Просвещения) – через хорошее образование и всестороннее развитие личности – оказались непригодными в новых условиях. Потребовался совершенно новый комплекс представлений о мире и человеке в нем, который был бы более доступным для распространения, устраивал бы максимально большое число людей и объяснял бы им мир так, чтобы они не чувствовали себя в массовом обществе чужими. Это был «вызов» (термин Арнольда Тойнби) со стороны жизни, на который культура должна была дать «ответ».

Ответом было создание «массовой культуры» в период 1870-х – 1920-х годов.

3. Рассмотрим несколько примеров того, как обновляемая культура («представления о мире и человеке в нем») приспосабливалась к критериям простоты и общедоступности.

- Вера в «прогресс» состояла в том, что история ведет человечество к улучшению жизни во всех отношениях (образованность, здоровье, материальное благополучие, возможности для самопроявления и т.п.): «завтра будет лучше, чем вчера». Эта вера была основана на опыте двух-трех поколений европейцев сравнительно благополучного для них XIX века. К сожалению, эта вера помешала распознать кризис европейской культуры на рубеже XIX-XX веков и порожденную им Первую мировую войну.

– Вера в равенство в массовом обществе реализуется как формальное равенство, которое признаётся, но не достигается в реальной жизни. Например, как показывает опыт, имущественное равенство полнее всего возможно как равенство в бедности. Другой пример. Правовое равенство простейшим способом достигается в условиях «свободных, равных, тайных» политических выборов, в которых выражения компетентных и случайных мнений избирателей считаются равными.

– Вера в нацию поддерживается в массовом обществе как способ объединить людей на основе общего происхождения, то есть по признаку, который не зависит от личных усилий человека.

– Вера в классовое единство трудящихся поддерживается в массовом обществе на основе представления об общности людей по признаку владения (или не владения) средствами производства (то есть машин или других инструментов, с помощью которых можно производить товары на продажу). Это -очень простая общность, которая не учитывает индивидуальные свойства людей и их личный вклад в эту общность.

4. Эти примеры показывают: новая («массовая») культура стремилась создать и удерживать такой образ мира, в который могли бы легко вписать себя самые разные люди, а различия между людьми становились бы малозначимыми.

И в этом отношении – в отношении своих главных целей! – массовая культура сразу направилась в сторону, совершенно противоположную тем целям, которые считались безусловными в культуре Нового времени.

А именно, говоря в общем виде: культура Нового времени (Просвещения и Романтизма) понимала мир как сложную и разнообразную, достойную познания среду существования человечества и стремилась воспроизводить «сложного человека» – самостоятельного, хорошо образованного, с богатым внутренним миром. Новая «массовая» культура стремилась создать картину мира, настолько упрощенного, чтобы в него легко мог вписаться любой человек, а самого человека понимала как простую индивидуальность, которая не только очень похожа на другие, но в этом подобии черпает свои силы («вместе мы – сила»).

СМК. Лекция 03. Массовые движения XIX века: национализм и социализм

СМК. Лекция 03. Массовые движения XIX века: национализм и социализм

1. Массовые движения.

Массы всегда проявляют себя в движении к цели, которая их временно объединяет. Отсюда название – массовые (социальные) движения. Массовые движения – название массовых объединений людей, которое характеризует их как субъектов коллективного действия, направленного к общей цели. Например, «движение за запрет на использование меха животных». Слово «массовое» указывает здесь не на количество участвующих в движении людей, а на способ их связи между сбой (временное и анонимное соучастие).

Массовые движения – особая форма самоорганизации людей в эпоху масс, простейшая форма ассоциации, простейшая общность, которая существует временно – пока её добровольным участникам видна та или иная объединяющая их цель; массовые движения исчезают бесследно, не связывая участников опытом взаимоотношений (даже в толпах «парадов любви»).

Как мы знаем, масса бывает видимой – мы называем её толпой, а может быть невидимой, рассеянной, хотя и единой в целях и действиях. Вот некоторые цели, способные к массообразованию:

- голосования, покупки, пожертвования;

- страхи (голода, насилия, войны и т.п.);

- ненависть (к иностранцам, иноверцам, к богатым, к бедным и нищим, к безграмотным и образованным и т.п.);

- любовь (к монарху, известному артисту, телеведущему, депутату, проповеднику и т.п.);

- солидарность с жертвами катастроф, репрессий, терактов и т.п.);

– погромы, блокирование путей сообщения, избиение людей определенного вида (например, черных; избиение китайских торговцев обувью в Испании), скинхеды, футбольные хулиганы.

Массовые движения эпохи Нового времени.

Переход от Нового времени к современной культуре занял не менее полувека (ок. 1870-1920 гг.). Это значит, что свойственные массовому обществу массовые движения появились еще тогда, когда общества Нового времени могли считать свою культуру самой правильной и потому установившейся надолго. Между тем, в ней формировались проблемы, которые были порождения новейшими событиями тогдашней истории.

После буржуазных революций в Голландии (нач. XVII в., против Испании) и в Англии (казнь Карла I, 1640, протекторат Кромвеля, 1653, «Славная революция 1688-89 гг.) на повестку дня встал вопрос о принципах самоорганизации общества, если не понимать его так, как общество подданных абсолютного монарха (говоря по-русски, самодержца). Особенно обострился вопрос самоорганизованном («гражданском») обществе после Великой фр. революции конца XVIII в. и дальнейшего развития его буржуазных начал. Вопросы можно сформулировать так: как должно понимать себя общество и в чем заключается его общность, если оно уже не объединяется священно фигурой монарха? Почему законы этого общества нужно принимать как священные, если они больше не исходят от Бога или августейшего монарха?

Два подхода к этой проблеме – те, которые полнее всего воплотились в XIX веке в ранние и наиболее «идейные», массовые движения – это национализм и социализм.