Культура и цивилизация. План.

1. Определение понятия цивилизация:

• многозначность понятия;

• основные признаки «цивилизации»;

• основные подходы к определению.

2. Типологии цивилизаций (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин).

3. Тенденции развития современных цивилизаций.

4. Пути выхода из кризиса техногенной цивилизации.

1. Понятие цивилизация в настоящее время имеет несколько значений:

1. Цивилизация – синоним понятия «культура».

2. Цивилизация – уровень, ступень развития общества, его материальной и духовной культуры: «античная цивилизация», «индустриальная цивилизация».

3. Цивилизация – уровень, на котором находится материальная культура данного общества (марксистская традиция).

4. Цивилизация – ступень общественного развития, следующая за варварством (Морган, Энгельс).

5. Цивилизация – современная мировая культура.

Существует большое количество подходов к пониманию сущности цивилизации. Однако при всем их разнообразии они во многом совпадают относительно ряда ее черт.

Наиболее важными признаками и чертами цивилизации сегодня считаются:

• образование государства;

• возникновение письменности;

• отделение земледелия от ремесел;

• расслоение общества на классы;

• появление городов.

Представители социологии, культурологии, истории рассматривают понятие «цивилизация» в трех основных аспектах:

1. Унитарный – цивилизация рассматривается как идеал прогрессивного развития человечества в целом.

2. Стадиальный – цивилизация выступает как особый этап прогрессивного развития человечества (дикость – варварство – цивилизация).

3. Локально-исторический – цивилизации рассматриваются как уникальные исторические образования, ограниченные пространственными и временными рамками.

В отечественной культурологии наиболее принятым считается следующее определение: цивилизация – это «локальная межэтническая общность, формирующаяся на основе единства исторической судьбы народов, проживающих в одном регионе; длительного и тесного культурного обмена между ними, в результате чего складывается высокий уровень сходства в формах и механизмах их социальной организации и регуляции, при сохранении большего или меньшего разнообразия в чертах этнографических культур народов, составляющих ту или иную цивилизацию» (Культурология. век. Словарь. - СПб., 1997).

2. Основатель современной цивилизационной теории Данилевский Н. создал учение о «культурно-исторических типах», включающих в себя и культуру, и цивилизацию. Он выделил 12 культурно-исторических типов и на основе этого пришел к следующим выводам:

1. Каждая великая цивилизация представляет собой своего рода архетип, построенный по оригинальному плану;

2. Жизнь цивилизаций имеет свой предел жизни, и в своем развитии одна цивилизация сменяет другую;

3. Изучение частных и общих качеств цивилизаций приведет к более глубокому пониманию истории в целом.

Данилевский Н. определил общие законы (закономерности) возникновения, роста и заката культурно-исторических типов и выделил следующие:

1. любое племя или народ, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной языковой группе, представляют культурно-исторический тип, если они духовно способны к историческому развитию и прошли стадию детства;

2. для подлинного рождения и развития культуры народ должен достичь политической независимости;

3. основные принципы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народом другого исторического типа;

4. цивилизация тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они составляют федерацию или политическую систему государства;

5. ход развития культурно-исторических типов подобен одноплодным растениям, у которых период роста неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.

Близок к Н. Данилевскому О. Шпенглер, который также сравнивает развитие культуры с развитием живого организма с неизбежными стадиями детства, юности, зрелости и старости. По мнению О. Шпенглера, цивилизация («высокая культура») – это определенная заключительная стадия развития любой культуры.

Критикуя современную эпоху, видя в ней гибель культуры, О. Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918г.) называет основные признаки цивилизации:

1. развитие индустрии и техники;

2. деградация искусства и литературы;

3. возникновение огромного скопления людей в больших городах;

4. превращение народов в безликие массы.

К числу наиболее представительных цивилизационных теорий относится теория «локальных цивилизаций» А.Тойнби, где находит свое продолжение линия Н.Данилевского и О. Шпенглера. Суть теории А. Тойнби сводится к следующему:

1. «Локальные цивилизации» – это общества, имеющие во времени и пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Существует более 20 развивающихся локальных цивилизаций, остановившихся – 4, мертворожденных – 5, кроме этого есть цивилизации окаменевшие, застывшие, надломленные, разлагающиеся.

2. Необходимые условия для рождения и существования цивилизации – это расовый фактор; географическая среда; наличие в обществе творческого меньшинства; среда, не слишком благоприятная, но и не слишком неблагоприятная.

3. Рост цивилизации состоит во внутреннем самоопределении, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Растущая цивилизация – это постоянное единство: за творческим меньшинством свободно следует большинство – внутренний пролетариат и внешний пролетариат варварских соседей.

4. Гибель цивилизации неизбежна по следующим причинам: «усталость» творческого меньшинства и его упование на силу; вступление в войны; рабство косных установлений. В такие периоды внешний пролетариат начинает борьбу со старой цивилизацией, а внутренний пролетариат рождает «универсальную (вселенскую) церковь», как буддизм или христианство, и этим закладывает основание для новой цивилизации.

Таким образом определяется единственный путь, по которому должно идти человечество – путь преображения с переносом цели и ценностей в сверхчувственное царство Божие, а смысл истории как переход к сверхцивилизации царства Божьего.

П. Сорокин и другие американские ученые, стремясь унифицировать культурное развитие, пытаются найти не отдельные, строго ограниченные системы, а объединяющие их «культурные суперсистемы», т.е. культурные сущности, не ограниченные временем и пространством. П. Сорокин определил наличие 3-х суперсистем, которые охватывают всю культуру человечества:

1. Сенситивная, в которой признается первоначало только чувственных ценностей (общеевропейская культура XVI-XX вв.);

2. Идеационная, началом которой является признание сверхчувственного и сверхразумного бога (Брахма, Дао, Священное, Ничто и т.д.) и признается абсолютная непознаваемость мира;

3. Идеалистическая – с той же основой, что идеационная, но с признанием возможности приближения к познанию Бесконечности (греческая культура V века до н.э.).

3. Современные ученые, продолжая работу над фундаментальными проблемами, связанными с понятием «цивилизация», значительное внимание уделяют характеристике тенденций развития современных цивилизаций. Среди них отмечают:

• перемещение центра творческих сил с Запада;

• упадок сенсуалистической культуры, основой которой была уверенность, что за пределами свидетельств наших чувств нет ни реальности, ни ценности;

• рождение новой интегральной культуры, которая исходит из того, что подлинная реальность и ценность бесконечны по своим аспектам, а человек – это творец со сверхрационалистическими возможностями и искрами гениальности;

• возможность возникновения самых значительных конфликтов будущего вдоль «линии разлома между цивилизациями» (С. Хантингтон).

4. Большинство мыслителей ХХ в. на основе анализа и состояния характеристик и тенденций современной цивилизации приходят к выводу, что на этом пути перспектив у общества нет. Именно в этом и состоит кризис техногенной цивилизации. Сегодня ученые ищут аргументы для того, чтобы показать, что необходимые условия для выхода из кризиса можно найти, называя в качестве главных путей следующие:

1. Осознанное изменение приоритетов в шкале культурных ценностей, созидание нового отношения к природе, формирование экологической культуры.

2. Смена принципов измерения техники, ее критериев и оценок, включение в систему этих оценок наряду с технико-экономической оптимальностью и экономической эффективностью и социокультурного, собственно человеческого, измерения. Необходимы не фрагментарные критерии, а системные интегративные оценки.

3. Революционные изменения инженерного мышления и действия, которые назрели еще на рубеже XIX и XX вв.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятию «цивилизация».

2. Назовите основные подходы к определению понятия «цивилизация».

3. Определите суть учений о «локальных цивилизациях» (А. Тойнби, О. Шпенглер, Н. Данилевский) и «культурных суперсистемах» (П. Сорокин, Ф. Нортрон, А. Кребер).

Культура и контркультура

План

1. Официальная и народная культура.

2. Массовая культура, ее признаки, причины появления и результаты распространения.

3. Субкультура. Элитарная культура.

4. Контркультура.

1. Культура любой эпохи сложна, многообразна и противоречива, существуют городская и деревенская культура, официальная и народная, аристократическая и демократическая, детская и взрослая и т.д. приобщение личности к культуре идет через освоение субкультурных элементов, т.е. суверенно целостных образований внутри господствующей культуры.

Официальная (господствующая) культура определяет главенствующее содержание эпохи, поддерживает государство и поддерживается государством, она, как правило, условна и искусственна. Особенное влияние приобретает официальная культура при тоталитарных режимах, где ее отличительными признаками становится следующее:

• жесткая управляемость сверху и опора на массовый, эффективный энтузиазм снизу;

• политико-идеологическая заданность, клишированность форм и апелляция к простейшим архетипам архаичного (мифологического) сознания;

• преданность (как правило, вынужденная и показная) правящему режиму и его вождям (что сопровождается низкой лестью и дешевой политической конъюнктурой) и в то же время псевдодемократизм, выражающийся в поэтизации безликого «простого человека» из народа и безудержной апологетике самих народных масс как воплощения вековой мудрости, исторической целеустремленности и всеисторической правды.

Официальной культуре противостоит культура народная («неофициальная»; карнавальная – 13 век, Италия), более естественная и непосредственная. Народная культура проявляется в самоидентификации с народом, с народными традициями, в ориентации на определенные виды досуга, в стереотипах социального поведения и действия. В историческом прошлом народная культура значительно совпадает с этнической, но позднее приобретает выраженный социальный и национальный компоненты.

2. Сила и жизненность народной культуры в ее противостоянии культуре официальной. Если же она признается официальной культурой (принимается, «редактируется»), то, утрачивая свою непосредственность и живость, превращается в культуру массовую.

Значение слова «масса» формулирует американский социолог Д. Белл в книге «Конец идеологии» (1960), где особенности современного общества определяются возникновением массового производства и массового потребления.

Масса – это:

1. недифференцированное множество (средства массовой информации создают «атомизированного» человека массы, отличного от реального индивида);

2. синоним невежества;

3. механизированное общество (человек утрачивает индивидуальность, становится придатком техники);

4. бюрократизированное, «сверхорганизованное» общество (господствует тенденция к единообразию и отчуждению; все решения принимаются наверху, а остальная часть общества приобретает черты «стадности»; люди лишаются инициативы, что вызывает у них чувство неудовлетворенности и приводит к потере самоуважения);

5. толпа (толпа не рассуждает, а повинуется страстям; сам по себе человек может быть культурным, но в толпе он варвар).

Массовая культура – это культура, которая производится не массами, а для масс. Ее признаки:

1. примитивизация отношений между людьми;

2. развлекательность, забавность, сентиментальность;

3. натуралистическое смакование секса и насилия;

4. культ успеха, сильной личности и жажда обладания вещами;

5. культ посредственности, условность примитивной символики.

Результаты распространения массовой культуры заключаются в следующем:

1. деформация ценностной ориентации в обществе и неизбежное снижение уровня культурных норм и образцов, которые приспосабливаются к неразвитым вкусам и однозначным оценкам;

2. обесценивание высших достижений духовной культуры и предпочтение внешних эффектов;

3. нивелировка сознания и утрата личностной культуры;

4. потребности в творчестве превращаются в потребности в новизне и остроте ощущений;

5. снижается уровень запросов, претензий, потребностей;

6. идеал превращается в «идол», становится не высшей целью, а стремлением к обладанию чьего-либо творчества, трансформируется в традицию приобретения вещей, знаний, должностей.

Массовая культура как результат коммерциализации общественных отношений лишает человека определяющего качества человека культурного – творческого начала, поэтому большинство ученых считают, что человек массовой культуры – это человек, выпавший из культуры.

3. Субкультура – это особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами.

Отличительными чертами субкультур являются стили, которые характеризуют глубину вхождения в субкультуру. Обычно выделяют три стиля:

1. образ (элементы костюма, прическа, косметика, бижутерия);

2. манера поведения (особенности невербального общения: экспрессия, мимика, пантомима, походка);

3. слэнг (специфический словарь и его использование).

Каждая субкультура представляет собой определенную систему норм и ценностей, которая отличает ту или иную группу (социальную, демографическую и др.) от более широкого сообщества. Основными формами субкультур являются следующие:

• позитивные субкультуры (модификация в соответствии с возрастными, профессиональными, классовыми и другими особенностями);

• этнические (цыгане, гагаузы, турки-месхетинцы и др.);

• негативные, «отклоняющиеся» (наркоманы, правонарушители).

Субкультурные образования автономны, закрыты и не претендуют на роль ведущей (официальной) культуры.

Элитарная культура – это субкультура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом, выраженным творческим началом и ценностно-смысловой самодостаточностью.

Средства формирования норм и ценностей элитарной культуры:

1. Новые социальные и мысленные реалии или отвергаются, или принимаются, пропущенными сквозь призму узкого круга консервативных форм и ценностей элитарной культуры;

2. Включение своего предмета в неожиданный ценностно-смысловой контекст, что в ходе его интеграции приводит к получению неожиданных, а порой парадоксальных выводов и суждений;

3. Постоянная работа над усвоением культурного наследия, выработка высокого интеллектуального кругозора невозможны без создания специальной культурной семантики для плодотворного диалога его участников;

4. Создание культурного языка (кода) для участников своеобразной интеллектуальной корпорации, препятствующей проникновению в его пространственное поле людей, обладающих профанным, непродуктивным, комфортным мышлением, неспособным осмыслить новшества и расшифровать его смыслы;

5. Интеллектуальная работа представителей элитарной культуры сопровождается субъективированной, индивидуально-творческой интерпретацией как прошлого, так и настоящей данности, что приводит к ее преобразованию, в ходе которого подражание превращается в дефомации, а проникновение в ее смысл – в домысливание и переосмысливание.

4. Термин «контркультура» появился в социологии и культурологии в 1960 году и отражал либеральную оценку движения ранних хиппи и битников. Термин введен американским социологом Т. Роззаком. В настоящее время термин имеет два значения:

1) синоним молодежной субкультуры 60-х годов (ядро рокк – культуры), отражающей критическое отношение к современной культуре и отрицание ее как «культуры отцов»;

2) социокультурные установки, противопоставленные фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем различия «народной» и «массовой» культуры?

2. Каковы результаты распространения массовой культуры?

3. Почему в культуре рождаются субкультуры?

4. Можно ли считать христианство феноменом контркультуры?

5. Чем субкультура отличается от контркультуры?

Культурные ориентации

План

1. Проблема идентичности в культуре.

2. Этноидентичность и этноцентризм.

3. Традиционализм и фундаментализм.

4. Модернизм. Характеристики модернизирующего общества.

5. Постмодернизм.

6. Иерархия культур: Европоцентризм. Востокоцентризм. Афроцентризм.

1. Понятие «культурная ориентация» тесно связана с понятием «идентичность», т.е. психологическим представлением человека о своем «я», характеризующемся субъективным чувством своей самотождественности и целостности; отождествлением человеком самого себя с теми или иными типологическими категориями (социальным статусом, полом, возрастом, ролью, образом, группой, культурой и т.д.)

Культурная идентификация – это самоощущение человека внутри конкретной культуры. Идентичность приобретается человеком в ходе индивидуального развития и меняется на протяжении жизни. Утрата идентичности ведет к отчуждению, деперсонализации, психической патологии, ролевым конфликтам, девиантному поведению.

В наше время в культурологию прочно входит еще одно слово, обозначающее утрату идентичности, – маргинал. Маргиналы – это те, кто отвергает общество либо оказывается отринутым им.

Маргинальность – это не состояние автономии, а результат конфликта с общественными культурными нормами, выражение специфических отношений с существующим общественным строем.

2. Идентификация индивида с определенной этнической группой, с ее историческим прошлым и акцентирование идеи «корней» называется этнической идентификацией (этноидентичностью).

Неотделимым свойством межэтнических отношений является этноцентризм.

Этноцентризм – понятие, отражающее тенденцию рассматривать нормы и ценности собственной культуры как основу для оценки и выработки суждений о других культурах. Этноцентризм имеет двойной характер: с одной стороны он обеспечивает сплочение внутри этнической общности, с другой – ведет к отрицанию ценностей другой культуры, к культурной самоизоляции и межэтническим конфликтам.

3. Проблема самоидентичности особенно остро встает в переходные периоды жизни общества. В настоящее время она связана прежде всего с феноменами традиционализма и фундаментализма. В их основе лежат общие определенные антропологические закономерности: стремление опереться на корневые основы человеческой культуры и потребность собственного пересотворения. В культуре это проявляется в тенденции сохранить истоки и расширить сферу культурного созидания. Но если традиционализм настаивает только на верности традиции, то фундаментализм имеет идеологическую окрашенность и, активизируя иррациональные силы истории, переосмысливает эту традицию в духе нового времени, стремясь втиснуть культурное развитие в лоно мифа.

Сегодня фундаментализм связывается, прежде всего, религиозной революцией Хомейни, консервативной идеологией, направленной не на сохранение существующего порядка, а на установление некоего фантастического идеала. Классические фундаменталистские организации выступают за «очищение» ислама и обвиняют в продажности и сервилизме (прислужничестве) официальных мусульманских служителей культа. Фундаменталисты призывают к созданию идеального мусульманского государства.

Показательна социальная база исламского фундаментализма – это маргиналы, т.е. люди, которые в ходе модернизации традиционных мусульманских обществ оказались вне социально-культурных ниш, оторвались от традиционной культуры. Социокультурные установки фундаментализма оказались востребованы и интеллигенцией, которая обращается к первоосновам мусульманской религии, чтобы выстоять в условиях модернизации и разрушения привычных устоев жизни людей.

4. Противоположен традиционализму и фундаментализму модернизм – философско-мировоззренческое течение, отказывающееся от старого, традиционного и отражающее необходимость развития и изменений. Однако результаты противостояния фундаментализма и модернизма могут оказаться парадоксальными. Желание вернуться к истокам, переосмыслить историю зачастую служит способом прорыва в новое культурное пространство, а готовность творить новые культурные ценности может обернуться возрождением патриархальных стандартов.

С точки зрения философии культуры, модернизм – это целая эпоха развития западной культуры, не сводимая к художественно-эстетической системе.

Враждебный буржуазному обществу, модернизм с его признанием аутентичности личности, высшей ценности эстетического эксперимента, противоречий между бюрократически-иерархической (и прежде всего технико-экономической) структурой и политической системой, предполагающей формальное равенство и участие, и т.п. оказал определяющее влияние на современное общество.

В знаменитой энциклопедии «Британика» Дж. Джермани (1988) определяет основные характеристики модернизирующегося общества:

• постоянный ускоренный рост знаний и установка на их применение в технологиях для производства товаров и услуг;

• тенденция к секуляризации (переход от духовных ценностей к светским), которая вытесняет традиционные и ритуальные механизмы;

• передовые технологии и сложность организации общества приводят к атомизации индивидов и подрывают способность человека к самостоятельной ориентации в меняющихся условиях.

5. Если модернизм как эпоха развития западной культуры был вызван к жизни кризисом культуры, проявившемся в конце XIX века, и представлял собой попытку найти выход из него, то постмодернизм построен на развалах утраченных иллюзий и по сути своей, по мнению американского исследователя Ихаб Хасана (1971), антиинтеллектуален. В постмодернизме, эпохе развития современной европейской культуры, сформировавшемся в 70-80-е гг. ХХ века, отчетливо проявляется идея «усталости» культуры от прежних ценностей, заключенных в эпохах Возрождения и Просвещения. Характерными чертами постмодернизма являются следующие:

• ориентация постмодернизма культуры и на «массу», и на «элиту» общества;

• стилевой плюрализм (видео, инвайронмент, хепенинг);

• существенное влияние искусства на внехудожественные сферы человеческой деятельности (на политику, религию, экологию, информатику);

• широкое цитирование (вплоть до компиляции) в своих творениях произведений искусства предшествующих эпох;

• использование приема игры при создании произведений культуры;

• иронизирование над художественной традицией прошлых культур.

Наиболее ярко проявившиеся в искусстве как форме духовной культуры, модернизм и постмодернизм явились показателями глубокого культурного и социального кризиса и беспокойства культуры, озабоченной поисками новых культурных ориентаций.

6. Запросы, связанные с идеями равенства или неравенства разнообразных культур, обусловливают наличие крупных мировоззренческих систем: европоцентризма, американоцентризма, афроцентризма и востокоцентризма.

Европоцентризм – это культурфилософская и мировоззренческая установка, согласно которой Европа, ее духовный склад, является центром мировой цивилизации. Постулаты европоцентризма, сложившиеся в античной философии, видоизменялись в большей или меньшей степени, продолжают существовать и сегодня. Именно с европоцентризмом связано понятие «культурный империализм», т.е. использование политической и экономической власти для возвышения и распространения ценностей и обычаев иностранной культуры за счет другой нации. Характерными чертами «культурного империализма» в сфере самой культуры являются следующие:

• насаждение западной культуры как универсальной, исключающей вклад других культур;

• перенесение образа жизни и потребительских ориентаций, присущих западному обществу;

• стремление достичь путем культурных связей политических целей;

• односторонний поток информации – от «центра» к «периферии» (т.е. от крупнейших западных компаний в области индустрии развлечений и средств массовой информации и коммуникации к многочисленной аудитории в других странах);

• формирование социально-культурной элиты, которая должна способствовать утверждению прозападных ориентаций и служить тем самым опорой влияния буржуазного Запада.

Одной из разновидностей европоцентризма является американоцентризм. Первоначально американская культура рассматривалась как часть культуры европейской, где последовательно шла реализация европоцентристских тенденций. Однако реальные социально-исторические особенности судьбы американской нации позволяют говорить о своеобразии США.

Молодое государство не имело прошлого, и именно это содействовало созданию развернутой социальной мифологии с идеей о том, будто Америка начинает новую историю человечества, а в американском общественном сознании стали укрепляться универсалистские провиденциальные идеи, согласно которым именно Америка в противовес Европе может стать истинным проводником религиозных и гражданских свобод. Эти идеи лежат в основе и сегодняшней культурной политики США. Претензии на абсолютное лидерство закрываются призывами к другим странам войти в «мировое сообщество». Однако, по словам американского культуролога С. Хантингтона, «самое понятие «мировое сообщество» есть эвфемизм, заменивший понятие «свободный мир» и предназначенный придать глобальную легитимность действиям, отражающим интересы США и других западных держав».

Востокоцентризм – мировоззренческая установка, согласно которой именно Восток, а не Европа является центром мировой культуры и цивилизации. Между Западом и различными восточными цивилизациями, действительно, имеются существенные различия, которые в полной мере проявили себя в ходе их взаимодействия на протяжении Нового времени. Однако эти различия можно объяснить, лишь обращая внимание на расхождение путей цивилизационной динамики Запада и Востока. Среди традиционных культурных характеристик дихотомного сопоставление Запада и Востока выделяют следующие:

Запад	Восток
материализм секуляризованный реализм (прагматизм) объективизм плюрализм рационализм разум (логос) динамизм (развитие) движение искусственность покорение природы право научность свобода равенство воля индивидуализм антропоцентризм	духовность религиозный идеализм субъективизм монизм интуитивность путь (Дао) инертность (стабильность) естественность адаптация к природе мораль сакральное знание порядок подчинение фатализм подавление личности теоцентризм

Поэтизация расы является главенствующей идеей афроцентризма. Формирование идеологии и движения негритюда начинается в середине XIX века с момента крушения колониальной системы. Утверждая всевластие негритянской расы, идеологи афроцентризма считали, что господство Европы должно смениться господством Африки. Нередко они, уходя от объективности, разрабатывали модель европейского человека как сугубо отрицательную, в ценностном отношении несоизмеримую с африканской. В качестве основных различий, делающих невозможным взаимопонимание, назывались следующие:

белый	негр
разум логика расчет потребление плотское земное (заземленное)	чувство ритм слияние сопереживание духовное космическое (возвышенное)

Исходя из факта разнообразия культур, ученые делают неоднозначные философские выводы. Одни исходят из идеи равенства и равнозначности культур (эгалитаризм), другие отстаивают принципы иерархичности.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое культурная идентификация?

2. Как соотносится понятия «этноидентичность» и «этноцентризм»?

3. В чем разница между традиционализмом, фундаментализмом и модернизмом?

4. Определите суть европоцентризма, востокоцентризма, афроцентризма?

5. Дайте определение понятию «культурный империализм».

Культурная обособленность и культурный синтез

План

1. Партикуляризм.

2. Универсализм.

1. Проблемы культурной обособленности и культурного синтеза выражены в оппозиции партикуляризма и универсализма.

Партикуляризм – мировоззренческая установка на разъединение культур, практика культурной обособленности. В качестве мировоззренческой основы партикуляризма выступает представление о стадиальности развития культур при несовпадении ее этапов.

С точки зрения идеи партикуляризма, не только сами культуры, но в целом культурные эпохи, представлялись как совершенно автономные, имеющие самостоятельное культурное ядро. После распада утонченной эллинистической культуры и разрушения ценностей древнего мира в процессе варваризации стало очевидно, что культура, как бы она ни была целостна и могущественна, переживает моменты зарождения, расцвета, угасания и смерти.

Были признаны различными не только культурные типы древнего мира. Стадии одной и той же культуры являлись собой совершенно необычные и уникальные духовные космосы. Партикуляризм обосновывался тем, что в истории одновременно существуют разные культуры, которые находятся на разных стадиях собственной летописи.

Идеи партикуляризма лежат в основе противопоставления Запада и Востока, в историко-философских концепциях славянофилов и Н. Данилевского, в теориях евразийцев.

Партикуляристы отвергают идею человечества как единого целого. О. Шпенглер в книге «Закат Европы» пишет: «Человечество есть пустой звук. Стоит только этому фантому исчезнуть из кругозора проблемы исторической формы, как тотчас же всплывает поразительное богатство действительных форм». По его мнению, всемирная история – это иллюзия, созданная рационализмом; культуры гибнут, ничего не передавая друг другу; они лишены общей связи и смысла и абсолютно непроницаемы. Однако сам Шпенглер рельефно описал десятки погибших культур. Пифагор понимал египтян. Средневековье приняло от античности христианство. Возрождение обнаружило восприимчивость к античности. Все это говорит о том, что идея универсальности истории не бесконечна.

2. Универсализм – это мировоззренческая установка на культурный синтез, на «всемирность истории», на «схождение» культур. Сторонники данной концептуальной установки, признавая многообразие культур, заинтересованы в постижении общей судьбы человечества.

Универсализм как продукт европейского сознания тесно связан с формированием исторического мышления, с истолкованием человечества как реальной соборности. Оно понимается как собирательное понятие, раскрывающее общность народов, населяющих Землю.

На позициях универсализма стоит К. Ясперс с выдвинутой им концепцией «осевого времени». В отличие от популярных в Европе 20-30-х годов ХХ века концепций культурных циклов, развитых Шпенглером, а затем со значительными коррективами Тойнби, Ясперс исходит из представления о том, что человечество имеет единые истоки и единый путь развития. Он относит ось мировой истории ко времени около 500 лет до н.э., к тому духовному процессу, который имел место между 800-ми и 200-ми гг. до н.э. Тогда произошел резкий поворот в истории. В Китае жили тогда Конфуций и Лаоцзы, возникли все направления китайской философии. В Индии появились «Упанишады», жил Будда. В философии – в Индии, как и в Китае – были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра создал учение о мире, где идет борьба со злом. В Палестине выступали пророки Илия, Иеремия, Исайя. В Греции это было время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Архимеда.

Если отталкиваться от концепции «осевого времени», то вся мировая история обретает структуру и единство, способные устоять во времени.

Идеи универсализма лежат в основе космополитизма и мирового гражданства. Огромную роль в углублении идеи универсализма культуры сыграло христианство. Оно, по мнению Н. Бердяева, «исторически возникло и раскрылось в период вселенской встречи всех результатов культурных процессов древнего мира, в период, когда соединились культуры Востока и культуры Запада, в котором соединение культуры эллинской с культурами Востока преломилось в культуре римской. Это объединение древнего мира, этот эллинский синкретизм обусловили образование единого человечества, до которого не возвысился древний еврейский дух, несмотря на всю пророческую силу, несмотря на то, что он был колыбелью христианства».

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое человечество?

2. В чем суть концепции «осевого времени» К. Яспера?

3. Чем партикуляризм отличается от универсализма?

Ментальность как тип культуры

План

1. Определение понятия «ментальность».

2. Ментальность и общественные настроения, ценностные ориентации и идеология.

3. Исследования ментальностей.

1. Слово «ментальность» теперь часто используется в культурологической литературе. Говорят о ментальной настроенности разных эпох, разных народов, разных социальных групп. Само понятие «ментальность», происходит от латинского слова mens (ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) и означает относительно целостную совокупность мыслей верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества.

Ментальность характеризует специфические уровни индивидуального и коллективного сознания. В этом смысле она представляет собой особый тип мышления. Но социальное поведение человека не складывается из непрерывной аналитической деятельности, восприятие мира формируется в глубинах подсознания. Следовательно, ментальность – это то общее, что рождается из природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представления человека о жизненном мире.

2. Как самостоятельный феномен ментальность следует отличать от общественных настроений, ценностных ориентаций и идеологии. Она выражает нечто более или менее устойчивое – привычки, пристрастия, коллективные эмоциональные шаблоны. Общественные же настроения переменчивы, зыбки. Ментальность включает в себя ценностные ориентации, но не исчерпывается ими, поскольку характеризует собой глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания. Ценности осознаваемы, они выражают жизненные установки, самостоятельный выбор святынь. Ментальность же восходит к бессознательным глубинам психики, и ее носители далеко не всегда могут выразить ее словесно, зрительно и т.д.

Ментальность и идеология также различаются между собой. Ментальность, как и идеология, мотивирует образ действий, однако далеко не всегда предлагает отчетливые схемы поведения. Идеология как совокупность форм мышления и ценностных представлений более аналитична, чем ментальность, которая опирается на стихийные, полуосознанные схемы поведения. На характер ментальности влияют традиции, культура, социальные структуры, бессознательное, вся среда обитания.

3. Слово «ментальность» особенно продуктивно используется для анализа архаических структур, мифологического сознания. Однако сегодня оно приобрело расширительный смысл. Его используют тогда, когда рассматривают не отдельные культурные трафареты, но и образ мыслей, душевный склад различных типов общностей. В частности, ментальность помогает проводить различие между европейской и американской, западной и африканской культурами. С ею помощью характеризуются этапы развития собственно европейской культуры (античная, средневековая ментальность, ментальность Нового времени).

История ментальностей входит в более обширный план всеобщей истории, в которой разработка понятий, формирующих жизнь людей в обществе, составляет культурный аспект, столь же важный, как и другие – экономический, политический и т.д.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятию «ментальность».

2. Чем отличается ментальность от общественных настроений, ценностных ориентаций, идеологии?