§ 6. Состязательность и равенство сторон в процессе

Статья 115 Конституции Республики Беларусь уста­навливает, что «правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе». Это положение продублировано в Кодексе о судоустройстве и статусе судей (ст. 8), процессуальных кодексах (ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 19 ГПК, ст. 19 ХПК) и суть его состоит в том, что законом устанавливаются и обеспе­чиваются равные возможности сторонам (участникам дел) отстаивать в судебном разбирательстве свои интересы, используя при этом предоставленные им права. Истоки состязательности кроются в несовпадении материально-правовых интересов сторон, состязательный характер их деятельности обусловливается процессуальным равноправием. Состязательность и равенство сторон в процессе — неразрывные понятия, ведь ни о каком со­стязании не может быть речи, если состязающиеся стороны не наделены равными правами и возможностями для отстаивания собственных позиций. Так, например, при осуществлении правосудия по уголовным делам функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 24 УПК). Функцию обвинения осуществляют государствен­ный обвинитель (прокурор), потерпевший (частный обвинитель), функцию защиты,— обвиняемый, его законные представители, защитник. В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец и его представители, гражданский ответчик и его представители. Функция осуществления правосудия (или разрешения дела) принадлежит суду.

Реализация принципа состязательности и равенства сторон в полной мере осуществляется лишь в стадии судебного разбирательства. Говорить о последователь­ном действии этого принципа в досудебных стадиях и в следующих после судебного разбирательства стадиях не приходится. Конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций³⁵. Так, применительно к рассмотрению уголовных дел в ч. 4 ст. 24 УПК определено, что стороны в судебном разбиратель­стве пользуются равными правами по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значение по уголовному делу, участию в судебных пре­ниях. Суд же при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав и обязаннос­тей, следить за законностью действий сторон с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

§ 7. Открытое разбирательство дел во всех судах

Конституция Республики Беларусь гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определённых законом, с соблюдением всех правил судопроизводства» (ст. 114). Из данной статьи Конституции нетрудно сделать вывод о том, что требование об открытом судебном разбирательстве распространяется на все виды судов без исключения и является правилом рассмотрения тех или иных категорий дел, а закрытое судебное разбирательство - как исключение из этого правила. Кроме того, независимо от рассмотрения дела в открытом или закрытом судебном заседании участвующим в нем лицам должна обеспечиваться реализация предоставленных им прав.

Развивая данное конституционное положение, Кодекс о судоустройстве и статусе судей дает ему более широкое и объемное определение, именуя гласностью при осуществлении правосудия (ст. 11).

Гласность судебного разбирательства является, с одной стороны гарантией непредвзятого, объективного, полного, всестороннего исследования дела и справедливого его разрешения, одним из условий независимости судей и подчинения их только закону; способствует эффективному социальному контролю не только за деятельностью суда, но и прокуратуры, адвокатуры и в определенной степени органов предварительного расследования. С другой стороны, гласный процесс оказывает воспитательное воздействие на присутствующую публику и на самих участников судебного разбирательства.

Основываясь на Конституции, процессуальное зако­нодательство не только конкретизирует принцип гласности, но и формулирует исключения из него. Так, ч.2 ст. 23 УПК Республики Беларусь устанавливает, что разбирательство уголовного дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в интересах обеспечения охраны государственных секретов или иной охраняемой законом тайны, а также по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведе­ний об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство, и в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безо­пасности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими. Более категорично решается вопрос проведения закрытых судебных заседаний Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь. В ч. 2 ст. 17 ГПК закреплено, что в целях охраны сведений, содержащих государственную, коммерческую тайну или тайну усыновления, либо других сведений, разглашение которых запрещено законом, проводится закрытое су­дебное заседание. Кроме этого, ГПК допускает рассмот­рение в закрытом судебном заседании любого дела по просьбе сторон или одной из них при отсутствии возра­жений юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ч. 4 ст. 17 ГПК). ГПК также предусматривает возможность для суда слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия в закрытом судебном заседании для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 3 ст. 17 ГПК).

Уголовно-процессуальный кодекс допускает вынесение решения судом о рассмотрении уголовных дел в закрытом судебном заседании в отношении всего разбира­тельства либо отдельных его частей (ч. 4 ст. 287 УПК). В воспитательных целях в зал судебных заседаний не допускаются лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидете­лями по делу (ч. 7 ст. 287 УПК), а также по гражданс­ким делам» за исключением случаев, когда они вызваны судом или если их присутствие суд признает необходимым (ч. 3 ст. 271 ГПК).

Решая вопрос о закрытом судебном разбирательстве, суд должен исходить из обеспечения интересов государственной безопасности, соображений нравственности и реализации принципа полноты, всесторонности и объективности исследования дела. Резолютивная часть решения суда при проведении закрытого судебного заседания во всех случаях оглашается публично (ч.4 ст.23 УПК, ч.5 ст.17 ГПК).