Тема 6. Юридическая терминология

_____________________________________________________________________________

1. Классификация юридической терминологии. 2. Унификация юридической терминологии. 3. Стандартизация юридической терминологии. 4. Теория определения. 5. Сущность определения и объяснения.

_____________________________________________________________________________

Известно несколько взглядов на классификацию юридической терминологии [1]. В соответствии с [1] считается, что юридическую терминологию в зависимости от сферы применения можно разделить на две группы: терминологию правовой доктрины и терминологию юридической практики. Далее юридическую терминологию разделяют на терминологию нормативных правовых актов (нормативную правовую терминологию), правоприменительных и интерпретационных актов. Указанное разграничение следует из существующего в юридической доктрине деления правовых актов на нормативные правовые, правоприменительные и интерпретационные акты и из необходимости учитывать наличие выработанных и используемых юридической наукой терминов, которые не получили применения в правовых актах, но которые также относятся к юридической терминологии. Таким образом, считается, что юридическая терминология как категория состоит из трех основных категорий: правовой терминологии, выработанной науками о праве, терминологии правовых актов (терминологии нормативных правовых актов, терминологии правоприменительных актов и терминологии интерпретационных актов) и терминологии юридической практики. При этом возможны сочетания указанных категорий. Схема данных категорий приведена на рис. 18 - 19.

В [2] отмечается, что существуют следующие проблемы, связанные с применением нормативной правовой терминологии, в частности, отсутствие однозначности (единства) в использовании нормативных правовых терминов. Хотя в идеале, терминология должна быть едина в рамках всей системы российского права, однако, на взгляд автора, следует допустить применение одного термина в разных значениях в нескольких отраслях права. Достаточно распространенным является обозначение одного правового явления разными терминами. В нормативных правовых актах также часто встречается смешение понятий, неточность терминов. Часто некоторые неясные термины не получают четкой дефиниции, либо имеющиеся определения недостаточно адекватно отражают содержание соответствующего понятия.

В соответствии с [3] унификация нормативной правовой терминологии может быть определена как разновидность терминологической работы, деятельность компетентных субъектов, направленная на приведение терминов нормативных правовых актов к единой системе, единообразию, обеспечение их соответствия всем требованиям, предъявляемым к терминам на трех уровнях: логическом, содержательном и лингвистическом.

В целях обеспечения единого правового пространства на всей территории России, единообразного и унифицированного понимания и применения правовых норм в тексты нормативных правовых актов целесообразно вводить нормативные определения, используемых в тексте терминов. В [3] предлагается это делать в случаях, если:

• термин обозначает объекты, отношения, явления или процессы, которые раньше не находили отражения в законодательстве РФ,

• необходимо определить и ограничить сферу действия закона или иного нормативного правового акта,

• понятия созданы в процессе переосмысления общеупотребительных слов либо с использованием нетрадиционной лексики,

• понятия оформлены с помощью слов, которые вследствие частого употребления в речи вызывают множественные смысловые ассоциации,

• понятия по-разному трактуются юридической наукой и правоприменительной практикой,

• с учетом целей проектируемого нормативного правового акта данное понятие специфично,

• используются специальные юридические и технические термины.

В [3] было предложено создать единую унифицированную национальную терминологию, предназначенную для использования при подготовке нормативных правовых актов. Данная терминология должна быть воплощена в виде словаря-справочника российского законодательства, содержащего нормативные дифинированные понятия-термины. В 1997 г. подобный справочник был выпущен под редакцией Л. Ф. Апт. Следующий подобный словарь был опубликован в 2001 г. [4]. Наибольший интерес среди подобных словарей представляет [5], т.к. в нем актуально отражаются законодательно (нормативно) определенные юридические термины.

Терминология в области правовой доктрины и юридической практики должна однозначно определить, как необходимо применять юридические термины. Считается, что терминология является одним из камней, лежащих в фундаменте науки, но с другой стороны данный камень является и «камнем преткновения». Терминология в виде словарей возникла значительно раньше, чем наука, поэтому проблемы терминологии выросли из проблем словарей. Самой главной проблемой словарей является проблема полисемии, когда одному термину приписываются много смыслов [6].

Особенно важна данная проблема в юриспруденции и науках о праве, т.к. она затрагивает интересы простых граждан. Все три проекции рассматриваемой предметной области имеют свой набор профессиональных терминов, а вторая проекция еще имеет законодательно оформленные термины. Коммуникация ученых-юристов, юристов-практиков между собой и простыми гражданами осложняется вышеуказанным обстоятельством.

Для того, что бы профессионалы в какой-либо предметной области понимали друг друга, разрабатываются и внедряются в практику терминологические словари. В обыденной жизни используются толковые словари, в науке создаются энциклопедии. При определенном уровне развития профессионального сообщества появляются терминологические стандарты, т.е. словари стандартных терминов, которые представляют собой систему терминов, определенных по правилам системы стандартизации.

Обычно словари создаются путем составления так называемого словника или перечня терминов в алфавитном порядке, которые должны быть определены. При этом данный перечень составляется исходя из интуитивного представления о важности термина или в результате терминологического статистического анализа некоторых текстов по частоте встречаемости слов в профессиональных текстах.

В связи с тем, что профессиональный язык развивается, любой словарь сразу после его издания становится не актуальным, поэтому словари должны быть динамичными. Это возможно только при наличии постоянно действующего технического комитета по терминологии в определенной предметной области. Лучше если данный комитет будет официальным, учрежденным какой-либо признанной организацией. Хотя не возбраняется и неформальная организация такого комитета на общественных началах. Кроме того необходима компьютерная терминологическая система в Интернете с непрерывным и прямым доступом к ней всех зарегистрированных участников данной системы для актуализации терминологической системы - словаря.

Терминология не самоцель, а средство для создания модели знаний в виде системы терминов или тезауруса, которая должна состоять из трех уровней (моделей): онтологии (логики общих понятий), инфологической модели (предметной области) и уровня собственно определений терминов. Словарь как система не должен содержать пробелов, т.е. использовать не определенные термины, в частности так называемые самоочевидные термины без их терминологической проекции в предметной области.

Во многих отраслях знаний возникают ситуации, связанные с необходимостью стандартизации деятельности, в том числе и стандартизации терминологии, что подтверждается в публикации [7].

Совершенствование понятийного аппарата юридической практики и наук о праве является важным делом, при этом источниками терминологии являются не только научные публикации по результатам НИР, апробированные на практике, но и нормативные правовые акты и международные, национальные и ведомственные стандарты. Основным законодательным актом по стандартизации в РФ является ФЗ РФ «О техническом регулировании», кроме того, существуют национальные стандарты РФ, регламентирующие стандартизацию.

Если исходить из долгосрочных целей Минюста РФ, направленных на стандартизацию всех процедур, применяемых в учреждениях Минюста РФ, то терминологическая деятельность в области юриспруденции должна вестись в рамках стандартизации. Для реализации данной цели необходимо учитывать следующее соображение. Так как унификация юридической терминологии рассматривается, как основа гармонизации юридической терминологии в России с юридической терминологией международного сообщества, то поэтому словарь юридических терминов логично создавать, как терминологический стандарт, удовлетворяющий требованиям международных стандартов, и который всегда предшествует стандартам в любой системе стандартизации.

В соответствии с теорией определения, получившей свое развитие еще с Аристотеля, существуют несколько классических методов определения. В частности по Аристотелю определяемое должно быть определено через определение таким образом, чтобы оно выводилось из определения. Известны два метода (логической дедукции и индукции), интеграция которых привела к формулировке определения метода определения [9], похожего на метод, с помощью которого составляются рецепты продуктов питания.

В теории определения [8, 9] существенным является то, что определяется: понятия или термины, кроме того, возможно определение и предметов. При определении объекта предметной области любой природы обычно используют следующие методы: 1) выявления отличия объекта от сходных с ним объектов, 2) выявления существенных черт объекта, относящих его к некоторому классу (универсу).

Определение (выделение) понятий, как объектов, в предметной области еще называют спецификацией. Понятие может иметь несколько терминов, из которых необходимо выбрать одно, которое наиболее точно его определяет в предметной области, по мнению специалистов. Затем понятию дают определение в соответствии с определенными правилами, и примеры, поясняющие его использование.

В связи с тем, что под термином «понятие» скрывается много значений, определим его, но не ради еще одного определения, а для однозначного его описания в данном тексте. Понятие есть индивидуализированное множество функциональных свойств и связей между ними, на которое откликается субъект [10]. С понятием тесно связан термин «образ» - индивидуализированное множество структурных свойств и связей между ними, на которое откликается субъект [10]. Образы выражают структурные свойства и помогают описывать объект, а понятия используются для его объяснения. Например, у ребенка может существовать образ бога, но не понятие, что это такое. Существует два типа объяснений: 1) представление функции объекта, 2) объяснение, что произошло с объектом.

Таким образом, мы можем давать объекту функциональное, структурное и доменное определение, где доменное определение – есть определение объекта через описание состава его доменов. Под доменом здесь понимаются принятые как неделимые элементы, из которых составлен объект, например, в химии - это может быть молекула. При одинаковом составе, но разной структуре, можно получить совершенно разные объекты.

В определении могут использоваться различные характеристики объекта предметной области, однако среди них необходимо выделить обязательные. Это временные, пространственные (геометрические) и элементностные (принадлежностные) характеристики, где под элементностью понимается принадлежность элемента какому-нибудь универсу, например, механическому, обладающему вещественными и материальными свойствами, или идеальному (логическому), у элементов которого масса покоя и движения равна нулю. Кроме того, каждое понятие, которое объясняет некоторый объект, может объяснять его, как конкретный объект (дом №3 на у. Морской …), идеальный объект (дом как жилище), и абстрактный объект (дом как ограничение в пространстве окружения).

Термин играет большую роль в словаре, поэтому необходимо объяснить, что мы понимаем под ним. Термин состоит из знаков, поэтому термин – есть все, что является потенциальным продуцентом отклика субъекта на нечто, отличное от него самого [10]. При этом под значением знака (термина) понимается то, что не является знаком, но на что этот знак потенциально продуцирует отклик [10]. Мы также используем термин «смысл», под которым понимаем значимость знака (термина), т.е. прагматическую характеристику знака. Знак, не влияющий на поведение человека, не имеет для него смысла, независимо оттого, что он означает (его значения). Например, вопрос: «В чем смысл какого-то объекта (телевидения)?» можно перефразировать: «Что это дает или куда это приведет?». В определениях же вскрывается не смысл, а значение.

Все знаки существуют не сами по себе, а на некоторых носителях, поэтому носитель может служить знаком и отображать самого себя. Кроме того, существует еще одна разновидность знака – это символ, который является знаком знака или нечто, на что откликается субъект, но он не знает, что это такое. Например, мы можем откликнуться на сообщение, написанное на японском языке, но, если мы не знаем данного языка, то мы не поймем значения знаков.

При определении термина, можно применять три подхода. Первый подход заключается в том, что мы можем применять указывающее (упоминающее) определение, например, «что-то – это …». Второй подход заключается в том, что термин не имеет явного определения, а раскрывается через его употребление путем полного, непротиворечивого и целостного представления понятия. Данный подход сложно применять в словарях и поэтому он лучше подходит энциклопедиям. Третий подход заключается в том, что мы можем применять утверждение, например, «что-то - есть то-то…», т.е. объект А использует объект В. Особенность данного подхода состоит в том, что мы можем применять уточнение, например, объект А уточняется объектом В. При этом в качестве объекта В может выступать объект А, а это означает, что здесь была использована автореференция (ссылка, упоминание, использование самого себя). Однако автореференцию необходимо применять грамотно, в частности, определение А через В, а В через А неприемлемо, т.к. это приводит к бессмысленным циклам. Автореференция подразумевает, что А определяется через А1 (при других значениях параметров А).

Определения в виде утверждения представляют собой сообщения, которые действительно или потенциально продуцируют изменения в привычности, знании или понимании получателя. В логике утверждение рассматривают как структурное определение в виде «предложение или его часть, состоящее из субъекта и предиката, объединенных связкой».

В конечном итоге основная масса правовых актов предназначена гражданам, поэтому они должны быть понятными (прозрачными), результативными (решать вопросы заинтересованных субъектов), эффективными (экономичными с точки зрения затрат заинтересованных субъектов). С этой целью правовые акты и процессы их создания должны быть формализованы, унифицированы и стандартизованы.

Обычно выделяют юридический язык и законодательную стилистику для характеристики правовых актов с точки зрения их прагматического значения. Считается, что язык правовых документов должен быть прост и понятен каждому, кому он обращен. Стиль нормативных актов должен быть убедителен. В ряде случаев в нормативные акты включаются преамбулы и пояснения.

Слайды по теме

1. Категория юридической терминологии (рис. 18).

2. Категория терминологии правовых актов (рис. 19).

Вопросы и задания для самопроверки

1. Какие классификации юридической терминологии известны?

2. Что такое унификация юридической терминологии?

3. Что такое стандартизация юридической терминологии?

4. Основные положения теории определения.

5. Чем отличается определение от объяснения?

Литература по теме

1. Фомина Л. Ю. Нормативная правовая терминология: современное состояние и вопросы унификации // www.kemsu.ru

2. Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии // Журнал российского права. - 2002. - № 11. - С. 46 - 48.

3. Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.- 154 с.

4. Фединский Ю. И. Большой словарь официальных юридических терминов. – М.: Экономика, 2001. – 646 с.

5. Информационная система Консультант плюс (юридический словарь).

6. Шухов А. Философия теории определения // mounivers.narod.ru

7. Крушанов А. А. Ситуация предстандарта в динамике научного познания // Вопросы философии, - 2006. - №8. – С. 54 - 66.

8. Попа К. Теория определения. - 1976.

9. Горский Д. П. Определение. – 1974.

10. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. – М.: Советское радио, 1974. – 272 с.