1.2. Дифференциальная психология — право на независимость

С момента появления самого термина "дифференциаль- ная психология" (нем. die differentielle Psychologie), введен- ного В.Штерном (Stem, 1911/1998), споры о подчиненности этой области психологии другим, "более важным" сферам, или признании за ней права на самостоятельность, не ути- хают и по сей день. Даже среди наиболее видных дифферен- циальных психологов нет единого мнения. Так, А.Анастази (Anastasi, 1958), продолжая намеченную основателем направ- ления В.Штерном линию на интеграцию знаний о челове- ческих различиях, тем не менее заявляет, что рассматривает дифференциальную психологию скорее как попытку интер- претировать поведение, а не как самостоятельную область психологии, как дифференциальную ориентацию любого психологического исследования:

"Главная цель дифференциальной психологии, также как и психологии вообще — понять поведение. Дифференциаль- ная психология подходит к этой проблеме через сравнитель- ный анализ поведения в изменяющихся условиях..." (р.490). Однако, как мы увидим в дальнейшем, всем ходом сво- его развития — от чисто описательного, "коллекциониру- ющего" подхода к анализирующему и понимающему, от статистических таблиц и наборов коэффициентов корре- ляций к изучению природы индивидуальности, от интер- претации феноменологии к поиску механизмов формиро- вания человеческих различий — дифференциальная пси- хология доказала свое право на место в списке других че- ловековедческих дисциплин в качестве самостоятельного раздела.

концептуальные ИНТЕРПРЕТАЦИИ: ВОКРУГ ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧ И МЕТОДОВ

В.Штерн подчеркивал интегративный характер созда- ваемой им науки, отмечая, что она впитала в себя наибо-

познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ______^

лее передовые идеи в области изучения человеческой ин- дивидуальности. Среди предшественников дифференциаль- ной психологии особо выделялись Характерология (см. главу 8), Этология (понимаемая как исследование морального и этического поведения), Индивидуальная Психология (раз- рабатываемая Вине, Крэппелинидр.), и специальная (или Типологическая) психология Г.Хейманса и И.Вирсмы (Heymans, Wiersma, 1912). Ни одно из этих направлений не претендовало на роль интегратора знаний об индиви- дуальности, хотя идея, что называется, витала в воздухе. В своей основополагающей статье французские психологи А.Бине и В.Анри (Binet & Henry, 1895), представляя инди- видуальную психологию, писали: "Мы открываем теперь новую тему, сложную и еще недостаточно изученную". Для развития темы авторы намечали две цели — анализ при- роды и вариативности индивидуальных различий в психо- логических процессах, а также выявление внутренних со- отношений между ментальными процессами, определение на этой основе наиболее базовых функций и создание клас- сификации черт. Создаваемая Банзеном (Bahnsen, 1867) характерология, опирающаяся на антропологические ис- следования И.Канта, имела более конкретную направлен- ность. Она должна была изучать различия в темпераменте (который понимался как проявление формальных призна- ков чувств и воли), в способностях и этике (характере как таковом).

В.Штерну удалось собрать эти и другие современные ему представления о различиях между людьми в целостную кон- цепцию, которую он первоначально обозначил как "психо- логия индивидуальных различий "(Stem, 1900), а затем, до- бавив тематику групповых различий и типологического под- хода, разрабатываемого характерологией, как "дифферен- циальная психология" (Stem, 1911, 1921). В соответствии с двумя главными целями — человекознанием (или психогно- стикой) и человекометрикой (или психотехникой) — яд- ром будущей науки должны были стать исследования интел- лекта и способностей, характера и темперамента, типов па- мяти, внимания, мышления etc., а также сравнительный анализ психологии гениев и неудачников, душевнобольных и сверходаренных, изучение расовых признаков и прочее 2*

36

дифференциальная ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

(Stem, 1911/1994). При этом автор концепции особенно от- мечает, что всеобъемлемость, присущая дифференциальной психологии, также как и общей, совершенно другого рода. И заключается она в том, что дифференциально-психологи- ческому исследованию подлежат — прежде всего и в основ- ном! — формальные признаки индивидуальности (см. Тезау- рус), отличающиеся наибольшей устойчивостью среди ана- лизируемых вариаций поведения. Кстати, категория психи- ческой вариативности (скорее всего "унаследованная" Штер- ном от эволюционной теории посредством научных изыска- ний сэра Гальтона), также становится краеугольным камнем нового учения.

В дальнейшем среди приверженцев дифференциально- психологического исследования индивидуальности — кста- ти, далеко не всегда при этом себя причисляющих к тео- рии-прародительнице — возникли различные интерпре- тации предмета, целей и задач своих занятий. Но ряд ос- новных положений практически никогда не подвергался сомнению. Отметим самые необходимые блоки, слагаю- щие фундамент науки о различиях между людьми.

1. Вариативность среди особей — есть универсальный фе- номен (Darwin, 1859; Gallon, 1869/1978). Как отмечал В.Штерн (1911/1994), "вариабельность, внутри- и межин- дивидуальная, является существеннейшей чертой челове- ческого поведения — а также поведения всех живых орга- низмов".

2. В различиях проявляется действие наиболее общих законов человеческого поведения, и, с другой стороны, "конкретное проявление любого общего закона психоло- гии всегда включает в себя... фактор индивидуальности" (Теплое, 1985, с. 110)

3. Сопоставляя наблюдаемые различия в поведении с другими известными сопутствующими феноменами, "воз- можно выявить относительный вклад различных факторов в развитие поведения" (Anastasi, 1937, р.580).

4. Относимые к категории дифференциально-психоло- гических формальные характеристики индивидуальности обладают рядом признаков (о чем свидетельствуют работы многих авторов) — устойчивостью проявлений, кросс-си- туативностью, стабильностью во времени, в чем проявля-

познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ______^э/

ется их отличие от более изменчивых, социально-обус- ловленных характеристик.

5. Индивидуальные различия по определению связаны с измерением и квантификацией (Cattel, 1890).

В соответствии с этим (далеко не полным) перечнем основных положений формулируются задачи дифферен- циальной психологии, среди которых важнейшими со вре- мен Ф.Гальтона, А.Бине и В.Штерна остаются:

1. Изучение различных источников вариабельности сре- ди измеряемых признаков.

2. Исследование соотношений между измеряемыми ха- рактеристиками.

3. Анализ группового распределения признаков. Рассматривая специфику внутренних областей (подраз- делов) дифференциальной психологии, можно сказать, что акценты расставляются следующим образом (по номерам пунктов): (1) область индивидуальных различий; (2) область типологических различий; (3) область групповых различий.

Завершить эти предваряющие классификации хотелось бы упоминанием об основных мифах дифференциальной психологии, которые либо затрудняют поступательное развитие знания, либо направляют его по ложному следу.

Миф Первый, сформулированный в рамках позитивиз- ма, гласит: самоцелью анализа индивидуальных различий является подтверждение с помощью статистики магичес- кого закона нормального распределения.

Миф Второй, выдвинутый крайними представителями бихевиоризма, утверждает, что индивидуальные различия связаны только с активностью (деятельностью), а не с со- знанием.

Миф Третий, поддерживаемый эволюционистами, — вариативность межиндивидуальных различий связана ис- ключительно с действием закона естественного отбора.

Миф Четвертый является продуктом размышлений био- логически-ориентированных дифференциальных психоло- гов — стабильными (кросситуативными и устойчивыми во времени) являются только те человеческие различия, при- рода которых обусловлена исключительно наследственными факторами.

38

дифференциальная ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

теоретические УСТАНОВКИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЛОВУШКИ

К сожалению, идея В.Штерна о создании интеграль- ной науки о человеческой индивидуальности оказалась реализованной лишь наполовину. Недостаток теоретичес- ких обобщений и концептуальных интеграции привел к появлению огромного числа неупорядоченных эмпиричес- ких данных в экспериментальной области и к появлению хотя и весьма ценных, но практически не связанных меж- ду собой теоретически направлений в области методоло- гического анализа. Для целей нашей книги будет, безус- ловно, полезно отметить наиболее распространенные тен- денции в современной науке о человеческих различиях. За каждой из них скрываются как определенные парадигмаль- ные установки, так и неизбежные на пути познания эпи- стемологические и методологические ловушки.

Эволюционная теория личности Дэвида Басса (Buss, 1984, 1991) ставит своей целью анализ социобиологичес- ких стратегий поведения человека, среди которых, в част- ности, выделяются предпочтения статуса. Судя по всему, последователям этой концепции удается избежать социо- биологического редукционизма, объясняющего проявле- ние основных тенденций человеческого поведения через понятия эволюционно-видовой предпочтительности и ге- нетической детерминации.

Психолексические или психолингвистические модели симптомокомплексов индивидуальных черт, разрабаты- ваемые, в частности, американскими психологами П.Коста и Д.Маккреем (McCrae, Costa, Jr., 1996), строятся с приме- нением новейших методов математического анализа, ко- торому подвергаются оцениваемые по градуальным шка- лам списки человеческих качеств. Результатом последующей статистической обработки стало выделение пяти главных измерений индивидуальности (см. главу 9). Сложность — или ловушка — этого подхода заключается в том, что в качестве основания для выделения черт берутся содержа- щиеся в обыденном сознании конструкты, репрезентиро- ванные в повседневном языке. Таким образом спутанность и противоречивость логики здравого смысла переносится,

39

познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

несмотря на все статистические фильтры, и в почву тео- ретических концепций.

Теории природных основ человеческих различий (как правило, речь идет об индивидуальных и типологических особенностях) получили, пожалуй, наибольшее распрос- транение. Линию исследований И.П.Павлова (19516, 1952) в области типологических свойств нервной системы про- должили Б.М.Теплов и В.Д.Небылицын со своими после- дователями в России, Дж.Грей (1983), Г.Айзенк (1960а), Я.Стреляу (1983) и другие за рубежом. Возникшее на ниве отечественной психологии новое направление — диффе- ренциальная психофизиология (к сожалению, практичес- ки не отраженное в работах западных исследователей) — отчетливо показало продуктивность представлений о свой- ствах нервной системы как биологической основе инди- видуально-психологических различий, в частности, тем- перамента, стиля, способностей и интеллекта. В то же вре- мя, среди работ этого направления довольно часто можно встретить типичную ошибку неразведения (отождествле- ния) уровней в иерархической системе признаков изучае- мого феномена, результатом чего являются малоуспеш- ные в теоретическом и методологическом плане однознач- ные интерпретации прямого сопоставления нейрофизио- логических (к примеру, данные ЭЭГ, ВП, КГР) и психо- логических, в особенности личностных (черты характера и пр.), показателей.

Психогенетический анализ источников различий меж- ду людьми (каковой можно также считать важнейшим под- разделом предыдущего пункта) получил наиболее широкое распространение в последние три десятилетия (Buss, Plomin, 1975; Равич-Щербо, 1988). Получен ряд убедительных свиде- тельств о роли наследственности в детерминации межин- дивидуальной вариативности признаков, расположенных на различных уровнях ментальной иерархии — характери- стик биоэлектрической активности мозга, компонентов сенсомоторных и когнитивных стратегий. Однако также как психометрика (в случае с факторными моделями личнос- ти) становится целью, а не средством, так и психогене-

40

дифференциальная ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

тические концепции могут из способа эффективного ана- лиза превращаться в не очень эффективные теоретические конструкции, в которых обобщение полученных на исход- ном, генетическом уровне данных достигает гигантского размаха, вплоть до объяснения культурных традиций на основе расовых признаков или деления общества на клас- сы вследствие действия генетически детерминированных программ поведения.

Разработка структурно-функциональных моделей в при- менении к дифференциально-психологической проблема- тике ставит своей целью изучение строения как отдельных свойств, так и индивидуальности в целом. Наиболее удач- ные работы в этом направлении позволяют понять содер- жательную ценность таких важнейших конструктов как разум, или интеллект (Nosal, 1990), стиль личности (Royce, Powell, 1983), индивидуальность в целом (Мерлин, 1986). Стремление авторов связать свои концепции с имеющи- мися экспериментальными данными и жизненными фак- тами помогает избежать ловушки чрезмерной абстрагиро- ванное™ теории от жизни.