22

Лекция 10

ТИПЫ ПРАВА И ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

В о п р о с ы :

1. Понятие типологии права и исторические типы права.

2. Правовая карта мира. Основные понятия и категории.

3.Общая характеристика основных правовых систем современности:

3.1. романо-германская правовая семья;

3.2. правовая семья общего права;

3.3. мусульманская правовая семья;

3.4. социалистическая правовая семья;

3.5. скандинавская правовая семья;

3.6. латиноамериканская правовая семья

3.7. индусская правовая семья.

1. Понятие типологии права и исторические

типы права

Типология права — это его специфическая классификация, произ­водимая в основном с позиции следующих подходов.

В рамках первого подхода (формационного) главным критерием выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация).

Именно базис (тип производственных отношений) явля­ется, по мнению представителей данного подхода, является решающим факто­ром общественного развития, который детерминирует (детерминизм – положение о существовании причинности, т.е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает другое явление следствие) и соответст­вующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависи­мости от типов экономического базиса выделяют рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права.

Что представляло собой рабовладельческое право? В неразрывной связи и взаимодействии с рабовладельческим государством находилось право. Оно представляло собой совокуп­ность общеобязательных норм или правил поведения, направленных на регулирование системы общественных отношений в интересах господствующего класса. Основными задачами рабовладельческого права являлись: закрепление частной собственности рабовладель­цев на средства производства и рабов, закрепление рабовладельчес­кого общественного и государственного строя, различных форм гос­подства класса рабовладельцев, узаконение существовавшего соци­ального неравенства между различными группами и слоями свобод­ных людей.

Классовый характер рабовладельческого права наиболее ярко проявляется в таких важных для того времени нормативно-право­вых актах, как Законы Солона в Афинах и Сервия Тулия в Риме, закреплявшие имущественное неравенство и делившие все населе­ние страны в зависимости от их положения в социальной структуре общества на касты (варны) и др.

Полное бесправие рабов и открытое социальное неравенство среди свободных закреплялись также в ряде таких правовых памят­ников эпохи рабовладения, какими были Законы Хаммурапи — в Древнем Вавилоне, Законы XII таблиц — в Древнем Риме, так на­зываемая "Книга законов" (Фацзин) — в Древнем Китае, Законы Драконта — в Афинах и др.

В соответствии с Законами Ману в Индии, например, суще­ствовало "семь разрядов рабов" — раб, "захваченный под знаме­нем, раб за содержание, рожденный в доме, купленный, подарен­ный, доставшийся по наследству и раб в силу наказания". Однако все они являлись собственностью рабовладельцев и были в равной мере бесправными. В имущественном отношении бесправными в Древней Индии были также члены семьи собственника. "Жена, сын и раб, — говорится в Законах Ману, — трое считаются не имеющи­ми собственности; чьи они, того и имущество, которое они приобре­тают".

О полном бесправии и зависимости рабов от рабовладельцев свидетельствуют также Законы Хаммурапи, царя Вавилона, пра­вившего страной в XVIII в. до н.э. "Если раб скажет своему госпо­дину: "Ты не мой господин", — указывается в них, — то тот должен изобличить его как своего раба, и затем его господин может отрезать ему ухо". "Если человек, — говорится в Законах Хаммурапи, — вы­ведет за городские ворота раба дворца, или рабыню дворца, или раба мушкенума (т.е. неполноправного свободного человека), или ра­быню мушкенума, то его должно убить". Такая же кара, имевшая своей основной целью полное закрепление рабов как составной ча­сти собственности за рабовладельцами, ожидала всякого, кто при­своит себе чужого раба, кто "укроет в своем доме беглого раба или рабыню, принадлежащих дворцу или мушкенуму, и не выведет их на клич глашатая", и в других случаях.

Наибольшее развитие рабовладельческое право вообще и от­дельные его институты, такие, например, как институт частной соб­ственности, наследования, займа, залога, купли-продажи, хранения, обмена и др., в особенности, получили в Древнем Риме. Основными формами или источниками римского права были обычаи, зародив­шиеся еще в недрах первобытнообщинного строя и получившие об­щеобязательный характер в условиях рабовладельческого общества. На первоначальных стадиях развития Римского государства и права (вплоть до V в. до н.э.) обычаи выступали как единственные источ­ники права и практически мало чем отличались от многих религи­озных и нравственных предписаний.

На более поздних стадиях развития государства и права в Древнем Риме широкое распространение получили законы, которые представляли собой, согласно толкованию римских юристов, "то, что народ римский одобрил и постановил". Законы коренным образом отличались от "плебейских решений", принимаемых и одобряемых плебсом. Плебс не входил в понятие "римский народ" и в силу этого не участвовал в принятии законов.

Среди других правовых актов Древнего Рима выделялись эдик­ты магистратов, т.е. публичные объявления правил, которые подго­тавливались и обнародовались магистратами при вступлении в дол­жность. Согласно Институциям римского юриста II в. Гая эдикты представляли собой "постановления и предписания тех лиц, которые имеют право их издавать. Право же издавать эдикты предоставля­ется магистратам римского народа. Самое важное значение, однако, в этом отношении имеют эдикты двух преторов — городского и перегринского, юрисдикция которых в провинциях принадлежит их наместникам..."

Важное значение в системе источников римского права имели "ответы правоведов", т.е. "мнения и суждения юристов, которым позволено было устанавливать и творить право"; императорские конституции в виде декретов — решений императора по судебным делам, поступившим к нему на рассмотрение; мандатов — инструк­ций императора должностным лицам; эдиктов, издаваемых и широ­ко обнародуемых наподобие эдиктов магистратов; решений импера­тора, рескриптов — ответов императора на юридические вопросы частных и должностных лиц — магистратов. Эдикты и мандаты дей­ствовали лишь в период пребывания у власти императора, издав­шего их. Декреты и рескрипты сохраняли свою юридическую силу независимо от смены того или иного императора.

Римское право, достигшее своего наибольшего развития в пе­риод процветания рабовладельческой частной собственности, тор­говли и ростовщичества, оказало в последующем значительное вли­яние на процесс формирования и развития буржуазного граждан­ского права.

Что собой представляло феодальное право? Феодальное пра­во выражало волю и интересы феодалов, обусловленные в конечном счете материальными условиями жизнедеятельности этого класса. Его основные задачи заключались в юридическом оформлении и закреплении феодальной собственности на землю и другие средства производства, в закреплении сложившейся системы эксплуатации и поддержании порядка, выгодного господствующему классу, в ре­гулировании системы иерархических отношений, существовавших внутри господствующего класса, в обеспечении экономического, по­литического и духовного господства феодалов, в охране феодальной собственности и власти.

Опираясь на действующее право, господствующий класс жес­токо подавлял всякие попытки сопротивления своему господству, восстания, бунты, стихийные или организованные выступления про­тив угнетения и насилия со стороны феодалов.

"Если кто-либо в стране, городе, владении или области, — го­ворилось в связи с этим в Каролине — общеимперском законе Гер­мании, принятом в 1532 г., — умышленно учинит опасный бунт про­стого народа против власти и это будет обнаружено, то соответ­ственно тяжести и обстоятельствам его преступления он будет под­лежать казни путем отсечения головы или сечению розгами и изгна­нию из страны, края, судебной области, города или места, где он возбудил бунт".

Характерные черты и особенности феодального права заклю­чались прежде всего в том, что оно носило ярко выраженный со­словный характер, открыто закрепляло экономическое и социально-политическое неравенство в обществе, выступало как привилегия класса феодалов. Члены общества наделялись правами и свобода­ми в зависимости от того, какое место в феодальной иерархии они занимали.

Привилегированными сословиями являлись духовенство и дво­ряне. Сильно ограничивались в правах горожане. Крестьяне лишены были самых элементарных прав, за исключением права иметь в сво­ем владении домашний скот и инвентарь, необходимый для работы на феодалов. Они полностью выпадали из феодальной иерархии и фактически являлись бесправным сословием. "Следует знать, — говорилось, например, в Кутюмах Бовези, — что людям нашего века известны три состояния. Первое — это знатное. Второе — состояние свободных по происхождению людей, рожденных свободной мате­рью", и "третье состояние людей — крепостное".

"Между правами дворян и других свободных людей существу­ет большая разница, так как дворянами называют тех, которые по прямой линии происходят от королей, герцогов, графов и рыцарей". Крепостные, будучи в целом зависимы от своих сеньоров (феода­лов), тоже находились, согласно Кутюмам Бовези, в неодинаковом положении. "Ибо одни из крепостных так подчинены своим сеньо­рам, что эти сеньоры могут распоряжаться всем их имуществом, имеют (над ними) право жизни и смерти, могут держать их в зак­лючении, как им будет угодно — за вину или без вины — и ни пе­ред кем не несут за них ответственности, кроме как перед Богом. С другими обращаются более мягко, ибо при их жизни сеньоры не могут ничего от них требовать, если только они не провинятся, кро­ме их чиншей, рент и повинностей, обычно платимых ими за их крепостное состояние".

Феодальное право неизменно выступало как право более силь­ного над менее сильным, как "кулачное право". Оно составляло ши­рокий простор для произвола со стороны класса феодалов над кре­постными крестьянами, практически не предусматривало никаких преград на пути угнетения и эксплуатации трудящихся масс. Фео­дальное право в открытой форме признавало в качестве источника права прямое насилие, поощряло захват чужих территорий, закреп­ляло и оправдывало внеэкономическое принуждение крепостного крестьянства.

Существование кулачного права не ограничивалось историчес­кими рамками феодализма. Оно в значительной мере сохраняло свою силу и в условиях капитализма.

Характерной особенностью феодального права был партикуля­ризм, т.е. отсутствие единой системы права в масштабе всей стра­ны и преобладание в нем местных обычаев и актов отдельных фе­одалов, раздробленный характер права. Феодальное право не зна­ло деления на отрасли и институты права. Составными его частями были крепостное право, обеспечивающее полное подчинение крепо­стных крестьян феодалам; городское право, закреплявшее правовой статус купечества, ремесленников и других слоев городского насе­ления; каноническое, церковное право, занимавшее значительное место в системе феодального права и регулировавшее отношения не только между служителями церкви, но и между остальными члена­ми феодального общества; и др.

Роль канонического права была велика особенно в тех странах, где господствующая религия возводилась в ранг государственной. Творцами канонического права были служители религиозных куль­тов. Римско-католическая церковь, например, наделяла полномочи­ями творить право "на земле" римского папу. Большую роль в про­цессе создания и применения канонического права играли также высшие церковные сановники — кардиналы, церковные соборы, со­здававшиеся папами, как правило, из высших представителей ду­ховенства для решения наиболее важных и зачастую спорных ре­лигиозных вопросов, и церковные трибуналы.

Основными источниками канонического права были постанов­ления церковных соборов, касавшиеся как самой веры, так и обыч­ных религиозных дел, Ветхий и Новый Заветы, отдельные институ­ты римского права, религиозные догмы и учения (Учения двенадца­ти апостолов и др.). Широко используя каноническое право, церковь стремилась решать не только "небесные", но и мирские дела. Наи­более распространенными рычагами ее воздействия были индуль­генции — отпущение мирских грехов, интердикты — запреты на проведение богослужений в непокорных областях, а иногда и госу­дарствах, отлучения от церкви, ставившие преступивших религи­озные каноны лиц вне церковного лона и обрекавшие их души "на вечные мучения", и др.

Наряду с каноническим правом большую роль в жизни различ­ных слоев феодального общества играло также городское и крепо­стное право.

По мере развития феодального общества, сопровождавшегося ростом товарно-денежных отношений, феодальное право все боль­ше воспринимало основные положения римского права (рецепция). Римское право содержало в себе ряд готовых, проверенных на прак­тике институтов и норм, регулировавших товарно-денежные отно­шения.

Наибольшее распространение рецепция римского права полу­чила в правовых системах Германии, Франции, Италии и других стран.

Феодальное право отличалось большим разнообразием форм. В силу застойного характера общества преобладающей формой фео­дального права вплоть до периода абсолютизма был обычай. В ус­ловиях раздробленности стран на отдельные княжества, герцогства и т.п. феодальное право состояло большей частью из местных обыча­ев и велений отдельных феодалов. В феодальном праве Франции насчитывалось, например, более 300 систем местного обычного права (кутюмов).

Широкую известность приобрели, в частности, Великие кутюмы Нормандии (1275 г.), Кутюмы Бовези, представлявшие собой собрание сложившихся обычаев в графстве Бовези (северо-восточная часть Франции) и другие правовые обычаи. С их помощью регули­ровались самые разнообразные общественные отношения, касающи­еся власти суверена (короля), сеньора (барона, графа), положения крепостных крестьян, городских коммун, различных судебных ин­станций, порядка наследования имущества различными сословия­ми, применения доказательств в уголовном и гражданском процес­сах, и др.

Примечательным является то, что в некоторых кутюмах с це­лью поднятия их авторитета и повышения действенности содержит­ся сравнительная оценка собранных в них обычаев. "Наш обычай, — говорится, например, в Кутюмах Бовези, — более мягок в отноше­нии к крепостным, нежели во многих других странах, ибо во многих странах сеньоры могут распоряжаться жизнью и смертью своих крепостных, когда и как им угодно, а также принуждать их вечно жить на своих землях. В Бовези же с ними обращаются более чело­вечно, ибо при условии уплаты своим сеньорам положенных обыча­ем ренты и специального налога, собираемого с каждой семьи, они могут идти служить и жить вне юрисдикции своих сеньоров".

Большое значение для развития феодального права имели ча­стные сборники обычаев и описания судебной практики (например, сборник обычаев Бовуази — во Франции, Саксонское и Швабское зерцала — в Германии), договоры между отдельными феодалами, между королями и феодалами, между городами и феодалами и т.п.

В качестве одного из наиболее ярких примеров установления и поддержания договорных отношений внутри господствующего клас­са феодалов может служить Великая хартия вольностей. Она была принята в 1215 г. и отражала борьбу основных со­циальных группировок, борьбу английских феодалов в начале XIII в. против королевской власти за расширение своих прав и привилегий. Хартия содержала ряд статей, определявших характер новых вас­сальных отношений, устанавливавшихся между королем и англий­скими баронами: "Никто не должен быть принуждаем к несению большей службы за свой рыцарский лен или за другое свободное со­держание, чем та, какая следует с него"; ограничивавших судебную власть, финансовые и некоторые другие права короля: "Ни мы, ни наши чиновники не будем захватывать ни земли, ни дохода с нее за долг, пока движимости достаточно для уплаты долга...", "ни щито­вые деньги, ни пособие не должны взиматься в королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего, если это не для выкупа нашего из плена и не для возведения в рыцари первород­ного сына нашего и не для выдачи первым браком замуж дочери на­шей первородной, и для этого должно выдать лишь умеренное по­собие..."

Важной особенностью Великой хартии вольностей было то, что она не только ограничивала власть короля, но и устанавливала •контроль (в лице комитета из 25 баронов) за соблюдением содержав­шихся в Хартии положений. Для того, чтобы всеми "пожалованны­ми" со стороны короля правами и привилегиями бароны "пользова­лись прочно... и нерушимо на вечные времена, — говорится в связи с этим в ст. 61 Хартии, — создаем и жалуем им нижеописанную га­рантию, именно: чтобы бароны избрали двадцать пять баронов из королевства, кого пожелают, которые должны всеми силами блюс­ти и охранять и заставлять блюсти мир и вольности, какие мы им пожаловали и этой настоящей Хартией нашей подтвердили..."

На более поздних стадиях развития феодального общества и в особенности в период абсолютизма широкое распространение полу­чили писаные законы (царские указы, королевские ордонансы и т.п.), сборники уголовного и уголовно-процессуального законодатель­ства (например, Соборное уложение 1649 г. — в России), кодекс за­конов (например, кодекс законов в Германии, названный именем им­ператора Карла V — "Каролина"), и другие виды нормативно-пра­вовых актов.

Несмотря на разнообразие форм выражения и проявления, фе­одальное право неизменно оставалось на всех этапах своего разви­тия одним из важнейших средств проведения в жизнь воли и инте­ресов господствующего класса феодалов. В этом заключаются его социально-классовая сущность и назначение.

Что собой представляет буржуазное право? В неразрывной связи с капиталистическим государством находится право. Оно представляет собой систему норм или правил поведения, выража­ющих прежде всего волю и интересы господствующих кругов.

Выступая в качестве важнейшего рычага или средства воздей­ствия государства на общественные отношения и институты, право служит укреплению базиса капиталистического общества, закреп­лению системы использования наемного труда, утверждению капи­талистического общественного и государственного строя. С помощью права господствующий класс закрепляет частнокапиталистическую систему хозяйства, защищает свою власть от посягательств со сто­роны других классов, обеспечивает свое экономическое и социаль­но-политическое господство.

Буржуазное право охраняет капиталистическую собственность на землю, недра, водные ресурсы, основные орудия труда и сред­ства производства. Об этом свидетельствуют многочисленные нор­мативно-правовые акты, принятые в разных странах на разных эта­пах развития капитализма.

Буржуазное право в отличие от феодального отвергает деление на сословия и все связанные с ним привилегии. На месте ленного, церковного и иного подразделения феодального права в условиях капитализма появляется частное и публичное право. Частное право, вбирающее в себя такие отрасли права, как гражданское, семей­ное, торговое и др., направлено на регулирование общественных от­ношений, отражающих и обеспечивающих частные интересы инди­видуальных собственников или отдельных объединений. Публичное право, складывающееся из конституционного, административного, уголовного, бюджетно-налогового и других отраслей права, регули­рует отношения, обеспечивающие общеклассовые (публичные) инте­ресы буржуазии, трактуемые нередко как общегосударственные, об­щенациональные и им подобные интересы.

Основными формами и источниками буржуазного права явля­ются законы, нормативные акты (правительственные декреты, ве­домственные приказы, решения, постановления, инструкции и т.п.), издаваемые исполнительными государственными органами, право­вые договоры, правовые обычаи и прецеденты.

Законы представляют собой нормативно-правовые акты, при­нятые высшими органами государственной власти (Конгрессом — в США, Парламентом — в Великобритании, Национальным собрани­ем — во Франции, Бундестагом — в Германии и т.п.) или путем про­ведения референдумов и направленные на регулирование важных общественных отношений. Среди законов, подразделяющихся на конституционные и обыкновенные, особо выделяются первые. Основ­ные причины такого выделения заключаются в следующем.

Во-первых, конституционные акты выступают не только как сугубо юридические, но и как политические и идеологические доку­менты. Конституции капиталистических государств отражают и за­крепляют сложившееся в обществе соотношение сил, а также ха­рактер взаимоотношений, выражающих интересы их общественно-политических институтов.

Во-вторых, конституции закрепляют, создают политико-право­вые гарантии и охраняют экономическую, социально-политическую и духовную власть господствующих кругов, привилегированное по­ложение общественно-политических институтов капитала.

В-третьих, буржуазные конституции и развивающее основные конституционные положения текущее законодательство фиксируют структуру политической системы капиталистического общества, ее экономические, социально-политические и идеологические основы, наиболее важные принципы организации и деятельности политичес­кой системы.

В-четвертых, конституции капиталистических государств при­званы способствовать последовательному упорядочению и развитию системы организаций буржуазии, повышению их роли и эффектив­ности. Закрепляя систему сложившихся в обществе экономических, социально-политических и иных отношений, государственный и об­щественный строй, конституции буржуазных государств тем самым должны создавать определенные предпосылки не только для стаби­лизации внутриклассовых (между различными фракциями господствующего класса), но и в известной мере межклассовых взаимосвя­зей, для последующего развития опосредствуемых ими обществен­но-политических институтов.

Значительное место в системе источников буржуазного права занимают в настоящее время нормативные акты, издаваемые или санкционируемые разными органами исполнительной власти. Дан­ное явление, наблюдающееся во всех без исключения капиталисти­ческих странах, отражает процесс значительного усиления в после­дние десятилетия исполнительной власти и относительного ослаб­ления, утраты законодательной властью своего первоначального конституционного назначения. Высшие органы государственной вла­сти, обладающие исключительным правом на издание законов, не­редко передают в порядке уступки часть своих законодательных полномочий правительству, благословляя тем самым его на приня­тие актов, фактически имеющих силу закона. Передача законода­тельных полномочий центральному органу в лице правительства или другим исполнительным органам получила название делегиро­вания. А совокупность актов, издаваемых в порядке реализации исполнительными органами новых, законодательных функций, по­лучила название делегированного законодательства.

Делегирование законодательства может осуществляться фор­мально-юридическим или фактическим путем. В первом случае из­дается специальный закон о передаче определенных законодатель­ных полномочий от парламента к правительству, а во втором — законодательные полномочия к исполнительным органам переходят без принятия каких бы то ни было уполномочивающих актов. В кон­ституциях некоторых капиталистических государств, принятых в послевоенный период, содержатся специальные статьи, предусмат­ривающие возможность делегирования законодательства.

Наряду с названными формами или источниками буржуазно­го права важное значение имеет прецедент. Будучи известен еще рабовладельческому праву, прецедент представляет собой опреде­ленное действие или решение вопроса, которое в последующем при аналогичных обстоятельствах рассматривается как некий эталон, образец.

Прецеденты подразделяются на административные и судебные. Последние выступают в виде судебных решений, рассматриваемых как обязательные образцы при вынесении решений последующими инстанциями. Наибольшее распространение судебный прецедент как источник права получил в правовых системах Англии, Австралии, Канады, США и ряда других стран.

Социалистическое право. Теоретические основы социалистического права были заложены в трудах родоначальников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в произведениях В. И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных иссле­дованиях других авторов, стоящих на марксистско-ленинских пози­циях.

С момента своего зарождения марксистское учение о праве вообще и о социалистическом праве, в особенности, подвергалось резким нападкам и критике со стороны представителей самых различных политических течений и идеоло­гий. Подвергается оно им и в настоящее время. Это вполне понят­но, если исходить из многократно подтвержденного жизненного те­зиса о том, что любое учение о праве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые политические взгля­ды и интересы, а также несовместимые друг с другом политические ценности и амбиции.

Марксистское учение о социалистическом праве, в отличие от других доктрин, практически не было полностью реа­лизовано ни в одном из государств и правовых систем. В СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, пред­принимались попытки реализации идеи социалистического права. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными. Вместо социалистического права, какими они представлялись в марксистской доктрине, были созданы их суррогаты, псевдомарксистские инсти­туты.

Марксисты всех направлений говорят о научности и прогрес­сивности развиваемых ими идей о социалистическом праве. Их политические и идеологические оппоненты, естественно, утверждают обратное.

Однако, независимо от оценок и подходов к изучению маркси­стского учения о социалистическом праве, основные его постулаты и исходные положения остаются следующими.

Первое. Социалистическое государство и право, согласно мар­ксистской теории, возникают не эволюционным путем, путем посте­пенного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем совершения социалистической революции. Ближайшей це­лью коммунистов, говорилось в «Манифесте Коммунистической пар­тии», является "ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти". А "первым шагом в рабочей революции" является "превращение пролетариата в господствую­щий класс, завоевание демократии" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 437, 438, 444.).

Второе. Важной закономерностью и одновременно предпосыл­кой становления и развития социалистического права, согласно марксистской доктрине, является слом старой государ­ственной машины, уничтожение буржуазного государственного ап­парата.

Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовер­шенствовали старую государственную машину "вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господ­ство, рассматривали захват этого огромного государственного зда­ния, как главную добычу при своей победе" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 206.) .

Развивая эту мысль, В. И. Ленин убеждал, что "революция дол­жна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины" ( Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 114.).

Третье. В своем становлении и развитии социалистичес­кое право, согласно марксистской теории, проходит несколько этапов эволюционного изменения.

В советской и зарубежной марксистской литературе длитель­ное время велись споры о количестве проходимых им этапов, их последовательности, сущности и содержании каждого из них — их качестве, наконец, о соотношении каждого этапа в развитии госу­дарства с соответствующими этапами развития общества.

Возобладала и получила достаточно широкое распространение, а затем и официальное закрепление в СССР точка зрения, соглас­но которой вновь создаваемое после совершения социалистической революции государство, а следовательно и право проходит следующие этапы в своем разви­тии:

• этап существования государства диктатуры пролетариата,

• этап функционирования собственно социалистического государства и, наконец,

• этап развития общенародного государства.

Каждый из этих этапов в развитии права соотно­сился с соответствующим этапом развития общества. А именно:

• этап существования государства диктатуры пролетариата соотно­сился с переходным от капитализма к социализму этапом в разви­тии общества;

• этап функционирования собственно социалистичес­кого государства и права отражал особенности этапа развития соб­ственно социалистического общества, и, наконец,

• этап развития общенародного государства соотносился с этапами существования и функционирования развитого социалистического общества.

Данная концепция развития социалистического государства и права, находящаяся в неразрывной связи с теорией становления и развития социалистического общества, получила свое прямое отра­жение в конституционных актах соцстран и в текущем законода­тельстве. Так, в Конституции СССР 1977 г. утверждалось о том, что, "выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным". Одновременно указывалось на то, что в об­ществе произошли огромные изменения, и оно превратилось в "раз­витое социалистическое общество", в "общество зрелых социалис­тических общественных отношений".

Характерными особенностями общенародного государства яв­ляются:

• выражение интересов не только рабочих, крестьян и интел­лигенции, но и "трудящихся всех наций и народностей страны";

• сохранение им классовой сущности; развитие "подлинной" демокра­тии в условиях нового общества и государства;

• усиление роли ком­партии; и др.

Четвертое. В неразрывной связи и взаимодействии с социалистическим государством находится право. Оно является средством решения стоящих перед государством задач.

Согласно марксистской концепции сущность права заключается в том, что оно выражает волю и интересы господствующего класса. Если государство, по мнению основоположников научного коммуниз­ма, "есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господ­ствующему классу, осуществляют свои общие интересы", та "форма организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы — как вовне, так и внутри страны — взаимно гарантировать свою соб­ственность и свои интересы", то право есть то средство, с помощью которого эти интересы, трансформируясь в государственную волю, проводятся в жизнь.

На первых этапах становления и развития социалистического общества государство и право, в соответствии с марксистской док­триной, выражает интересы рабочих, крестьян и трудовой интелли­генции. На этапе развитого социалистического общества — интересы всего народа.

Пятое. Право, как и государство, согласно марксистскому пониманию, не являются вечными и неизменными явлениями. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство и право как классовые институты и явления также пре­кращают существование.

Особенность марксистского представления о государстве и пра­ве заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и процесс их отмирания.

Отмирание классов не следует понимать как искусственно формируе­мый или насильственный процесс. Это, с марксистской точки зрения, естественный процесс, обусловленный развитием экономики, обще­ства, а вместе с ними — государства и права. Нам не следует под­хлестывать, искусственно форсировать данный процесс, отмечал Ленин. Мы вправе говорить «лишь о неизбежном отмирании госу­дарства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совер­шенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отми­рания» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 96. ).

Что требуется для отмирания государства и права? Какие ус­ловия для этого необходимы? Отвечая на эти вопросы, сторонники марксизма указывают прежде всего на необходимость создания со­ответствующих материальных, социальных и иных условий, веду­щих к стиранию классовых различий, а также — к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важным являет­ся научить людей работать на общество "без всяких норм права", без всяких принуждений; создать все необходимые условия для того, чтобы "основные правила человеческого общежития" со време­нем стали для всех людей привычкой (Там же Т.33, с.95,102).

Эта благородная по своей природе, но утопическая цель осво­бодить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и свободными формулировалась не только в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) объявлялось, например, что "высшая цель Советского государства — построение бесклассового общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое само­управление".

Развитое социалистическое общество рассматривалось как "за­кономерный этап" на пути построения бесклассового общества, а общенародное государство и право считались важной вехой на пути отмирания государства и права.

Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других, на­зывавших себя социалистическими, странах в течение ряда десяти­летий. Однако зачастую практика была иной. Закрепляя, например, в Конституции СССР 1936 г. за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, государственная власть действовала совершенно по-иному, практически. Политические репрессии конца 30-х гг., ссылки, незаконные осуждения тысяч невинных людей свидетельствуют о глубоком противоречии социалистической государственно-правовой теории и практики.

Столь же далекой от марксистской теории была проводивша­яся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлений. Она касалась, например, природы и характера обще­народного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, а практически находи­лись в руках правящих кругов; государственного устройства Совет­ского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, а на деле всегда оставалось унитарным, и др.

Достоинство формационного подхода:

— продуктивна сама идея делить право на основе социально-эко­номических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество.

Слабая сторона:

— формационный подход не позволяет в должной мере учесть конкретно-историческую, культурно-национальную и специально-юридическую специфику права.

В рамках другого подхода типология права производится на основе конкретно-географических, национально-исторических, религиозных, специально-юридических и иных признаков. В соответствии с назван­ными критериями выделяют такие типы права:

1) национальные правовые системы (это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей право­вой идеологии отдельного государства);

2) правовые семьи (это совокупность правовых систем, выделен­ная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования). Различают следующие правовые семьи: об­щего права, романо-германская, славянская, мусульманская, индус­ская и др.

Достоинство данной типологии заключается в том, что выделены национально-исторические, конкретно-географические и технико-юридические признаки, которые весьма определенно характеризуют право.

Слабой стороной является то, что ее представители недооценивают роль социально-экономических факторов.