Контрольные вопросы

1. Значение работ Соссюра в создании гумусовой теории питания растений, противоречивость его взглядов на питание растений.

2. Роль Тэера в создании гумусовой теории питания растений, во внедрении плодосмена в земледелие Западно-Европейских стран и организации сельскохозяйственного учебного заведения.

3. Ю. Либих - создатель теории минерального питания расте­ний, законов: минимума питательных веществ, их выноса растениями и возврата с удобрениями.

4. Значение работ Либиха для становления и развития экспери­ментальной работы по вопросам питания растений, для появления новой отрасли промышленности - туковой.

5. Роль учения Либиха в вопросах сохранения и воспроиз­водства плодородия почв в настоящее время.

6. Ж.Б. Буссенго - создатель теории азотного питания растений.

7. Введение Буссенго точных методов (меры и веса) в агро­номию - одна из величайших его заслуг.

8. Ж.Б. Буссенго - основатель вегетационного метода исследо­вания питания растений и выполненные им исследования по этим вопросам.

9. Лооз - один из основателей науки агрохимии, значение его исследований с фосфорными и азотными удобрениями.

10. Лооз - создатель Ротамстедской сельскохозяйственной опытной станции, основатель первого суперфосфатного завода.

И. Развитие агрономии в США в середине XIX в. Значение работ Нортона и Джонсона в организации агрохимических опытных станций.

2. Значение Вольного экономического общества (ВЭО) и работ М.В. Ломоносова, М.И. Афонина, А.ТБолотова, И.М. Комова, А. Пошмана, М.Г. Павлова, Я.А. Линовского, А.П. Людоговского, Д.И. Менделеева, А.Н. Энгельгардта, А.Е. Зайкевича, П.А. Костычева, И.А. Стебута в формировании агрохимии и практики применения удобрений в XVIII-XIX веках

Родоначальником естествознания в России является Михаил Васильевич Ломоносов (1711 - 1765 гг.). Он первым высказал науч­ные предположения о происхождении гумуса (чернозема). В своей книге «О слоях земных» он дал правильное объяснение происхожде­нию гумуса почвы: «Нет сомнения, что чернозем не первообразная и первозданная материя, но произошел от согнития животных и расту­щих тел со временем» (с. 401). М.В. Ломоносов считал, что в естест­венных условиях при образовании гумуса происходят те же процессы, что и в культурных почвах при разложении в них навоза и образова­нии пахотных, огородных земель. Отмечая сходность условий, влия­ющих на накопление органического вещества, он подчеркивал: «То же должно рассудить и о лугах на черноземе, где трава не бывает скошена и стравлена от скота и в навоз перегнивает, тук земной умножая». Эти взгляды гениального русского ученого были из­ложены более чем за 100 лет до того, как русский агрохимик- почвовед П.А. Костычев поставил первые точные химические опыты о происхождении чернозема, результаты которых подтвердили науч­ные положения, высказанные М.В. Ломоносовым.

Несомненно, что М.В. Ломоносов оказал огромное воздействие на развитие учения о почве. Он задумывался и о вопросах сельского хозяйства. В одном письме к И.И. Шувалову он пишет, что у него имеются записи, состоящие из восьми глав, четвертая из которых трактуется «Об исправлении земледелия».

В 1757 году он был назначен заведующим географическим департаментом Академии наук, где с его участием было разработано тридцать вопросов для «поправления российского атласа и состав­ления верной и обстоятельной российской географии. Среди них был вопрос и о том, каких родов хлеб сеют больше и плодовито ли выходит, рассуждая общую перед посевом прибыль» (с. 21).

М.В. Ломоносов особо подчеркивал роль почвы в питании растений, придавая большое значение органическим удобрениям. Ему принадлежит значительная роль в развитии знаний о почве и агро­номии в России. Ученый неоднократно в официальных обращениях к правительству настаивал на учреждении государственной коллегии земского домоустройства, он писал о необходимости исправлять земледелие, сберегать леса, предсказывать погоду для того, чтобы правильно вести сельское хозяйство. Надо отметить, что М.В. Ломо­носов первый высказал гениальные мысли о воздушном питании растений (фотосинтезе). В работе «Слово о явлениях воздушных» (1753) он писал: «Преизобильное ращение тучных дерев, которые на бесплодном песку корень свой утвердили, ясно изъявляет, что жир­ными листьями жирный тук из воздуха впитывают». В дальнейшем это научное положение получило развитие в работах Пристли (1775), Ингенгуза (1779) и Сенебье (1782).

В период своего царствования Екатерина II уделяла внимание и вопросам земледелия. В своем наставлении губернаторам она писала

о земледелии как об источнике всех сокровищ и богатств госу­дарства. Она командировала молодых людей в Англию для изучения там земледелия. В 1765 г. Екатерина II утвердила организацию «Вольное экономическое общество» (ВЭО), которая в течение почти полутора сотен лет играла существенную роль в развитии в России агрономической науки.

ВЭО - первая в России добровольная научная общественная организация - «Вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства». Более 150 лет оно объединяло ведущих отечественных ученых в области сельского хозяйства, естествознания и других наук, было инициатором проведения актуальных для русского земледелия научных исследований, внедрения передовых научных разработок в сельское хозяйство страны. В целях «распространения в государстве полезных для земледелия и промышленности сведений» с 1766 года издавались «Труды ВЭО» - первое в России печатное научно-периодическое издание по вопросам сельского хозяйства, в котором начиная с первых томов публиковали работы по вопросам питания растений, плодородия почв и применения удобрений такие известные ученые - основоположники отечественной агрономии, как А.Т* Болотов, И.М. Комов, М.И. Афонин, А.И. Пошман, М.Г. Павлов и др.

В «Трудах Вольного экономического- общества» начиная с 1765 г. регулярно печатались работы по вопросам применения удобрений. По существу, научная мысль по вопросам агрономии в России во второй половине XVIII в. и в первой половине XIX в. концентрировалась вокруг ВЭО, в котором принимали участие и

1. обогащали агрономическую науку многие русские ученые.

ВЭО придавало большое значение развитию постановки сельскохозяйственных опытов с удобрениями в России. Первые полевые опыты с удобрениями были поставлены в 1842 - 1843 гг. в Петербурге. Они были демонстрационными и сопровождались анализами почв, растений и удобрений.

Андрей Тимофеевич Болотов (1738 - 1833 гг.). Русский естествоиспытатель и писатель, первый русский ученый-агроном. Деятельность Андрея Тимофеевича многогранна. Он оставил ориги­нальные произведения по агрономии, различным отраслям биологи­ческой науки, философские трактаты, исторические заметки, драмати­ческие произведения.

Андрей Тимофеевич Болотов родился в 1738 году в родовом ; имении Дворянинове Алексинского уезда Тульской губернии. Он прожил долгую жизнь, пережил восемь царствований (от импера­трицы Анны Иоановны до императора Николая I), но основная его научная и просветительская деятельность пришлась на период царствования Екатерины II, который считается расцветом русского просвещения.

А.Т. Болотов воспользовался указом Петра III, который давал право дворянам оставлять государственную службу, распрощался с чином капитана в 1762 г. и вернулся в свое имение, чтобы осуществить свою давнюю мечту - заниматься мирной и спокойной жизнью среди книг и ученых занятий. К военной службе Андрей Тимофеевич пристрастия не питал, поэтому «...поскакал неоглядно из сего столичного города, оставив его и все в нем в наисмутнейшем состоянии и будучи неведомо как рад, что уплелся из него целым и невредимым», - признавался он в своих заметках. В пути он узнал, что в Петербурге - переворот, царь Петр III свергнут и на престол вступила его супруга - императрица Екатерина II.

Первую свою работу А.Т. Болотов опубликовал в «Трудах Вольного экономического общества»¹. В его статье «Описание свойств и доброты земель Каширского уезда...» (1766) содержались сведения о состоянии сельского хозяйства юга Подмосковья середины

18. в., обобщалась земледельческая практика, а также имелся красочный материал о жизни деревни того времени, давалось хорошее описание техники сельского хозяйства и свойств серых лесных земель - типичных почв данного уезда. Эта статья послужила началом многолетнего сотрудничества с Вольным экономическим обществом.

В 1768 г. в «Трудах ВЭО» было опубликовано две статьи А.Т. Болотова: «Примечания о хлебопашестве вообще» и «Примеча­ния и опыты, касающиеся до посева семян хлебных». В первой статье им изложена стройная система земледелия из семи основных частей:

1. «разбирание свойств и качеств земли, или исследование и узнавание, к чему которая земля наиспособнее»;

2. «вторым предметом почитаю я исправление и удобрение земель». «...К сей части земледелия принадлежат многие вещи, как, например, изыскивание, чем и какими средствами который род земли поправить и в лучшее совершенство привести можно; также, каким образом требуемые для поправления и удобрения оных вещи собирать, при­готовлять, умножать и употреблять наиспособнее и лучше можно и которое удобрение прочнее и лучше, и сколько долго может длиться, и при каких обстоятельствах быть полезно и бесплодно» (с. 7). И далее А.Т. Болотов пишет, что на основании опыта земли по много­образию своих свойств и качеств требуют не только различного себе удобрения, но и различного порядка, наблюдаемого при производстве самого земледелия. «Не всякая земля может одними средствами удобрена и не всякая одним порядком урабатываема быть» (с. 11).

3. «...урабатывание и приготовление земли к посеву семян...», «...а именно: который род земли, в какое время, под который род хлеба и каким образом приготовлять полезнее, способнее и выгоднее».

4. «четвертым предметом почитаю я собственно семена, весьма великую важность в хлебопашестве составляющие...».

5. «...собственный посев семян хлебных»..., «...времени и погод, в которые разного рода хлеб сеять наилучше», «...реже или чаще», «.. .глубже или мельче какой хлеб и на какой земле сеять и запахивать лучше и способнее».

6. «...содержание посеянного хлеба на поле, состоящее в удобней­шем сохранении его от всех могущих ему быть повреждений, также в истреблении худых произрастаний, обыкновенно его заглушающих. К сему пункту можно присовокупить и отвращение бываемых хлебам болезней».

7. «седьмым предметом можно почесть собирание хлебов с полей, или так называемое прятанье».

Эта система земледелия, во всех звеньях изложенная первым русским агрономом почти два с половиной века назад, по существу, не утратила своей технологической системности и до настоящего времени.

В 70-х годах XVIII века в «Трудах ВЭО» появились еще четыре работы А.Т. Болотова. С точки зрения рассматриваемой нами про­блемы наибольший интерес представляет его трактат «Об удобрении земель» (1775). В нем сформулированы основные принципы минераль­ного питания растений. В философской части трактата автор отмеча­ет, что естествоиспытатели разделили мир природы на три главных класса, или царства: минералы, растения и животные. Все они тесно взаимосвязаны между собой и зависят друг от друга. В то же время ученый подметил, что растения состоят «наиболее из вещей, принад­лежащих к царству минералов». Эти же вещества больше всего нужны для роста и развития растений, а получают их растения из почвы. Поэтому почва должна содержать достаточное количество веществ, входящих в состав растений, и в таком состоянии, чтобы питательные вещества могли беспрепятственно поступать в растения.

Уже в то время А.Т. Болотов правильно рассуждал о пище растений: «Вся пища состоит в воде и некоторых особливых земля­ных или паче минеральных частичках, следовательно надобно в той земле сим вещам в довольном количестве находиться... Как скоро верхний рост выйдет на поверхность земли, то начинает уже произ­растание сколько из земли, столько и снаружи получать себе пищу и требует, чтоб воздух находился уже в таком состоянии, которое для него полезно...». В этой работе А.Т. Болотов высказывает положения не только о минеральном питании растений через почву, но и о воздушном. Первые мысли о воздушном питании растений были высказаны М.В. Ломоносовым¹, и, возможно, они были известны Болотову.

С минеральным питанием растений он тесно связывал свои взгляды на удобрение почв. Причем эти взгляды Андрея Тимофеевича показывают научную глубину его подхода и несомненно практи­ческое значение. Во всей их полноте они были сформулированы Д.Н. Прянишниковым спустя почти 200 лет в своем понятии «удобре­ние». А.Т. Болотов писал: «...Худые земли называем мы собственно те, в которых не только помянутых нужных для растения хлеба земляных и других частичек находится мало, но кои и с другими препятствиями сопряжены, которые либо помянутыми частичками пользоваться не допускают, либо собственно ко вреду произрастания служат. А потому ... удобрение земель не в чем ином состоять может, как либо в приумножении в земле помянутых плодоносных и хлебородие производящих частиц, либо в отвращении и уничтожении помянутых препятствий...».

А.Т. Болотов считал навоз лучшим удобрением, и в то же время он задумывался, чем же действует навоз, «что б такое во внутрен­ности навоза было, что помогает хлебородию. Если считать навоз­ный сок всему причиною, ...надобно знать, что такое в сем самом соку находится, которое пользу производит. Из опытов прилежных и узнать сие старающихся натуры испытателей оказалось, что в самом сем соку и вообще во всем навозе находится некоторого рода соль, принадлежащая к тем солям, которые они алкалическими называют, и что сия соль всему хлебородию наиглавнейшею причиною и находит­ся наиболее в урине или моче скотской». «После открытия сего начали люди об изыскании средств к отвращению сего недостатка помышлять и искать, нет ли в других каких вещах подобной тому соли, которую бы вместо навоза употреблять было можно» (там же, с. 42). Это позволило считать, что эти соли имеются в золе, которая получила широкое распространение, в земле «после согнития про­израстаний», а также в извести.

А.Т. Болотов разделял удобрения на обыкновенные и искус­ственно произведенные. Он давал ценные советы о заготовке, хране­нии и использовании навоза, которые сохранили свою актуальность и по сей день. Кроме навоза он рекомендовал использовать на удобре­ние солому, древесные листья, золу, кости животных, бытовые отбросы, торф и др. Экспериментатор также использовал на удобре­ние прудовый ил, собирал его, высушивал, вымораживал, выветривал, смешивал с навозом и запахивал.

В своих опытах он использовал все виды органических от­ходов, которые могли разложиться в почве: перегнивший дерен, изношенные лапти, рогожи, кожаные обноски, пищевые отходы и т.д. Эти опыты носят экологический характер, в наше время - это проблема века. Андрей Тимофеевич поступал экологически грамотно, хотя и понятия не имел об экологии, поскольку термин этот был введен Эрнстом Геккелем уже после смерти А.Т. Болотова.

В 1771 г. ВЭО опубликовало первое руководство А.Т. Болотова по введению севооборотов — «О разделении полей» и наградило автора за эту работу серебряной медалью. В этой работе он рекомендовал вместо трехполья ввести семипольные севообороты.

В 1779 г. А.Т. Болотов опубликовал интересную работу «О разных родах удобрения земель и о способном средстве по уменьше­нию неудобностей одного из оных». В этой статье он писал, что земли во многих местах без навоза не могут дать хороших урожаев, а навоза в хозяйстве мало, так как мало скота, скота же мало, потому что нет кормов, а чтобы иметь корма, надо иметь удобрения. Получается замкнутый круг, выход из которого стал возможным в связи с появлением и широким применением минеральных удобрений. К удобрениям же, связанным «с великими неудобствами», он относил мергель, известь, прудовый ил, золу, поскольку они требуют больших затрат труда и транспортных средств.

А.Т. Болотов ставил в печати вопрос: «Об употреблении в пользу скотского навоза в степных и таких местах, где земли оным унаваживать обыкновения нет» (1779). Уже в то время ученый агро­ном видел, что черноземы выпахиваются и нуждаются в удобрениях.

Творческое наследие А.Т. Болотова многогранно и требует изучения и использования не одним поколением. Многие мысли его весьма актуальны и по сей день. Вот некоторые из них: «Земля сама собою исправиться не может и естества своего переменить не может: она требует к себе вспоможения от рук человеческих». «Натура нам далеко еще не вся известна, и следы, и таинства ее далеко еще не все испытаны и открыты, ...мы весьма много такого еще не знаем, что узнают наши потомки и открытие и узнание чего предоставлено позднейшим временам».

От редакции избранных сочинений А.Т. Болотова (1952) И.М. Поляков и А.П. Бердышев отмечают, что Андрей Тимофеевич был человеком большого и оригинального ума, изумительно творчес­кого размаха, разносторонний и энергичный, он сумел на протяжении своей долгой жизни создать большие культурные ценности. Он опубликовал несколько тысяч статей и заметок в русских научных журналах XVIII века - «Сельский житель», «Экономический мага­зин», в «Трудах Вольного экономического общества». Это был один из образованнейших людей своего времени, превосходно знавший современную ему науку. «То положительное, что сделано А.Т. Боло­товым, представляется столь значительным и важным в истории науки, так ярко демонстрирует огромную творческую мощь нашей отечественной науки, звучит столь актуально и в наши дни, что издание избранных сочинений Болотова представлялось нам не только желательным, а насущно необходимым» (1951, с. 4).

К 250-летию со дня рождения А.Т. Болотова (в 1988 году) А.П. Бердышев опубликовал обзор наиболее важных работ этого ученого, уделяя особое внимание вопросам питания растений и удобрению земель.

В плеяде русских агрономов особое место занимает Иван Михайлович Комов (1750 - 1792 гг.). Это выдающийся русский ученый-агроном второй половины XVIII столетия, один из основателей отечественной агрономии, активный участник ВЭО.

В числе лучших учеников знаменитой Славяно-греко-латин­ской академии в Москве в начале 1768 г. Иван Михайлович был откомандирован в Императорскую Академию наук.

Переименованный в «студента Санкт-Петербургской Акаде­мии», Иван Михайлович был зачислен в экспедицию, возглавляемую академиком С.Г. Гмелиным. Экспедиция продолжалась пять лет (Во­ронеж, Царицын, Астрахань и далее вплоть до персидской границы). Экспедиция обследовала берега Каспия, побывала во многих ханствах и княжествах. После трагической гибели С.Г. Гмелина, возглавить экспедицию было поручено И.М. Комову.

После сдачи отчета И.М. Комов в 1775 - 1776 гг. работал преподавателем истории, географии и риторики в Инженерном шляхетском корпусе в Санкт-Петербурге. Затем в 1776 г. по указу императрицы, в числе четверых молодых российских ученых, И.М. Комов, отправился в Англию для «обучения наукам земледель­ческим» в стране, где уже давно сельское хозяйство считалось образцовым.

Свое образование в Англии И.М. Комов начал со знаменитого Оксфордского университета, где прослушал полный курс математики и физики, занялся вплотную астрономией, а в одном из лондонских колледжей изучил химию. Главной же целью было изучение земле­делия, а в связи с этим химия, математика и физика пригодятся.

Восемь лет провел И.М. Комов в Англии и убедился: все ее богатство стоит на развитом земледелии. В Англии успешно внедрял­ся плодосмен, «норфолькская система» (по названию одного из графств на востоке Англии), широко использовался плуг с железным лемехом и отвалом, появлялись на полях и машины.

После возвращения из Англии он в 1784 г. указом императрицы Екатерины II был пожалован чином титулярного советника и направ­лен в помощь директору домоводства или экономии Московской губернии. Функции его были близки к обязанностям губернского агронома. В Подмосковье, близ Новодевичьего монастыря Иван Михайлович организовал опытное хозяйство, где читал крестьянам лекции по земледелию, которые явились основой капитального труда «О земледелии» (1788). Много внимания И.М. Комов уделял про­паганде агрономических знаний, ставил опыты на опытном участке под Москвой.

Книгу «О земледелии» И.М. Комов посвятил князю Александру Алексеевичу Вяземскому, действительному тайному советнику, гене- рал-прокурору, который много внимания уделял развитию земле­делия в Московской губернии, в том числе и выделением соответ­ствующих финансовых средств.

Уже в начале книги Иван Михайлович обращает внимание на то, что государство «без земледельца, как без головы, жить не мо­жет», «...земледелие есть мать всякого ремесла и промысла» (с. 2). Земледелец же во время мира «главный отечеству питатель, а в войну крепкий защитник», ссылаясь на слова Цицерона, который сыну говорил, что «из всех промыслов нет земледелия честнее, полезнее, а человека благороднее, достойнее». «Земледелец же и с высокими на­уками тесный союз имеет, каковым суть история естественная, наука лечебная, химия, механика и почти вся физика, и само оно ни что есть иное, как часть физики опытной, только всех полезнейшая» (с. 12).

В связи с этим он подчеркивает: «И так дивно ли, что все великие умы, превеликие государи, военноначальники, градоначаль­ники, философы и стихотворцы в превеликой любви и почтении содержали земледелие и делами и словом ободряли оное» (с. 13).

В своей книге «О земледелии» И.М. Комов соединил блестя­щий талант популяризатора, проводника естественнонаучных знаний с огромной научной эрудицией, смелостью и оригинальностью мыслей, а главное, со знанием отечественной практики и богатого зарубежного опыта ведения сельского хозяйства.

И.М. Комов писал книгу до появления работ Соссюра (1804), но ему были известны работы предшественников Соссюра: Пристли, Ингенгуза, Сенебье, которые уже тогда были им правильно оценены. В своем труде ученый не ограничивался изложением научных основ земледелия, но и прививал читателю естественнонаучное мировоззре­ние. Книга невольно увлекает читателя широтой открываемых гори­зонтов и смелостью суждений автора. Хотя И.М. Комов и ограничи­вал свою задачу полевым земледелием, но, по его мнению, прежде чем «давать правила, как каждую землю удобрять и как какое растение сеять, надо показать начала и источники, откуда оные правила истекают». Земледелие было для И.М. Комова частью «науки естественной», поэтому сначала он излагал главные факторы земледелия: свойства растений, воздуха, воды и земли.

И.М. Комов подробно писал о жизни растений, влиянии на них климата, почвы, о размножении и распространении растений. Подроб­но описывая свойства различных почв, он показывал возможность оценки плодородия почвы по морфологическим и геоботаническим признакам, давал также указания по проведению химического и механического анализов почв, по определению в почве содержания глины, песка, извести и гумуса. «Узнавши, таким образом, свойства земли, главное земледельца дело состоит в том, чтобы худую землю удобрить и, удобрив, стараться, чтобы доброты не теряла» (с. 147 - 148).

В своей работе Иван Михайлович много внимания уделял повышению плодородия земли. «И понеже земля редко столь добра бывает, чтобы навозу не требовала; а хотя где как у нас в степях на юге и найдется, но ее севом хлеба так выпахать можно, что кроме дикой травы ничего родить не будет; для того надо положить за главное правило, что без обилия навоза больших успехов иметь в земледелии не можно, и что урожай на земле навозной гораздо больший бывает, нежели на безнавозной» (с. 170).

Поэтому, как отмечает И.М. Комов, «издавна земледельцы с великою прилежностью навоз собирают и с превеликою пользою употребляют». Интересно отметить системный подход его к ведению земледелия. Он пишет, что пахать землю так же нужно, как вносить навоз. «Но говорить, что многократная пахота столько же, сколько навоз, даст земле сока, есть говорить против опыта и разума». «...Для сего земледелец паче всего стараться должен, чтобы больше навозу накопить и больше земли им удобрить» (с. 172).

Он, как и А.Т. Болотов, считал, что на удобрение земли можно использовать все, что имеет животное и растительное происхожде­ние: кал, мочу, кровь, мясо, кости, шерсть, лоскуты шерстяные, копыта, рога, солому, листья, опилки, т.е. все, что согнивает в земле и повышает ее плодородие. Но есть вещи земляного царства - песок, мел, глина, известь, соль и другие, которые сами собою бесплодны, но смешанные с землею, делают ее плодородною. В то же время он предостерегает, что к этим веществам земляного царства нужно обращаться, как лекари с лекарствами, чтобы больного вылечить, а не отравить, то есть нужно хорошо знать, на каких почвах, под какую культуру, сколько и когда их вносить. В этом отношении, пишет И.М. Комов, всего безопаснее и для всякой земли пригоднее чернозем, который из мокрых мест, из оврагов, где пахать нельзя, брать и на пашни возить можно, и «чем больше навозишь, тем лучше земля будет, особенно песчаная и хрящеватая» (с. 183). Относительно навоза И.М. Комов писал, что как хлеб для всякого скота, так и скотский навоз для всякой земли годен.

И.М. Комов много внимания уделял описанию известкования почвы, применению навоза, торфа, золы и других местных удобрений, а также приемам обработки и мелиорации почвы. В книге изложены принципы плодосмена, значение в севообороте бобовых трав и пропашных культур, вопросы частного земледелия.

В тот период английское земледелие в Европе было наиболее передовым. А известно о нем в России стало благодаря И.М. Комову, который считал полезным использование в своей стране опыта всех европейских государств. По его мнению, «мы почти все европейские климаты имеем, и нет ни одного овоща, хлеба, травы или дерева в Европе, кое бы у нас в южных или северных провинциях расти бы не могло» (с. 17). Он считал важным использовать опыт и приемы ведения сельского хозяйства других народов. Это «не только не стыдно, но и славно; ибо все народы почти всему друг у друга училися». В качестве примера И.М. Комов приводил англичан, «кои столько земледелием своим величаются, самые важные средства, коими они его столько исправляли, а именно: удобрять землю мело­вой глиною, сеять в поле репу, дятлину (клевер), мидянку (люцерну) и дерезу (эспарцет), из Фландрии и Франции переняли» (с. 17).

В то же время он критически относился к переносу опыта Европы и пригодность, например, агротехнических приемов проверял путем постановки полевых опытов.

Произведение И.М. Комова несомненно является классичес­ким. Используя свое многолетнее изучение ведения земледелия за рубежом, он очень многое перенес для использования в своем оте­честве, особенно в чередовании сева культур, переходе от трехполья к многополью, правильной пахоте, повышению плодородия земель за счет их удобрения различными видами удобрительных средств и т.д.

Сам же Иван Михайлович в заключении пишет: «Сиё имел я написать о земледелии и сколь малоценно ни есть оно, предлагаю теперь к услугам отечества, желая всем сердцем, чтобы принесло хотя бы малейшую пользу кому-нибудь, и счастливым себя почту, если посредством сего хотя бы одно селение или семья избавится от нужды есть лебеду или невейку» (с. 378).

Внимания всех, кто интересуется историей отечественной агрохимии, не может не привлечь книга другого члена ВЭО Антона Пошмана, опубликованная в 1809 г., «Наставление о приготовлении сухих и влажных туков...». Эта книга является результатом его самостоятельных исканий в области применения удобрений в земледелии.

Во введении к своей книге он писал, что даже лучшую почву следует время от времени удобрять, на бедных же почвах вообще нельзя получать хороший урожай без постоянного применения удобрений.

«Трудолюбивому и попечительному земледельцу ничто столько в удобрении пашни его не препятствует, как недостаток потребного к тому тука. ,

Кому не известно, что и лучшая пашня, дабы не лишена была доброго ее свойства, должна быть по временам унавоживаемая, тем паче нужно исправлять и насыщать тощую и дурную почву, дабы приносила добрые плоды и награждала тяжкий труд земледельца» (с. 3).

Бедность почвы не позволяет держать много скота, а при недостатке скота мало навоза и, следовательно, низкие урожаи. Земледелец, не зная других способов улучшения своей пашни, кроме внесения навоза, оказывается бессилен.

«Благая природа тщетно подает ему щедрую свою руку и неисчерпаемые источники богатств своих показует. Он видит их, но не разумеет». Земледельцам не хватает знаний о способах удобрения пашни, и «нередко сии несчастные стоят у источника богатств, страдают однако ж под игом недостатка, не догадываясь нимало о близости средств, к отвращению оного служащих» (с. 4).

В связи с этим он пишет, что единая цель этого малого сочинения состоит в том, чтобы способствовать общеполезному земледелию, больше познакомить земледельца с природой и обогатить его знания.

Навоз он подразделяет на обыкновенный и сухой. Первый получается от скота, а второй - путем сжигания растений.

А. Пошман сформулировал основные особенности применения сухих туков, служивших в то время минеральными удобрениями.

Стараясь избежать обвинения в недооценке обыкновенного навоза, он отмечает, что «не должно, однако же, при том оставлять заготовление и умножение навоза и обыкновенного для того, что смешанный с сухим, составляет он одно из лучших средств унавоживания, смотря по разному свойству пашни» (с. 8).

По существу, А. Пошман впервые высказал мысль о наи­большей эффективности применения органоминеральной системы удобрения. Он четко сформулировал и задачи, стоящие перед наукой об удобрении полей: «Смотреть больше нужно на свойство почвы, много или мало оная требует навоза. Все лишнее в натуре не токмо не полезно, но и вредно. Для сего должен хозяин, любя свою собствен­ную пользу, трудиться узнавать свойство почвы, и даже сеемые семена испытывать, сильного или посредственного требуют оне унавоживания.

Много внимания в книге уделено рассуждению о применении навоза, сухих туков, приготовлению компостов. При этом А. Пошман дает описание и рисунки навозохранилища, которое довольно близко к современным рекомендациям. Особенно он советовал смешивать навоз с известью, золой, сухим туком. Он считал необходимым стремиться получать смешанный навоз, достаточно землистый, рас­сыпчатый, допускающий механизированное внесение его. В книге подробно описываются свойства различных видов навоза: конского, коровьего, овечьего, свиного и птичьего, а также приемы увеличения их количества и способы компостирования.

Подробно излагается метод использования навозной жижи. Например, в рекомендациях по применению этого удобрения на лугах, заросших мхом, А.И. Пошман советует сначала «содрать» мох бороной, затем посыпать луг гипсом или известью и после этого поливать разведенной жижей.

Он высоко оценивал удобрительное действие извести и писал: «Свойство извести можно почитать за побудительнейшую силу про­израстания», - и рекомендовал применять ее на тяжелых, холодных почвах, рассыпать равномерно, а затем заделывать бороной. А. Пош­ман рекомендовал также применять мергель, прудовый и речной ил.

О местных удобрениях он знал и писал много, хотя по вполне понятным причинам тогда еще не было научного представления о процессах в почве, связанных с их применением. Приготовлением же сухих туков у него было большое увлечение. С этой целью А. Пош­ман предложил переносную печь. Он сжигал различные вещества: мох, вереск, папоротник, торф, сосновые и еловые шишки, листья деревьев, ботву картофеля, камыш, тростник. К сжигаемому органи­ческому веществу для приготовления сухих туков исследователь добавлял мергель и глину.

Для нас важно, что в России еще на рубеже XVIII и XIX веков ставился вопрос о необходимости специального приготовления искусственных минеральных удобрений.

Взгляды Пошмана на питание растений совпадали с учением о минеральном питании растений, хотя он их изложил в своей книге за много лет до Либиха. Например, питательными веществами навоза он считал не его органическое вещество, а соли, растворимые в жидкости навоза и освобождающиеся во время гниения. Однако у него были ошибочные взгляды на азотное питание растений. Хотя он хорошо знал значение азота для питания растений, но полагал, что зола может притягивать из воздуха азот и кислород и синтезировать селитру.

Анализ работ А.Т. Болотова, И.М. Комова, А.И. Пошмана по­казывает, что уже в тот исторический период, на заре зарождения научного земледелия в России ставился вопрос о системном подходе при решении этой проблемы, т.е. о необходимости знания свойств почвы, возделываемых растений и применяемых удобрений. Только в этом случае труд земледельца бывает наиболее плодотворным. В XX столетии Д.Н. Прянишников выразил эту диалектическую взаимосвязь в известном треугольнике - почва, удобрение, растение - как основное содержание агрохимической науки.

В 1838 г. при университетах и лицеях были учреждены кафедры сельского хозяйства. Однако в Московском университете преподавание агрономии было начато уже в 1770 г.¹, и первым профессором, читавшим этот курс, был Матвей Иванович Афонин - ученик Линнея и шведского химика Иогана Валлериуса, автора первого руководства по агрохимии «Основы земледельческой химии» (1761 г.). Диссертацию М.И. Афонин выполнил в Упсальском универ­ситете в Швеции.

В 1770 г. М.И. Афонин на торжественном собрании Москов­ского университета произнес речь, посвященную органическому веществу почвы и его значению в земледелии. В 1779 г. он переехал из-за болезни в Крым, где проводил агрономические опыты, которые послужили основанием для организации Никитского ботанического сада.

Большой вклад в историю русской агрономии внес М.Г. Пав­лов. Михаил Григорьевич Павлов (1793 - 1840 гг.) окончил Москов­ский университет по двум отделениям - медицинскому и физико- математическому. В 1818 г. он защитил диссертацию и получил степень доктора медицины. В этом же году был командирован за границу, где изучал агрономию и два года работал у Тэера в Меглине, где Тэером было организовано первое высшее сельскохозяйственное учебное заведение - сельскохозяйственная академия. Там М.Г. Пав­лов позаимствовал гумусовую теорию питания растений.

В России он пользовался репутацией «русского Тэера». На родине он опубликовал первую на русском языке книгу об агро­номической химии под названием «Земледельческая химия» (1825). Павлов издавал журнал «Русский земледелец», в котором не­мало внимания уделялось вопросам агрономической химии. В 1837 г. он издал «Курс сельского хозяйства». Он писал, что «землеудобре- ние» осуществляется с целью улучшения физических свойств, устранения кислотности, ускорения разложения органического вещества почвы или повышения плодородия.

Под повышением плодородия почвы он понимал умножение в почве питательных веществ или возвращение того, что похищается из земли возрастающими на ней растениями с помощью органических удобрений.

Павлов ничего не писал о роли азота, фосфора и калия и вообще о минеральном питании растений. Он считал, что материалом для питания растений является «чернозем» (гумус).

М.Г. Павлов был первым организатором опытного дела в нашей стране. Взгляды М.Г. Павлова на питание растений не позволяли ему давать правильное объяснение действию удобрений. Более успешной в истории оценивается его общественно-организационная и педагоги­ческая деятельность.

Несомненный интерес в истории агрохимии первой половины

19. столетия представляют взгляды на питание растений, плодородие почвы и действие удобрений, которые оставил в своих научных трудах Ярослав Альбертович Линовский (1818 - 1846 гг.). Он прожил короткую, но яркую жизнь. Профессор Московского университета Я.А. Линовский заведовал кафедрой сельского хозяйства с 1844 по 1846 гг. До 1844 г. он в течение полутора лет находился в команди­ровке за границей, где изучал сельское хозяйство Германии, Франции, Англии и Бельгии.

Свои научные знания, отечественный и зарубежный опыт веде­ния сельского хозяйства он популяризировал в лекциях и в печатных трудах. Он написал и издал «Беседы о сельском хозяйстве» в 2-х томах. Первый том вышел в 1845 г., а второй - в 1855 г. (через 9 лет после его смерти).

В этой капитальной работе он стремился соединить достижения науки в тот период с практикой сельского хозяйства.

Н.Г. Чернышевский в своей рецензии на второй том «Бесед о сельском хозяйстве», изданной в журнале «Современник» (1856 г., №

4. с. 68 - 69) отметил: «Линовский, умерший так рано, был замеча­тельным ученым, и едва ли кто заменил его до сих пор», и далее «...будучи одарен умом обширным и практическим, он превосходно понимал, какие улучшения у нас возможны и нужны по условиям нашего быта, наших почв и климатов».

Интересна также и книга Я.А. Линовского «Критический разбор мнений ученых об условиях плодородия земли с применением общего вывода к земледелию», которая была опубликована в 1846 г. В ней автор дает обзор представлений древнегреческих и римских писателей и философов по вопросам сельского хозяйства. Он высоко оценивал труды Катона, Варрона, Колумеллы и Плиния, призывавших сельских хозяев удобрять и разрыхлять землю, чтобы сохранить ее плодородие. «К этому периоду, - отмечал он, - и теперь трудно что-нибудь добавить, а в средние века большая часть естествоиспытателей ограничивалась догадками, умозрениями, которые остались лишь в науке, но ничего не дали практике».

Я.А. Линовский высоко оценивал Тэера за то, что он развил учение Соссюра и из отдельных фактов создал единое учение, которое приложил к сельскому хозяйству. Вместе с тем, он крити­ковал Тэера и других немецких ученых в вопросе математического вычисления плодородия без учета влияния на него системы факторов. Он писал, что плодородие почв - способность, меняющаяся бес­престанно от большей или меньшей сырости земли, действия климата, свойств навоза, системы хозяйства, метеорологических и тысячи других обстоятельств.

Критикуя немецкого ученого Шпренгеля, вникая основательно в характер его учения и его школы, Я.А. Линовский отмечает ученость, блистательную, приманчивую, но только поверхностную, наружную, не подвинувшую науку ни на один лишний шаг.

Критически рассматривая труды ученых французской школы, он в то же время положительно оценивал то, что Буссенго делал свои заключения, основываясь не на рассуждениях, а на многочисленных экспериментах, показавших способность стручковых растений по­глощать азот из воздуха, в то время как овес и пшеница лишены этой способности и должны находить нужный для жизни азот в земле, навозе, в перегное. К заслугам Буссенго Я.А. Линовский относил и то, что этот ученый делал сравнительную оценку различных севооборо­тов и заключал, что наиболее истощающим был трехпольный, а наи­более выгодным являлся такой севооборот, который кроме колосовых растений включает клевер, люцерну и другие кормовые травы.

Я.А. Линовский высоко оценивал учение Либиха, отмечая увлекательный слог его труда, строгую логическую последователь­ность мыслей, множество новых фактов и открытий, служивших объяснением его теории, наконец, умение свести все отдельные дан­ные в одно стройное целое, связать их одной мыслью и увлечь чита­теля из частных явлений к тем общим, отвлеченным результатам, которые всегда так заманчивы, так привлекательны для ума челове­ческого. Вместе с тем, он критически относился к учению Либиха, особенно в части источника азота для растений и роли навоза как удобрения. В этой связи Я.А. Линовский отмечает, что вместо того, чтобы довольствоваться истиною, что земля сама по себе недоста­точна для доставления растениям всего количества нужного им азота, он пришел к последней крайности и стал утверждать, что земля и навоз вовсе почти не содействуют умножению органической материи, находящейся в растении, а это совершенно противоречит всем извест­ным физиологическим наблюдениям, а еще вековой опытности хозяев.

В заключении своего труда Я.А. Линовский обозначил 4 этапа в развитии взглядов на питание растений:

• древний философский, умозрительный,

• гумусовая теория питания растений (Соссюр, Тэер),

• азот, как важный элемент питания (Буссенго),

• минеральная теория питания растений (Либих).

По его мнению, все теории отличались односторонним подходом.

В середине XIX столетия в России началось развитие опытного дела экспериментальной агрохимии по изучению отдельных видов удобрений, возникла необходимость в открытии высших сельско­хозяйственных учебных заведений. С 1865 г. начала действовать Петровская земледельческая и лесная академия. В некоторой степени это было связано с кризисной ситуацией в сельском хозяйстве, возникшей вследствие реформ 60-х годов. Ликвидация крепостного права (1861) требовала от помещиков оплачивать прежде даровой труд. А это привело к сокращению посевных площадей в помещичьих владениях. Возникла необходимость в повышении продуктивности отечественного земледелия. На решение этой проблемы оказала влияние деятельность ряда выдающихся ученых России.

Отметим лишь тех русских ученых, которые внесли значитель­ный вклад в развитие агрохимической науки.

Алексей Петрович Людоговский (1840 - 1882 гг.) закончил в 1861 г. Горыгорецкий земледельческий институт (ныне Белорусская сельскохозяйственная академия). Первую свою научную работу «О костяном удобрении и способах его применения» («Тр. ВЭО», 1862, т. 3-4)) он выполнил под руководством И.А. Стебута. Это была первая в России научная работа по обоснованию целесообразности примене­ния фосфорных удобрений. А.П. Людоговский уже в то время писал о возвращении питательных веществ в почву. «Сельские хозяева не заботятся о возвращении почве отнятых у нее условий плодородия. ...Весьма понятно поэтому, что вопрос об удобрении стал одною из самых насущных задач земледелия» (с. 146).

В статье представлен исторический очерк введения костяного

• удобрения в земледелие Англии, Германии и Франции. В Англии .костяная мука стала применяться с 1775 года. Хороший эффект от ее применения был получен на турнепсе, зерновых культурах и кормовых травах. Англичане приобретали этот ценный материал и в других странах. Ежегодно в Англию отправлялись корабли с грузом костей из Германии, Нидерландов, Дании, России, Индии и даже из Южной Америки.

Как отмечает А.П. Людоговский, на европейском континенте «кости применялись на удобрения уже сотни лет, но их употребляли только в некоторых хозяйствах Франции и притом в незначительных количествах, а потому эти опыты не более как исключительные, о которых в то время никто и не знал» (с. 152).

В Г ермании применение костяного удобрения началось в Силе­зии в 1830 - 1834 гг., с 1834 г. - в Саксонии. Оно давало хороший эффект, поэтому в последующие годы получило широкое распространение и в других провинциях этой страны.

Что касается Италии, то А.П. Людоговский приводит слова профессора земледельческой химии Королевского технического института в Турине, говорившего, что поля Англии, Шотландии и Саксонии приносят вдвое больше дохода, чем итальянские, благодаря применению в больших размерах различных удобрений, преимущест­венно же костяной муки и гуано. Из этого можно заключить, что и в Италии костяное удобрение в то время недооценивалось.

«В прочих странах Европы костяное удобрение если и применяется, то в таких незначительных размерах, что не может иметь заметного влияния на экономический быт вообще» (с. 158).

Алексей Петрович впервые в России поставил вопрос о необходимости проведения систематических опытов с удобрениями в различных географических условиях на заседании ВЭО 17 марта 1866 г., где он выступил с докладом «О способах приготовления разных искусственных удобрительных средств в применении их к русскому хозяйству» (или кратко - «Об искусственных удобрениях»). Им же была поставлена задача научного обоснования программы и методики проведения этих опытов. «Присутствующий на докладе Д.И. Менделеев отнесся с большим вниманием к этому предложению и взял на себя труд развить научную основу экспериментальных исследований, и уже 3 апреля 1866 года предложил на рассмотрение ВЭО свои соображения, на основании которых в этом же году составил и опубликовал в «Трудах ВЭО» подробную программу и методику этих опытов. Программа была рассмотрена комиссией ВЭО, в состав которой входили И.А. Брылкин, А.П. Людоговский, Д.И. Менделеев, А.В. Советов, А.И. Ходнев и Е.Г. Грум-Гржимайло, принята для исследований и реализована в географических опытах с удобрениями в ряде губерний России под руководством Д.И. Мен­делеева» (Немыкин, 1990).

А.П. Людоговский опубликовал статью «Об искусственных удобрениях» в «Трудах ВЭО» (1866). В статье он отмечает, что после отмены крепостного права за обработку земли нужно было платить деньгами. Многие же земли из-за низкого плодородия давали небольшой доход, поэтому оставались необработанными. Повысить же урожайность на таких землях стало возможным «главным образом посредством усиленного и целесообразного удобрения» (с. 1).

В связи с недостатком навоза и ограниченными возможностями увеличения его сбора Алексей Петрович в статье рекомендует использовать все виды других удобрительных средств: кости, золу, известь, мергель, гипс, различные компосты, которые он называл искусственными или подспорными туками.

На основании анализа действия различных видов удобрений он приходит к заключению, что «удобрение только тогда может достигнуть своей цели, когда оно восполняет недостатки в составе почвы» (с. 15).

Особое место в организации опытного дела, и прежде всего в постановке агрохимических опытов, занимал Дмитрий Иванович Менделеев (1834 - 1907 гг.). Крупный ученый-химик, педагог и

общественный деятель. В 1865 — 1890 гг. — профессор Петербургского университета, с 1876 г. - член-корреспондент Петербургской акаде­мии наук.

Д.И. Менделеев не ограничивался только химией, а имел широкий круг научных интересов и внес существенный вклад в распространение агрономических знаний, в становление и развитие агрохимической науки и опытного дела в России. Он выступал против концепции Мальтуса и его сторонников о законе убывающего плодо­родия. Дмитрий Иванович был близок к агрономическим кругам. Он разделял и поддерживал научные изыскания В.В. Докучаева, вы­ступал оппонентом на защите его докторской диссертации «Русский чернозем», которая состоялась в Петербургском университете. Д.И. Менделеев поддерживал В.В. Докучаева в его стремлении доказать необходимость открытия в университетах особых кафедр почвоведения.

В.В. Докучаеву удалось добиться частичной реформы высшего сельскохозяйственного образования, и в 1892 г. он становится директором Новоалександрийского института сельского хозяйства и лесоводства, где учреждает первую в мире кафедру генетического почвоведения, которую возглавил Н.М. Сибирцев.

Вопросами сельского хозяйства Д.И. Менделеев заинтересовал­ся еще и в связи с приобретением им небольшого имения в Боблове в Клинском уезде Московской губернии в 1865 г. Ему удалось увели­чить урожаи сельскохозяйственных культур, поднять надои молока благодаря введению травосеяния и применению удобрений.

В 1866 г. Д.И. Менделеев выступал на заседании ВЭО с до­кладом «Об организации сельскохозяйственных опытов», отмечая, что опыты необходимы, чтобы лучше узнать условия русского земледелия. Кроме того, они дадут конкретные экспериментальные и определенные научные выводы, наиболее выгодные из которых можно использовать в практике сельского хозяйства. Если же опыты провести по строгой методике, то они послужат и самой науке. Причем опыты Д.И. Менделеев предусматривал провести в географи­ческом аспекте с учетом более полного охвата основных почвенно­климатических условий европейской части России. Дмитрий Иванович организовал проведение этих исследований в 1867-1869 гг. ¹на четырех участках: в Петербургской, Московской и Смоленской ' губерниях на дерново-подзолистых почвах и в Симбирской губернии на черноземе. Для проведения исследований на каждом опытном участке были назначены специальные наблюдатели, среди которых были ученики Д.И. Менделеева по Петербургскому университету: К.А. Тимирязев - в Симбирской, Г.Г. Густавсон - в Смоленской губернии, наблюдения в Московской губернии проводились под непосредственным руководством Д.И. Менделеева.

Программа опытов предусматривала изучение действия различ­ных органических, минеральных (азотных: аммоний сернокислый, селитра натриевая, фосфорных: простой суперфосфат, костяная мука, калийных - поташ) и косвенных удобрений (известь, гипс, бисульфат натрия, поваренная соль), а также их комбинаций (сочетание внесения навоза с известью, золой, суперфосфатом, роговой стружкой и поваренной солью). Все варианты удобрений изучались на трех фонах весенней обработки почвы: вспашка на 18 см плугом с почво­углубителем, установленным на глубину 29 см; вспашка на 15,5 см плугом без почвоуглубителя и вспашка сохой на 13 см. Уже тогда уделялось внимание выравниванию участков по плодородию почвы. Одним из требований при выборе опытного участка было то, чтобы на этом участке ранее не применялись удобрения, по крайней мере, в течение 2-х последних лет.

Эти опыты дали исключительно важные для того времени результаты. Они показали, что прогресс русского сельского хозяйства возможен только на прочной научной основе, состоящей из теорети­ческих разработок и экспериментальных наблюдений.

Анализируя результаты опытов с удобрениями, Д.И. Менделеев писал: «...Что касается влияния различных удобрений, взятых для опыта, то больший урожай получился от самого сложного удобрения, составленного из навоза, извести, золы, суперфосфата и роговых стружек». Большое значение в повышении урожайности сельско­хозяйственных культур и плодородия почвы ученый придавал применению органических удобрений.

В речи, прочитанной на общем собрании ВЭО 17 февраля 1872 г., Д.И. Менделеев отмечал: «Что касается в частности до нечерноземных русских почв, то известь мне кажется наиболее приличным для них удобряющим средством» (цит. Немыкин, 1993).

Важное значение при проведении опытов Д.И. Менделеев придавал изучению физико-химических свойств почв и удобрений, доступности их питательных веществ для растений, разработке эффективных технологий приготовления и способов внесения удобре­ний. Опыты 1867 - 1869 гг. сопровождались проведением анализов механического и химического состава пахотного и подпахотного горизонтов почв, химического исследования удобрений и урожая.

Д.И. Менделеев указывал на необходимость одновременного обеспечения сельскохозяйственных культур всеми элементами питания в соответствии с законом незаменимости и равнозначности факторов жизни растений для достижения максимального уровня урожайности. Анализ почв в сопоставлении с величиной урожая в опытах убедили Д.И. Менделеева в том, что плодородие почвы определяется не просто ее валовым химическим составом, а наличием в ней доступных для растений элементов питания, к которым он относил водорастворимые соли и вещества, растворяющиеся в кислотах, даже таких слабых, как угольная кислота. Он правильно оценивал поглотительную способность почвы как фактора, препят­ствующего вымыванию катионов, доступных для растений.

Д.И. Менделеев указывал на значение микроудобрений. Он развил ряд оригинальных методологических положений о роли вегетационных и полевых исследований, агрохимических анализов, математической обработке опытных данных. Он отмечал, что поле­вые опыты представляют «ту выгоду, что результаты опытов непосредственно могут получить применение в практике, а в то же время они способны содействовать к разрешению теоретических вопросов» (цит. Немыкин, 1993).

Некоторые методические принципы широко применяются при проведении полевых опытов и в настоящее время.

Сельскохозяйственные опыты 1867 - 1869 гг. при ВЭО по про­грамме и методике, точности и многогранности наблюдений имели большое значение в развитии опытного дела, особенно результаты исследования влияния органических и азотных удобрений, известко­вания дерново-подзолистых почв на урожайность зерновых культур. Основываясь на этих результатах, Д.И. Менделеев широко про­пагандировал необходимость известкования кислых почв, примене­ние фосфоритной муки, суперфосфата, азотных и калийных удобре­ний, совместное внесение органических и минеральных удобрений.

Д.И. Менделеев первым, задолго до других исследователей в России и за границей, разрабатывал методику проведения полевых опытов, которая была детально обоснована лишь через десятилетия. Он надеялся, что «рано или поздно будут продолжены наши опыты, которые... положили начало тому, чего продолжение отложено, быть может, на многие годы».

Все это позволяет считать, что Д.И. Менделеев по праву явля­ется основателем географической сети опытов с удобрениями в России.

К сожалению, ценные агрохимические опыты, которые про­водились под руководством Д.И. Менделеева, продолжались всего лишь 2 года, т.к. ВЭО не имело средств для их дальнейшего про­ведения. В историческом же аспекте они сыграли весьма большую роль. Прежде всего, Дмитрий Иванович считал, что к земледелию должны быть приложены методы точных наук. Среди агрономи­ческих дисциплин агрохимию он считал центральной, так как успехи этой науки были обеспечены химическими исследованиями Дэви, Соссюра, Либиха, Буссенго, создавших научные положения о возврате питательных веществ в почву, теорию удобрения и питания растений. Д.И. Менделеев обращал особое внимание на то, что опыты должны быть научными, а кое-как сделанные опыты только вредны. Он сыграл весьма существенную роль в распространении знаний по агрономической химии, читая лекции по земледельческой химии на Высших женских курсах в Петербурге в 1880 - 1881 учебном году. В лекциях он сообщал сведения по многим агрономическим вопросам, в том числе о необходимости анализа почвы, о питании растений, применении удобрений.

В этот период не только в странах Европы, но и в США проводились агрохимические опыты с удобрениями. Старейшей сельскохозяйственной опытной станцией США является Коннекти­кутская, основанная в 1825 г. В 1887 г. Конгресс США принял закон об организации в каждом штате сельскохозяйственной опытной станции, а до этого времени в стране имелось 19 опытных станций, которые постепенно объединились со станциями, создаваемыми на основе закона, принятого Конгрессом.

Государственные сельскохозяйственные опытные станции в общей сложности проделали большую исследовательскую работу по вопросам питания растений, применения удобрений, изучения свойств почв. Американская туковая промышленность всегда пользо­валась результатами работ опытных станций в поисках лучших способов использования выпускаемых удобрений. Несколько фирм, изготовляющих удобрения, имели свои научно-исследовательские учреждения (Коллингс, 1960, с. 24).

Сеть опытных станций США в значительной степени оказывала влияние на совершенствование земледелия, применение удобрений, 70 -развитие туковой промышленности. Так, промышленная разработка 'залежей фосфоритов в США была начата в 1868 г., а ввоз германских калийных солей начал осуществляться в 1869-1870 гг. (Коллингс, 1960, с. 21).

В этот же период, во второй половине XIX столетия, весьма существенный вклад в развитие агрохимии внес известный рос­сийский ученый Александр Николаевич Энгельгардт (1832 - 1893 гг.). Интерес к агрохимии А.Н. Энгельгардт проявил в 1866 г., в этом же году ушел из военного ведомства и перешел в Петербургский земледельческий институт на должность профессора химии. Здесь он организовал прекрасную лабораторию, пользовался большой популярностью среди студентов. В 1870 г. он был арестован по обвинению «в незаконном сборище студентов», после чего полтора года провел в тюрьме в Петропавловской крепости. Оправданный по суду за распространение среди студентов «безнравственности и 'демократической идеи», в 1871 г. он был в административном поряд­ке сослан в свое имение Батищево Смоленской губернии, где прожил немногим более 20 лет до дня своей кончины.

В тот период в хозяйствах крупных сахарозаводчиков начали применять минеральные удобрения. А.Н. Энгельгардт, используя агрохимические средства, превратил свое запущенное имение в высокодоходное, преуспевающее хозяйство. Еще в 60-х годах он начал поиски доступного для российского сельского хозяйства фосфорного удобрения. В 1866 г. он обследовал залежи фосфоритов в Курской, Смоленской, Воронежской и Орловской губерниях. До этого в 1865 г. в журнале «Санкт-Петербургские ведомости» (№ 12 и 17) он опубликовал статью, посвященную сельским хозяевам: «Применение костяного удобрения в России». В ней он писал, что «если почва бесплодна, истощена, не содержит веществ, необходимых для питания растений (по крайней мере, не содержит эти вещества в пригодном для питания растений состоянии), то без достаточного удобрения на такой почве хозяйство невозможно. Никакие изменения в севооборотах, никакие улучшения в машинах и т.п. не пойдут впрок на почве истощенной, плохо удобренной» (Избр. соч., с. 23).

Именно это он и подчеркивал в своих письмах «Из деревни»: «Города всегда будут спускать в реки массу удобрительных веществ, драгоценнейших почвенных частиц и истощать таким образом земли, на которых производятся необходимые для потребления городов хлеб и другие продукты».

Истощение почв он объяснял тем, что «много лет уже вывозят из хозяйств зерновой хлеб, мясо и пр., не возвращая на поля и луга вывезенных веществ, обусловливающих плодородие почвы». Ис­тощенные почвы нуждаются в удобрении, а навоза недостаточно. Поэтому Александр Николаевич обращал внимание сельских хозяев на использование костей и золы, «которые до сих пор у нас большей частью пропадают бесполезно», а также на развитие травосеяния (Избр. соч., с. 24). Ссылаясь на опыт Англии, Германии, Франции, Голландии и Бельгии, он отмечал, что везде, где применяли костяную муку в качестве удобрения, польза от этого была очевидной. Костяное удобрение «быстро входило в употребление, потребность на него возрастала год от года, потребление увеличивалось, а вместе с тем увеличивалось плодородие полей и земледелие совершенствовалось» и далее: «Наука совершенно подтверждает это» (Избр. соч., с. 24).

Особый интерес представляет книга А.Н. Энгельгардта «Хими­ческие основы земледелия», которую он издал в 1878 г. В этой книге он высоко оценивал значение минеральных удобрений в деле по­вышения плодородия почв. Он писал, что «если химики и физиологи еще не открыли искусства делать хлеб и мясо из элементов, зато они указали нам, как направить силы природы для увеличения произ­водительности земли» (Избр. соч., с. 119).

А.Н. Энгельгардт подчеркивал, что для того чтобы растение могло расти и дать урожай, необходимо, чтобы в среде, где живет растение, находились те элементы, которые мы обнаруживаем в растении, и эти элементы должны находиться в виде тех соединений, которые годны для питания растений.

В этой же работе А.Н. Энгельгардт отмечает, что от возделы­вания растений, сбываемых на сторону, почвы истощаются, беднеют, мало-помалу делаются негодными для культуры, неплодородными. И далее подчеркивает: «Как бы ни была почва плодородна, от постоян­ного возделывания хлебов без возврата извлекаемых минеральных веществ почва год от года тощает и перестает давать прежние урожаи» (Избр. соч., 1959, с. 135). При этом А.Н. Энгельгардт об­ращает внимание на то, что и черноземы истощаются, выпахиваются, а бедные нечерноземные почвы истощаются столь быстро, что ис­тощение это может наблюдать каждый земледелец. «Чтобы почвы давали хорошие урожаи, необходимо возвращать им те минеральные

вещества, которые из них извлекаются, необходимо удобрять их», - писал он (там же, с. 135).

Как по-современному звучат следующие слова А.Н. Энгель- гардта: «Каждому, кто вникнет в сущность дела, будет понятно, что в стране, где из почв постоянно извлекаются минеральные вещества и ничем не возмещаются, год от года все должно идти хуже. Чаще должны повторяться неурожаи, травы должны вырождаться, скот и люди - мельчать» (там же, с. 137).

И другой весьма важный вопрос, который А.Н. Энгельгардт поднимает в этой книге - это вопрос о значении перегноя почвы. Он пишет: «Пользу перегноя в почве невозможно отвергать, потому что это дознанный факт...». И далее он разъясняет, что, удобряя землю перегноем из перегнивших органических веществ, сим утучняем почву теми веществами, которые служат для питания растений. Кроме этого, перегной благоприятно изменяет физические свойства почвы, а также является источником углекислоты, которая «благо­приятно действует на минеральные частицы почвы» (там же, с. 139).

Изучив запасы фосфоритов в средней России, А.Н. Энгельгардт писал, что у нас неистощимые запасы фосфорной кислоты в само- родах, а потребность в этом важном питательном элементе наших ис­тощенных почв несомненна. Поэтому важно достичь такого положе- ¹ ния, чтобы фосфорнокислые туки нашли действительное применение в хозяйствах, чтобы применение их распространилось в массах. Для этого необходимо произвести обширные опыты практического при­менения фосфорных туков. Для поддержания плодородия почв нужно вносить удобрения, содержащие азот, калий, фосфорную кислоту в виде легко усвояемых растениями соединений. Что же касается

1. фосфоритов, то А.Н. Энгельгардт считал, что с окончанием строи­тельства железных дорог, которые пересекут залежи саморода,

, «новому делу приготовления у нас искусственных туков предстоит самая блестящая будущность. Туками этими мы не только будем удобрять наши поля, но у нас их будет еще достаточно для снабжения , Западной Европы, потому что наши залежи саморода неисчерпаемы» (там же, с. 209).

[ Без преувеличения можно сказать, что А.Н. Энгельгардт - великий труженик науки, большой патриот земли русской, много экспериментировавший в поиске путей повышения плодородия российской пашни. Он был активным пропагандистом применения фосфоритной муки, полученной из местных фосфоритов.

Успех отечественного земледелия он видел в неразрывной связи науки и практики. В письмах «Из деревни» Александр Никола­евич писал, что «нельзя себе представить, чтобы теоретик, профессор академии, не только не занимающийся практически хозяйством, но и вполне удаленный от хозяйственной практики, мог создать систему хозяйства для известной местности». И далее: «Интеллигентный че­ловек нужен земле, нужен мужику. Он нужен потому, что нужен свет для того, чтобы разогнать тьму. Великое дело предстоит интел­лигентным людям. Земля ждет их, и место найдется для всех».

В 1891 г. в г. Санкт-Петербурге вышла книга А.Н. Энгельгардта «Фосфориты и сидерация», в которой он подробно излагал особен­ности повышения эффективности фосфоритной муки и применения сидерации полей. Из опытов применения фосфоритов на удобрение он заключает, что фосфориты, механически превращенные в муку, служат превосходным удобрением под хлеба; действие фосфоритов зависит от содержания в них фосфорнокислой извести, которая должна находиться в аморфном состоянии; степень измельчения фосфорита имеет огромное значение. И далее подчеркивает, что фосфоритная мука не оказывает действия на плодородных почвах с высоким содержанием усвояемой фосфорнокислой извести, а также на почве, систематически удобрявшейся навозом. Хорошо же будет действовать фосфоритная мука на почвах, достаточно обеспеченных азотом.

В этой книге А.Н. Энгельгардт пишет: «Фосфоритная мука и сидерация - вот средства для приведения в культурное состояние громадных масс северных земель, лежащих теперь впусте» (там же, с. 433). Можно привести и другое его заключение: «Когда фосфорит перестанет действовать, и нафосфоритованная земля не будет давать выгодных урожаев хлеба, следует прибегнуть к сидерации, т.е. к залужению почвы с целью азотирования ее» (там же, с. 436). В сочетании использования фосфоритной муки и сидерации А.Н. Эн­гельгардт видел большую перспективу. В этой связи он писал: «Мы имеем в Северной России громадные пространства пустующих земель плохого качества, не дающих удовлетворительных урожаев без удобрения. Приведение этих земель в культурное состояние - дело существенной важности для северных хозяйств. Только при помощи минеральных удобрений и сидерации возможно привести эти земли в культурное состояние» (там же, с. 483).

Крупные агрохимические исследования, выполненные А.Н. Эн- гельгардтом, и многие выводы, вытекающие из них, впоследствии стали основополагающими в агрохимии. Например, в работе «Фос­фориты и сидерация» он подчеркивает: «И фосфоритование, и из­весткование, и мергелевание, и гипсование, и глауконитование, и торфование, и обжигание почв — самое широкое применение минеральных удобрений» (Избр. соч., 1959, с. 505). Впоследствии Д.Н. Прянишников ввел аналогичное широкое понятие в определение «удобрение».

Нельзя не отметить, что в период исследований А.Н. Энгель­гардта и его современников в понятие «минеральные удобрения» входило лишь ограниченное число производимых из местного сырья наименований. Промышленные синтетические удобрения практи­чески не применялись. «Покупать азотистые удобрения - селитру, аммиачные соли — невозможно, потому что эти удобрения стоят слишком дорого, да и достать их было бы неоткуда, если бы они потребовались в большом количестве» (там же, с. 506).

Несмотря на это, он придавал большое значение перспективе применения минеральных удобрений в российском земледелии. «Поднять наше северное хозяйство можно только при помощи минеральных удобрений, не говорю - при помощи фосфоритов, а при помощи всяких минеральных удобрений, всяких по времени и месту. Где фосфорит, где известь, где мергель, где торф, где глауконитовый песок», - писал А.Н. Энгельгардт. И далее: «И навозование получит свою полную силу только при широком применении минеральных удобрений» (там же, с. 506).

Поскольку в тот период не были известны богатейшие залежи калийных солей на территории России, он обращал внимание на глауконитовые породы, которые представляют «такую счастливую комбинацию фосфорной кислоты и калия» (там же, с. 513).

Как великий гражданин и патриот России, он посвятил свою жизнь проблеме повышения плодородия и продуктивности россий­ских земель.

Решение проблемы азота в земледелии А.Н. Энгельгардт видел в широкой сидерации полей, посеве клевера, естественном обогаще­нии почвы азотом путем перевода ее на несколько лет в залежь. Как бы предвидя за много лет развитие промышленности синтетического азота, он писал, что прикуп азотистых соединений для хозяйств сделается возможным только тогда, когда явится такой благодетель рода человеческого, который откроет способ искусственно дешевым способом превращать азот атмосферного воздуха в годные для питания растений азотистые вещества.

Всевозможные пути повышения плодородия почв А.Н. Энгель­гардт рассматривал во взаимосвязи, в системе и выделял главные из них: введение травосеяния, применение навоза и использование минеральных удобрений.

Он призывал к распространению сельскохозяйственных знаний среди всех сословий населения России, интересующихся этой отраслью. А.Н. Энгельгардт в своем выступлении на третьем заседа­нии съезда Петербургского собрания сельских хозяев, где обсуждался вопрос о развитии в России сельскохозяйственного образования и о распространении сельскохозяйственных знаний, говорил, что «нужно стремиться к умножению народных школ, посредством которых можно распространять в массах сельскохозяйственные знания; в народных школах следует при обучении грамоте давать для чтения такие книги, в которых сообщались бы полезные сведения по сельскому хозяйству. Не менее необходимым кажется мне распро­странение сельскохозяйственных знаний между людьми образован­ных классов, между людьми, которые, будучи землевладельцами, большей частью рано или поздно делаются сельскими хозяевами. Распространение сельскохозяйственных знаний в массе образованных людей было бы очень важно» (там же, с. 677). Он считал также, что систематическое чтение лекций в сельскохозяйственном музее на агрономические темы принесло бы огромную пользу.

В заключении можно отметить наиболее важные положения учения А.Н. Энгелъгардта, которые оказали существенное влияние на развитие науки агрохимии и практики химизации земледелия:

1. Он доказал высокую эффективность фосфорных удобрений в земледелии России. «В фосфоритной муке мы имеем могущест­венное средство для разработки пустошей, составляющих в Северной России главную массу угодий».

2. Он обследовал залежи фосфоритов в Курской, Смоленской, Орловской и Воронежской губерниях. В результате его работ нача­лось более активное использование минеральных удобрений в России, началась разработка залежей фосфоритов, а в 1868 - 1 &69 гг. начали работать первые заводы по производству фосфоритной муки в Тамбовской, Курской губерниях, в Прибалтике близ Риги (Болдероа).

3. В своей книге «Химические основы земледелия» (1878 г.) он ставил вопрос об использовании фосфоритов и апатитов в качестве фосфорных удобрений и сырых калийных солей - в качестве калийных удобрений. А.Н. Энгельгардт высказал идею о возможности в перспективе обеспечивать земледелие азотнъши удобрениями путем превращения азота атмосферного воздуха в азотистые соединения, пригодные для питания растений, предвидя за 50 лет развитие химической промышленности по производству азотных минеральных удобрений. Он также обосновывал необходимость поиска искусствен­ных удобрений, т.к. с навозом не все питательные вещества для растения возвращаются в почву, а значительная часть их с зерном и продуктами животноводства удаляется безвозвратно, нарушая круго­ворот веществ в земледелии.

4. А.Н. Энгельгардт первый правильно подошел к делу при­менения минеральных удобрений и травосеяния, подчеркивая, что нужно одновременно и то и другое, и что их нельзя противо­поставлять друг другу.

5. При освоении земель А.Н. Энгельгардт рекомендовал сочетать фосфоритование почвы с применением сидерации, под которым подразумевал обогащение почвы азотом при помощи посева клевера. А.Н. Энгельгардт писал, что для того чтобы растение могло расти и дать урожай, мало, чтобы в среде, где живут растения, находились питательные элементы, но «эти элементы должны находиться в виде именно тех соединений, которые годны для питания растений».

6. С именем А.Н. Энгельгардта связана организация сельско­хозяйственного опытного дела в северной Нечерноземной полосе России.

В истории отечественной агрохимической школы во второй половине XIX и начале XX столетия существенный вклад в развитие науки внес известный ученый А.Е. Зайкевич. Анастасий Егорович Зайкевич (1842 - 1931 гг.) - профессор Харьковского университета, современник П.А. Костычева, В.В. Докучаева, так же, как и они, посвятил свои исследования черноземам, применению на них минеральных удобрений. Сама мысль о необходимости применения удобрений на черноземах в ту пору была новой и очень смелой.

Многие ученые до работ Зайкевича полагали, что чернозем не нужда­ется в минеральных удобрениях. Например, В.В. Докучаев считал, что сама черноземная почва является лучшим удобрительным средством.

А.Е. Зайкевич вошел в историю агрохимии как ученый, первым доказавший, что минеральные удобрения необходимы на черноземах, и который первым решил применить местное удобрение, т.е. внести их вблизи рядка семян. При этом он исходил из того, что про­странство, занимаемое посевом свеклы, постепенно увеличивается, в то время как запасы удобрительных средств, представляемых навозом, уменьшаются вследствие сокращения крестьянского ското­водства. В своих опытах он остановился на фосфоритах, как на таких удобрительных средствах, в которых, по его мнению, наиболее нуждается черноземная почва, истощаемая продолжительной зерно­вой культурой. В этих опытах была установлена высокая эффективность небольшой дозы суперфосфата, внесенной в рядки.

Такое удобрение комбинированной сеялкой с тех пор стало обычным приемом внесения удобрений в посевах сахарной свеклы.

Основные принципы работы комбинированных сеялок были разработаны в России, в этом деле есть немалая заслуга А.Е. Зайке­вича.

Анастасий Егорович был инициатором многих работ не только в области применения минеральных удобрений и техники их внесения. По его инициативе начали изучать различные сорта свеклы, картофеля, зерновых культур; впервые на руководимых им полях стали проводить исследования зависимости урожайности различных сортов от вносимых удобрений.

Вклад А.Е. Зайкевича в историю развития агрохимии особую ценность представляет по следующим разделам:

1. Он разработал научные основы техники внесения удобрений (механизированное местное, рядковое внесение удобрений). Это по­зволило экономить удобрения и повышать их эффективность. Зай­кевич провел исключительно удачные опыты и доказал преимущество рядкового удобрения, а затем разработал принципы конструкции комбинированной туковой сеялки.

2. Им заложены основы современного» представления о системе удобрения черноземов. До Зайкевича считали, что чернозем не нуждается в минеральных удобрениях. При помощи опытов он доказал, что чернозем прекрасно отзывается на минеральные удобрения. Черноземная зона стала у нас первой зоной применения минеральных удобрений. Зайкевич испытывал на черноземе действие самых разнообразных удобрений: азотных, фосфорных, калийных, смешанных, органических, а также извести, гипса и др.

3. Зайкевич - организатор опытного дела. Он проводил удачные опыты не только с удобрениями, но и по агротехнике, изучая зависимость урожайности различных сортов растений от удобрений, обработки парового поля, глубины вспашки и др.

С 1880 г. организовались сельскохозяйственные опытные поля в имениях сахарозаводчиков, которые имели в то время в России самое интенсивное и технически наиболее передовое крупное сельское хозяйство.

Представителем плеяды выдающихся ученых-агрономов, агро­химиков и почвоведов второй половины XIX века является Павел Андреевич Костычев (1845 - 1895 гг.). Он вошел в историю русской агрохимической науки как выдающийся исследователь с широким кругом научных интересов. Одновременно он оставил глубокий след в почвоведении, агрономии. Он показал большую роль почвоведения в совершенствовании отечественного земледелия. Кроме этого, П.А. Костычев является первым почвенным микробиологом. Одним словом, П.А. Костычев - это яркий пример богатства России талантливыми, одаренными от природы исследователями с масштаб­ным, пытливым умом.

В октябре 1868 г. П.А. Костычев был зачислен лаборантом в химическую лабораторию А.Н. Энгельгардта, который был для него добрым наставником, их дружба и сотрудничество продолжались четверть века.

В 1869 г. П.А. Костычев публикует ряд научных статей по улучшению пищевого режима растений путем внесения в почву органических и минеральных удобрений, а также водного режима за счет своевременной и тщательной обработки почвы. В 1869 г. он опубликовал рецензию на третье издание книги профессора А.В. Со- ветова «О разведении кормовых трав на полях», в которой отмечает недооценку автором изменения круговорота питательных веществ ири травосеянии по сравнению с трехпольной системой.

В августе этого же года в «Земледельческой газете» он публи­кует довольно содержательную и важную в научном отношении статью «Трехпольное хозяйство, плодосмен и искусственное удобре­ние». В ней он описывает изменение состояния круговорота пита­ тельных веществ при переходе от трехполья к плодосменной системе земледелия с подсевом трав. Кроме того, в этой статье он под­черкивает важность применения минеральных удобрений при веде­нии рационального хозяйства. К таким выводам он пришел, опираясь на исследования Д.И. Менделеева, А.Н. Энгельгардта и И.А. Стебута.

В ноябре 1877 г. Земледельческий институт был преобразован в Лесной институт. Здесь П.А. Костычев наряду с кабинетом растение­водства организует почвенную лабораторию с химическим уклоном.

В ноябре 1878 года Министерством земледелия и государствен­ных имуществ было утверждено решение ученого совета об органи­зации Сельскохозяйственной химической станции при Лесном инсти­туте для анализа почв и удобрений. Эта станция сыграла важную роль в развитии агрохимической науки и стала основной базой для исследований П.А. Костычева по проблемам питания растений фос­фором почвы и эффективности фосфорных удобрений.

В Лесном институте он был доцентом по почвоведению и одновременно в течение десяти лет читал приват-доцентский курс почвоведения в Петербургском университете. С 1880 по 1883 гг. Павел Андреевич вел курс почвоведения в Лесном институте в качестве доцента, а затем возглавил кафедру почвоведения с основами земледелия (Кузнецов, 1995).

Свой первый научный доклад о соединениях фосфора в почве П.А. Костычев сделал в 1879 году в Петербурге на VI съезде русских естествоиспытателей и врачей, в работе которого принимали участие крупнейшие русские ученые. В материалах этого съезда была опубликована его статья «О соединениях фосфорной кислоты, в виде которых она сохраняется в почве» (1880). На это научное сообщение обратил внимание Д.И. Менделеев и посоветовал Павлу Андреевичу представить эту работу в качестве магистерской диссертации. После проведения дополнительных исследований и научного анализа экспериментальных данных П.А. Костычев сдает магистерский экзамен и в 1881 г. публикует научную работу «Нерастворимые фосфорнокислые соединения почв», которую представляет в качестве магистерский диссертации. 9 ноября 1881 г. в Петербургском университете он защищает диссертацию и ему присуждается ученая степень магистра сельского хозяйства. Его официальными оппонента­ми были Д.И. Менделеев и А.В. Советов.

Следует заметить, что материалы магистерской диссертации П.А. Костычева изменили мнение Д.И. Менделеева о фосфоре. Так,

Дмитрий Иванович, когда стал землевладельцем в Боблове под Москвой, получал очень высокие урожаи (например, ржи по 60 ц/га). В связи с этим он пришел к заключению, что если не возвращать в почву вынесенные питательные вещества, ее плодородие будет снижаться. Что же касается фосфора, он недооценивал этот важный элемент. «Наши почвы, выражаясь языком практиков, грубы. Их надо еще довести до спелости. Навоз, хорошая обработка и известкование, а не фосфор, нужны нам». Переубедил его П.А. Костычев содержа­нием своей магистерской диссертации.

В 1882 - 1884 гг. Павел Андреевич публикует по этой же теме серию научных статей, в которых характеризует фосфорные удобре­ния, их применение и указывает на разногласия по поводу эффектив­ности фосфорной кислоты, разных фосфатов, вносимых в почву с удобрениями. В последующем (в 1888 - 1889 гг.) он возвратился к этой проблеме и опубликовал серию статей «На каких почвах фосфоритная мука увеличивает урожаи. Исследование подзола и причины улучшения его фосфоритной мукой», посвященная А.Н. Эн- гельгардту; «К вопросу об употреблении разных сортов фосфоритной муки»; «Об удобрении фосфоритной мукой серых земель».

П.А. Костычев высказывал также ряд других весьма важных научных положений, которые впоследствии нашли подтверждение и широкое распространение в практике земледелия.

Так, в своей работе «Обработка и удобрение чернозема» (1892) он впервые поставил вопрос об удобрении черноземных почв известью или мергелем. Он считал, что этот агрохимический прием «может быть очень полезен для тех черноземных почв, в которых мало углекислой извести. ...Присутствие в почве этого вещества устраняло бы возможность появления свободных кислот в черноземе при влажном состоянии его и, следовательно, образование азотной кислоты могло бы тогда происходить в черноземе беспрепятственно» (с. 85). Этот прием и во второй половине XX века считается весьма актуальным, особенно в северной части лесостепной зоны, где увеличиваются площади кислых черноземных почв. Их известкование оказалось весьма эффективным и получило широкое практическое применение.

П.А. Костычев много внимания уделял также срокам внесения и способам заделки навоза в сухой части черноземной полосы. При этом он отмечал, что при внесении в верхний слой растительные остатки быстро высыхают и не разлагаются, а если они запахиваются глубоко в землю, то они не перегнивают по недостатку воздуха» (с. 87).

П.А. Костычев также обращал внимание на многостороннее действие навоза.

Рассматривая в комплексе проблемы обработки и удобрения чернозема, он подчеркивает, что наиболее важными являются такие приемы обработки, которые сохраняют влагу в почве в течение долгого времени. Этот основной принцип должен руководить всеми действиями хозяина при обработке и удобрении чернозема (с. 136).

Он проявлял немалый интерес и к проблеме повышения эффективности растворимых фосфорных удобрений в засушливых условиях на черноземе. В отношении суперфосфата он обращал внимание на необходимость заделки его в этом случае во влажные слои почвы, так как «...в слое, который долее остается влажным, растения, во всяком случае, лучше воспользуются удобрением» (с. 93).

П.А. Костычев призывал к широкому использованию на черно­земе зеленого удобрения. «Вообще сидеральное удобрение на черно­земе может сделать хозяев независимыми от многих условий, стесняющих хозяйства в настоящее время, и потому жаль будет, если наши хозяева воздержатся от настойчивых попыток ввести это удобрение в постоянную практику» (с. 213).

Взгляды П.А. Костычева на минерализацию органического вещества почвы, роль поглощающего комплекса почвы, поглощенных оснований и почвенного раствора в создании структуры почвы, мобилизации естественных запасов питательных веществ почвы в основном совпадают с современными представлениями. Он отмечал, что мобилизация питательных веществ почв не позволяет обойтись без удобрений. «При возделывании сельскохозяйственных растений уже давно заметно было, что всякие почвы, с которых получаются урожаи в течение более или менее долгого ряда лет, истощаются, т.е. начинают приносить все меньшие и меньшие урожаи» (Костычев, 1908, с. 193).

П.А. Костычев является предшественником развития биологи­ческого направления в агрономической химии, получившего свое наибольшее выражение в работах П.С. Коссовича, Д.Н. Прянишни­кова и его школы. В 1882 г. Павел Андреевич был командирован в Германию и Францию. В лаборатории Пастера в Париже у него была возможность изучить микробиологические методы. Позднее своими работами П.А. Костычев установил решающее значение микробиоты почвы в разложении органического вещества. По существу, П.А. Кос­тычев был первым русским агромикробиологом.

Павел Андреевич выступал как блестящий популяризатор агро­номической химии. В 1884 г. вышла его книга «Общедоступное руко­водство к земледелию», которое неоднократно переиздавалось вплоть до 1922 г., в котором оно вышло девятым изданием. Уже после смерти П.А. Костычева было опубликовано его практическое руко­водство «Почва, ее обработка и удобрение», которое под редакцией Д.Н. Прянишникова было издано четыре раза в период с 1898 г. по 1912 г. Шесть раз (период с 1893 по 1912 гг.) издавались лекции П.А. Костычева «О борьбе с засухой», которые он прочитал в Петербурге в Сельскохозяйственном музее. Три раза издавалась его книга «Возделывание важнейших кормовых трав»; два раза - «Учение об удобрении почв».

Всего П.А. Костычев оставил свыше ста крупных научных работ; он организовал первые сельскохозяйственные опытные стан­ции. Его учениками были многие русские ученые и агрономы.

В 1889 году на VIII съезде русских естествоиспытателей и врачей Павел Андреевич сделал научное сообщение «Об изменениях составных частей почв, содержащих фосфор». Основные результаты исследований по фосфорной проблеме он изложил в книге «Учение об удобрении почв» (1893). Как отмечает автор в предисловии к первому изданию, эту книгу он писал с учетом использования ее практическим земледельцем и в ней он описал только удобрительные вещества. Во втором же издании он включил главу о зеленом удобре­нии, а для оценки действия фосфоритной муки были добавлены новые экспериментальные данные. Это же оказало влияние на некоторые уточнения и других аспектов действия удобрений. Эта книга действительно написана в доступной для земледельца форме. В ней П.А. Костычев отмечает, что для определения целесообразности применения тех или иных удобрений «единственным надежным руководителем в этом деле надо считать опыт» (с. 11).

Анализ многочисленных отечественных и зарубежных экспери­ментальных данных, в том числе и работ Гельригеля, позволил П.А. Костычеву заключить, что полное развитие мотыльковых расте­ний при содействии микроорганизмов, поселяющихся в их корнях, может происходить при полном отсутствии азотистых соединений в почве; мотыльковые в таких случаях образуют азотистые вещества за счет свободного азота воздуха. Другие же растения такой способ­ностью не обладают.

Отмечая большие заслуги П.А. Костычева в развитии учения об удобрении почв, его вклад в агрохимическую науку, нужно помнить, что он является одним из основоположников научного почвоведения.

С именем П.А. Костычева связано зарождение в науке агро­номического почвоведения. Это общеизвестно и признано его со­временниками. А.Н. Соколовский писал, что агрономическое почво­ведение ведет свою историю от крупнейшего почвоведа-агронома, соединившего в себе знание и талант агрохимика, микробиолога, геоботаника и агротехника - профессора П.А. Костычева (Цит. Кузнецов, 1995, с. 5).

Павел Андреевич был против деления науки почвоведение на теоретическое и прикладное. Он писал: «Необходимо научное исследование русских почв, но не иначе как сельскохозяйственно­научное, ввиду той цели, для достижения которой вообще производят почвенные исследования».

Ошибаются те ученые, которые агрономию считают сугубо прикладной наукой, она формировалась на основе многих фунда­ментальных отраслей знаний. Это хорошо показано в трудах М.Г. Павлова - крупного ученого-агронома, профессора Московского университета, где по его инициативе было принято решение правительства об открытии Агрономического института в Москов­ском университете.

Павел Андреевич, несомненно, вложил в свое учение наследие русских агрономов А.Т. Болотова, И.М. Комова, М.И. Афонина и других, которые свои рекомендации земледельцам давали на основе научных знаний того периода времени.

Что может быть дороже и важнее такого свойства почвы, как ее плодородие? А это понятие красной нитью проходит через все научные труды П.А. Костычева. Он указывал, что плодородие почвы

• очень сложное свойство и зависит от химических, физических и биологических свойств и процессов. Все они оказывают сильное воздействие на рост и развитие растений, их продуктивность. На рост растений большое влияние оказывает погода. Он настаивал на всестороннем исследовании почв и на использовании разнообразных методов при оценке их плодородия.

Будучи прекрасным химиком, он справедливо предупреждал: «Один химический анализ мог бы привести нас к заключениям ошибочным, хотя лица, мало знакомые с делом, склонны приписы­вать химическому анализу очень высокое значение при сравни­тельной оценке почв».

Многие ученые отмечают многоплановый высокопрофессио­нальный уровень подхода П.А. Костычева к оценке плодородия почв.

В.Н. Столетов и С.П. Ярков (1949) в предисловии к книге П.А. Косты­чева «Почвы черноземной области России» отмечают, что Павел Андреевич был талантливым ученым, обладавшим исключительной эрудицией во всех областях агрономической науки. Он был непре­взойденным специалистом в области обработки почвы, применения удобрений, травосеянии, в области биологии и микробиологии почвы, в области физики и химии почв. Его же неразрывная связь с жизнью, с практическим земледелием обеспечили высокую плодотворность его научных идей и разработок.

Одним из многих факторов почвообразовательного процесса Павел Андреевич считал и роль земледельца. Этот сложный фактор почвообразования в тот период в курсе почвоведения не рас­сматривался на том основании, что он не может быть причислен к естественным факторам природы. В этой связи профессор В.П. Крав- ков в 1914 г. (Земледельческая газета) писал, что человек есть часть природы, всеми его поступками и деятельностью руководят те же законы необходимости, он принимает в жизни природы участие как одна из ее составных частей. И далее он задает вопрос: «...Куда, спрашивается, надо отнести изучение тех изменений, которые вносятся в почвенную среду не климатом, не растительностью и пр., а вмешательством человека?». И далее заключает, что для полного согласования работ почвоведов с работами агрономов необходимо почвоведам изучать и картографировать еще новый фактор, влия­ющий на свойства почвы и ее продукцию, т.е. влияние на почву деятельности человека (Сеятели и хранители, книга 2, с. 108 -109).

В развитие учения П.А. Костычева в конце XX столетия при­знание почвоведов получил особый тип почв - агроземы, сформиро­вавшиеся вследствие длительного антропогенного воздействия на почвенный покров (Л.Л. Шишов и др.). Это подтверждает верность учения П.А. Костычева о факторах почвообразования.

На основании детального и систематического исследования состава, свойств и причин происхождения чернозема, Павел Андреевич в 1886 г. (спустя три года после выхода монографии

В.В. Докучаева «Русский чернозем») опубликовал книгу «Почвы черноземной области России, их состав и свойства». Эта книга явилась крупнейшим вкладом в науку о почве и проникнута глубоким биологическим толкованием важнейших проблем почвоведения.

Книга П.А. Костычева «Почвы черноземной области России, их состав и свойства», как отмечает Н.П. Кузнецов (1995), является большим вкладом в почвоведение и наряду с «Русским черноземом»

В.В. Докучаева служит крупнейшей научной работой, заложившей фундамент русского почвоведения и внесшей весомый вклад в мировую науку о почве.

Вполне уместно привести мнение об этой и других работах П.А. Костычева весьма авторитетного крупного ученого-агрохимика А.В. Соколова: «Классическая работа Костычева «Почвы черно­земной области России, их состав и свойства» появилась в 1886 году и была переиздана через 50 лет - в 1937 г. Если Докучаев дал географию черноземных почв, то Костычев развивал учение о факторах образования чернозема. Первый описывал и наблюдал, а второй - экспериментировал и анализировал. Работы Докучаева как почвоведа-географа были связаны с оценкой почв, работы Костычева как агрохимика - с вопросами обработки и удобрения почвы» (Соколов, 1958, с. 51).

Известный специалист по проблемам химии почв, профессор Московского университета Д.С. Орлов, говоря о заслугах П.А. Косты­чева, отмечает: «Нас, его учеников и последователей, не может не поражать два обстоятельства: разносторонность и объем выполнен­ных работ за столь непродолжительный жизненный срок, с одной стороны, и с другой стороны - созвучность поднятых им проблем современности, его влияние на развитие почвоведения на протяжении ...целого столетия» (Цит. Кузнецов, 1995).

Павел Андреевич в 1873 году перевел с немецкого книгу А. Розенберга-Липинского «Практическое земледелие». При жизни П.А. Костычева она переиздавалась четыре раза. Он значительно переработал оригинал, снабжая его подробными комментариями применительно к почвенно-климатическим условиям России, в такой степени, что В.Р. Вильямс перевод ученого считал возможным на­звать самостоятельной его работой. Обзор основный сведений по земледелию был опубликован им в «Календаре русского сельского хозяйства на 1874 год».

В последних своих крупных научных публикациях по удобре­нию, обработке почв, борьбе с засухой и сорными растениями он развивал положения отдельных разделов отечественного научного земледелия. Последняя его рукопись «Почва, ее обработка и удобре­ние. Практическое руководство» была завершена автором при жизни. Книга же была издана в 1898 г. с предисловием Д.Н. Прянишникова и А.Н. Костычевой и предназначалась в качестве учебника для сельских школ и пособия для земледельцев.

Первое же русское руководство по применению удобрений «Учение об удобрении почв. Состав, свойства и употребление главнейших удобрительных веществ. Средства для определения ис­тощения почв. Руководство для практических хозяев» было издано в 1884 г. и переиздано в 1893 г. Это был первый учебник по удобрению почв в России.

Основателем биологического почвоведения П.А. Костычев стал в связи с трагическими событиями в России - в 70 — 80-х годах разразилась эпидемия сибирской язвы, которая особенно сильно поражала лошадей и овец. Павел Андреевич в составе группы специалистов был направлен во Францию в лабораторию Л. Пастера для ознакомления с методикой приготовления вакцины для прививки животным. Вместе с бактериологом Л.С. Ценковским они освоили и испробовали эту методику на кроликах в лаборатории зоолога

Э. Больбиани, так как Л. Пастер русскую делегацию не принял. На обратном пути П.А. Костычев заехал в Берлин к микробиологу Р. Коху и практиковался в его лаборатории. После возвращения из этой загранкомандировки в 1882 г. он на своей химической станции широко использовал микробиологические методы, готовил вакцины для прививок и проверял их на животных.

Все это побудило П.А. Костычева использовать методы микро­биологии в почвенных исследованиях. Он обстоятельно изучал роль микроорганизмов в разложении органических веществ и раститель­ных остатков в почве. По этому поводу Н.М. Сибирцев писал: «Самостоятельными микробиологическими работами над перегноем занимался в то время из всех русских почвоведов один только Костычев».

Заслуги П.А. Костычева в становлении микробиологии высоко оценили многие ученые. И.В. Тюрин писал: «Если принять во внимание, что в то время развитие микробиологии только началось, то Костычев был первым почвоведом, применившим методы и выводы микробиологии к изучению почв, можно поистине удивлять­ся тому, что он так глубоко и, за немногими исключениями, пра­вильно оценил значение микробиологической деятельности в жизни почв, настолько, что эта оценка сохраняет в основном свое значение и в настоящее время». П.А. Костычев был основателем, можно сказать, биологии почв в целом. Он интересовался ролью дождевых червей в изменении органических веществ, действием ферментов в процессах разложения растительных остатков. Анализируя содержание в почве перегноя и участие в этих процессах ферментов, он приходит к убеждению, что кроме разложения органических веществ микро­организмы еще и синтезируют в почве новые вещества, Поэтому почвенный перегной является результатом не только разложения органических остатков, но и микробного и грибного синтеза.

Высокая результативность исследований П.А. Костычева, от­личная эрудиция, высокопрофессиональная преподавательская дея­тельность, магистерская степень способствовали быстрому росту его авторитета. С чина коллежского секретаря (1874 г.) до действитель­ного статского советника (1894 г.) вырос П.А. Костычев. На педаго­гической работе он был с 1876 по 1893 гг., дважды был награжден орденом Св. Станислава (1882 и 1891 гг.).

В 1893 г. статский советник П.А. Костычев был переведен на должность инспектора сельского хозяйства при Департаменте земле­делия и сельской промышленности. В 1894 г. одновременно он был произведен за отличие в действительные статские советники и назначен директором Департамента земледелия.

Иван Александрович Стебут (1833 - 1923 гг.) — крупный представитель русской агрохимической науки. Он последовательно занимал кафедры и был профессором Г орыгорецкого земле­дельческого института, Петербургского университета и Петровской земледельческой и лесной академии (со дня ее основания). Организовал опытное поле при академии. Автор ряда трудов, из которых «Основы полевой культуры» (1873) многие годы служил учебником. Для истории агрохимии большой интерес представляет тема избранной им диссертации по известкованию почв. Это первое классическое произведение по данной теме, которое оц издал в виде книги: «Известь как средство восстановления плодородия почвы».

Он активно занимался научно-организационной деятельностью: редактировал журнал «Русское сельское хозяйство» (1869 - 1876), в 1892 г. организовал в Петербурге Высшие женские сельскохозяйст­венные курсы; с 1898 г. - председатель ученого комитета Министер­ства земледелия и государственных имуществ.

В книге «Известь как средство восстановления плодородия почв» (1865) И.А. Стебут писал, что известь - одно из самых древних удобрительных средств.

Вопрос возможно более широкого применения известкования в отечественном земледелии вызвал большой интерес у И.А. Стебута, и он избрал его в качестве своей диссертации. Она включает четыре части:

1. Материалы, используемые для известкования.

2. Исследование действия извести на растения.

3. Развитие теории известкования.

4. Условия применения известкования в русском земледелии.

! Многие положения по применению известкования, изложенные

в книге, звучат как агроправила. Например:

«Известь действует хорошо на производительность почв, по­лучающих в то же время и другие туки, преимущественно же унавоживаемых вперемежку с известкованием» (с. 139).

«Зеленое удобрение действует как нельзя лучше на известкованных почвах: люпин, гречиха, горох, озимая или яровая вика, запаханные в пару, обеспечивают без всякого другого удобрения хороший урожай озими» (с. 140).

«Климат - сырой, влажный со значительным количеством выпадающего в течение года дождя... требует употребления за раз больших количеств извести, чем климат сухой» (с. 140).

«Почва глинистая, плотная, влажная требует более сильного известкования, нежели почва песчаная, рыхлая, сухая» (с. 140).

«Совершенно одичавшая и, по-видимому, истощенная почва требует большего количества извести, но за то, вслед за тем и навоза, без которого почва могла бы сделаться совершенно бесплодной» (с. 142).

«Употребление за раз большого количества извести необходимо в случаях радикального улучшения там, где в почве нет извести вовсе от природы - где накопилось огромное количество растительного вещества в почве, которое желательно привести к возможно скорому разложению» (с. 149).

«...Последующие известкования должны быть производимы периодически малыми количествами, через меньшие промежутки времени для поддержания того хорошего действия извести на почву, которое было достигнуто первоначальным сильным известкованием» (с. 150).

«Если слишком часто известкуют один и тот же участок, то известь теряет свое действие, и даже можно рисковать совершенным истощением поля, особенно с почвою средних качеств, тощею, если известь не применяется разве в виде компоста, или известкуемая земля не оставляется под луг или выгон. Поэтому в Германии считают, что не следует возвращаться с известкованием на то же место раньше 6-9 лет» (с. 150).

Вторым условием эффективности извести является ее действие на органическое вещество. Ускорение известью разложения органи­ческого вещества улучшает питание растений зольными элементами, азотом, а также улучшает физические свойства почвы. Известь является также источником углекислоты для растений. Кроме этого, действуя на силикаты почвы, она ускоряет их разложение, тем самым способствует их переводу в доступную для растений форму. При действии извести на фосфорнокислую окись железа «образующаяся при этом фосфорнокислая известь по растворимости своей в воде, содержащей углекислоту или аммиачные соли, представляет удобо- подвижное соединение сравнительно с нерастворимой фосфорно­кислой окисью железа» (с. 164).

Положительный эффект объясняется также действием извести на выщелачиваемость почвы, что благоприятно влияет на расти­тельность, «доставляя нужные ей питательные вещества в том виде, в котором они усваиваются растениями» (с. 165).

Иван Александрович положительное действие извести объясня­ет также поступлением в почву вместе с нею довольно значительного количества других питательных веществ. Важное действие извести он связывает с нейтрализацией кислотности почвы, а также разрыхля­ющим ее воздействием на плотные глинистые и уплотняющим - для рыхлых песчаных почв.

В заключение И.А. Стебут пишет, что из теоретических исследований известкования ясно, что для составления общего понятия о действии того или иного удобрительного средства нам не достает знания почвы и требований растений относительно почвы. Он указывает на необходимость проведения дополнительных исследова­ний для совершенствования теории известкования. При этом особое внимание Иван Александрович обращает на более обстоятельное изучение следующих вопросов: действие извести на органическое вещество в почве; на минеральный ее состав; влияние известкования на поглотительную способность и физические свойства почвы: влагоемкость, водоудерживающую способность, гигроскопичность, теплоемкость и другие; влияние известкования в зависимости от гранулометрического состава и особенностей выщелачивания разных почв: глинистой, песчаной, торфяной, неудобренных, удобренных известью, навозом и известью с навозом, покрытых растительностью и не покрытых растительностью и т.д. Он также рекомендовал проводить сравнительные опыты по урожайности и качеству продук­ции хлебных злаков, свекловицы, картофеля, полученных с различ­ных почв: неудобренных и удобренных известью, содержащих и не содержащих магний, поташ, удобренных фосфорнокислой известью, фосфорнокислой известью с поташем. И.А. Стебут советовал проводить опыты в течение нескольких лет, изучая не только величину урожая, но и соотношение органических и неорганических составных частей, отношение зерна к соломе, корней и листьев. При этом необходимо изучать химический и механический состав почвы, ее физические свойства. Кроме этих опытов, «необходимо было бы произвести опыты известкования в больших размерах в различных местностях, под различные растения, при различных способах применения извести в течение целого ряда лет с возможно подробной отметкой условий, при которых получены те или иные результаты известкования» (с. 220).

Вторая книга И.А. Стебута, представляющая интерес с позиций истории агрохимии, «Гипсование почвы. Удобрение гипсом» издана им в 1868 г. Иван Александрович отмечает, что гипсование почвы представляет большой интерес во многих отношениях; вместе с возделыванием клевера, которое оно упрочило, оно открывает целый ряд улучшений по совершенствованию земледелия, новый его исторический период.

Анализ результатов исследования эффективности гипсования почв в различных странах позволил И.А. Стебуту заключить: «Гипс как удобрительное средство играет далеко не одинаковую роль в отношении ко всем растениям. Наиболее сильно и почти исключи­тельно гипс действует на мотыльковые или бобовые растения, как то: клевер, эспарцет, люцерну, вику, горох и т.д., причем оказывает поразительное влияние на усиленное развитие стеблевых и листовых частей и редкое и сравнительно малое влияние на увеличение урожаев зерна» (с. 14). И далее он отмечает, что различия в качест­венном и количественном действиях гипсования на одно и то же растение находится в зависимости от почвенных и климатических условий, от одновременного употребления вместе с гипсом других удобрительных средств и от способа его применения.

В то же время общие наблюдения показывают, что гипсование дает хороший эффект лишь на хорошо удобренных почвах. «Удобрять гипсом тощие, истощенные почвы, значит, напрасно тратить деньги и труд» (с. 16).

Нельзя не обратить внимание на глубину постановки вопроса о теории гипсования: «Изложение теории гипсования представляет исследование вопросов: действует ли гипс на растения непосредст­венно или посредственно, т.е., поступая в растения, действует ли он всецело или одной из своих составных частей, как питательное вещество, или же, вызывая какие-либо благоприятные химические реакции в почве, он посредствует или содействует поступлению в растение других питательных веществ из воздуха или почвы» (с. 20).

Подводя итоги рассмотрения проблемы гипсования почв, Иван Александрович заключает, что выработанное до сего времени объ­яснение действия гипса из прямой питательности его, как гипса или одной из его составных частей - серной кислоты или извести, из закрепления аммиака и из освобождения и перемещения питательных веществ в почве - не исчерпывает вопроса. Многое потребует, может быть, развития, пополнения и подтверждения, но тем не менее, резюмируя теорию гипсования, можно отметить, что:

«1). Гипс только в незначительной степени служит непосредственным питательным для растений веществом; причем в этом действии его играет более существенную роль серная кислота.

2). Главное же действие гипса есть посредственное, к тому же хими­ческое или физическое. Как первое, оно заключается в растворении, разрешении и размещении питательных веществ в почве, и как следствие всего этого, в обогащении питательными веществами нижних слоев почвы. Как второе - в регулировании принятия растениями воды» (с. 112).

Далее Иван Александрович пишет, что нам полезнее будет пока известковать наши почвы, чтобы улучшить их физические свойства, увеличить поглотительную способность почвы и перевести поглощен­ные почвой питательные вещества в состояние более благоприятное для растений. Затем И.А. Стебут дает характеристику агрохими­ческим средствам, которые можно использовать как источник гипсо­содержащих удобрений.

Крупные работы агрохимического характера И.А. Стебута, к сожалению, не оцениваются должным образом, а они являются оригинальными, первыми обстоятельными научными сочинениями, основанными на отечественном и зарубежном опыте. Эти работы являются, несомненно, важным этапом развития агрохимической науки в России.

Контрольные вопросы

1. Взгляды М.В. Ломоносова на роль почвы в питании расте­ний, о воздушном питании растений, на происхождение чернозема.

2. Роль Вольного экономического общества (ВЭО) в развитии в России агрономической науки.

3. Система земледелия, сформулированная А.Т Болотовым и ее значение в настоящее время.

4. Основные принципы минерального питания растений, сформулированные А.Т Болотовым в его трактате «Об удобрении земель».

5. А.Т Болотов о применении искусственных минеральных удобрений (мергель, известь, прудовый ил, зола); о необходимости унаваживать черноземы.

6. Книга И.М. Комова «О земледелии»: его мысли о значении земледельца в жизни государства; о способах повышения плодородия земли; о переходе от трехполья к многополью и др.

7. А. Пошман и его книга «Наставление о приготовлении сухих и влажных туков»: о применении и способах хранения навоза, об использовании сухих туков, компостов, извести и др.

8. М.И. Афонин - первый профессор, читавший курс агрономии в Московском университете.

9. Книга Я.А. Линовского «Критический разбор мнений ученых об условиях плодородия земли с применением общего вывода к земледелию» и оценка в ней учения Тэера, Буссенго, Либиха и других ученых о питании растений.

10. А.П. Людоговский - автор первой в России научной работы по обоснованию целесообразности применения фосфорных удобре­ний; инициатор проведения систематических опытов с удобрениями в различных географических условиях.

11. Роль Д.И. Менделеева в организации опытного дела и в постановке агрохимических опытов. Значение первых в географи­ческом плане опытов с удобрениями, проведенных Д.И. Менделе­евым, для развития агрохимии в России; разработка методики проведения полевых опытов, обоснование эффективности органи­ческих и минеральных удобрений.

12. А.Н. Энгельгардт: его взгляды на питание растений.

13. Значение книги А.Н. Энгельгардта «Фосфориты и сидера­ция» для развития агрохимии и применения минеральных удобрений в российском земледелии.

14. А.Е. Зайкевич и его роль в развитии агрохимии в России.

15. П.А. Костычев и его работы о соединениях фосфора в почве и фосфорных удобрениях; об удобрении черноземов.

16. И.А. Стебут - автор первой классической книги по известкованию почв — «Известь как средство восстановления плодородия почв».

17. Задачи исследований действия извести на почву и растения, сформулированные И.А. Стебутом в его книге и их значение для изучения известкования почв в последующие годы вплоть до настоящего времени.