Контрольный вопрос

1. Я.В. Пейве - создатель агрохимии микроэлементов.

5. Значение совершенствования методов исследования в развитии агрохимии

Среди агрохимиков нашей страны достойное место занимает выдающийся ученый А.Т. Кирсанов.

Александр Трофимович Кирсанов (1880 - 1941 гг.) много внимания уделял разработке метода определения подвижных фосфатов в почве как важного элемента питания растений. В 1931 г. появились первые картограммы содержания подвижных фосфатов в различных почвах. В пояснительной записке к этим картограммам содержались рекомендации по применению фосфорных удобрений на различных почвах и под разные культуры. В этом же году были проведены курсы для специалистов по определению подвижных фосфатов в почве.

Метод А.Т. Кирсанова и поныне является одним из основных при оценке состояния фосфатного режима почв дерново-подзолистого типа. Им широко пользуются в научных учреждениях и в системе агрохимической службы.

Немало внимания он уделял и проблеме эффективного использования калийных удобрений. В связи с этим он опубликовал серию статей: «Химическое определение потребности почв в калий­ных удобрениях» (1933), «Действие К на различных почвах при различных концентрациях Н, Са и №> (1934), «Взаимная зависимость действия калийных и азотных удобрений» (1935), «Изменение со­держания Ы, Р2О5, К в урожае ячменя под влиянием почв и удобре­ний» (1938)и другие.

Изучая взаимодействие различных видов удобрений, Алек­сандр Трофимович еще в 1934 г. пришел к выводу, что «при сильном недостатке калия азотные удобрения не только не повышают урожай, но даже губят его» (цит. Сапожников, 1981, с. 156).

Он много внес в трактовку природы кислотности почвы, связы­вал приемы регулирования почвенной кислотности с урожаем, с физическими, физико-химическими свойствами почвы, с биологи­ческими процессами (нитрификацией, аммонификацией, биологи­ческим поглощением питательных веществ почвенными организма­ми). По данной проблеме он изучил и обобщил зарубежные и отечест­венные результаты исследований. Все это позволило Александру Трофимовичу внести значительный вклад в теорию и практику известкования кислых почв. В 1930 г. вышло в свет второе издание книги А.Т. Кирсанова «Известкование как фактор урожайности», в которой он отмечает, что страны Западной Европы десятки и сотни лет применяют известко­вание. Повышенное внимание к известкованию в этих странах

А.Т. Кирсанов объясняет тем, что усиленное применение минераль­ных удобрений здесь ускоряет обеднение почв кальцием, а также может усиливать их подкисление. Поэтому технический прогресс в земледелии подзолистой зоны тесно связан с повышенным вниманием к содержанию извести в почвах.

Он подробно излагает методические подходы при определении нуждаемости почв в известковании в разных странах. Александр Трофимович обращает внимание на широкое применение извести и все усиливающийся рост известкуемой площади в Соединенных Штатах и объясняет это тем, что известь имеется в больших количествах почти в каждом из штатов, залегает в удобных для разработки условиях, а также особо льготными условиями железно­дорожного тарифа для ее перевозки.

Третью часть книги А.Т. Кирсанов назвал «Главнейшие мо­менты нашей практики известкования». Он, прежде всего, отмечает многостороннее действие извести на почву: как питательное вещество; фактор, изменяющий физические свойства; фактор, влияющий на минерализацию органического вещества; как средство, нейтрализующее кислотность почвы.

Александр Трофимович рекомендует использовать различные методы определения необходимости известкования почв - от самых простых визуальных, которыми может воспользоваться участковый агроном, до аналитических, выполненных на опытных станциях.

Кроме вопросов, связанных с применением минеральных и известковых удобрений, он значительное внимание уделяет органическим удобрениям, использованию люпина однолетнего и многолетнего, а также торфа в качестве удобрения.

Н.А. Сапожников (1981) отмечает, что А.Т. Кирсанов связывал зависимость действия удобрений с комплексом условий: количеством доступных питательных веществ в почве, поглощением почвой удобрений, соотношением ионов в почвенном растворе, влажностью почвы, уровнем плодородия, высотой урожаев предыдущих лет, особенностями агротехники и с другими факторами.

Поэтому под научным руководством А.Т. Кирсанова в Ленин­градском отделении ВИУА были организованы исследования по комплексной теме с учетом всестороннего изучения сложных процессов, происходящих в почве и растениях под влиянием удобре­ний. Результаты этих исследований планировалось использовать как основу для прогнозирования действия удобрений, а также для разработки методов диагностики потребности растений в удобрении в зависимости от почвенных условий. В этой коллективной работе активное участие принимали сотрудники ЛО ВИУА того времени: Л.И. Прасолов, И.Н. Антипов-Каратаев, Н.И. Соколов, С.И. Кравков, Б.П. Никольский, И.И. Самойлов, Н.Л. Благовидов, М.Ф. Корнилов и другие (Сапожников, 1981, с. 157).

В связи с заданием ВАСХНИЛ и Наркомзема СССР по проблеме «25 млн. гектар» исследования по комплексной теме продолжались всего два года, однако полученные экспериментальные данные послужили отправными позициями для последующей разработки таких важных вопросов агрохимии, как диагностика потребности растений в питательных веществах; прогнозирование действия фосфорных и калийных удобрений в зависимости от почвенных условий и особенностей агротехники; разработка методов бонитировки почв; приложение физической химии к решению задач улучшения почв, в частности, для научного обоснования приемов известкования почв и т.д.

В руководимом А.Т. Кирсановым отделе земледелия плодо­творно работала и группа физиологов растений во главе с профес­сором Д.А. Сабининым (1928 - 1929 гг.)

В 1931 г. А.Т. Кирсанов был приглашен в Почвенный институт им. В.В. Докучаева АН СССР для организации и заведования лабо­раторией агрохимии. Александр Трофимович назвал ее лабораторией плодородия почв и руководил ею до последних дней своей жизни. В лаборатории работали Б.А. Ганжа, Н.И. Болотина, А.Г. Сенюшов, И.М. Липкинд, И.П. Сердобольский, Н.Н. Никанорова, Г.С. Давтян и другие. Одной из основных задач лаборатории была разработка химических методов определения потребности почв в минеральных удобрениях и прогноз их действия на урожай, прежде всего на подзолистых почвах и черноземе. Основные результаты исследований лаборатории по взаимодействию почвы, удобрений и растений нашли отражение в трех томах «Трудов Почвенного института им. В.В. До­кучаева АН СССР», подготовленных и отредактированных А.Т. Кир­сановым.

Нельзя не отметить его широкую консультативную работу и в других регионах страны: в Закавказье (Институт чая и субтропи­ческих культур), в Узбекистане (Пахта-Аральская станция), в Таджи­кистане (Вахшская опытная станция). Как пишет Н.А. Сапожников (1981), Александр Трофимович «был руководитель не только высокой эрудиции и научной требовательности, но и удивительной щедрости, доброжелательности, ...много сделавший для любимой науки в родной стране. Его научные труды, вся многогранная деятельность вошли в фонд науки агрохимии» (с. 158).

В сборнике, вышедшем под редакцией академика АН Армян­ской ССР Г.С. Давтяна в память о А.Т. Кирсанове, Г.С. Давтян пишет: «Александр Трофимович Кирсанов - очень яркая фигура в истории отечественной агрохимии. Он был богато одарен чертами научного исследователя и общественного деятеля. Высокоэрудированный, инициативный, энергичный, честный, принципиальный, строгий и доброжелательный ученый - таким я помню моего дорогого учителя в период работы аспирантом под его руководством в Ленинградском отделении ВИУА (1930 - 1933 гг.) и в Москве, в Докучаевском почвенном институте Академии наук СССР - докторантом в 1936 -

1940. гг.» (Александр Трофимович Кирсанов, Ереван, 1968, с. 5). И далее Г.С. Давтян отмечает: «Все, с кем случалось говорить о

А.Т. Кирсанове, всегда вспоминают его с большой любовью, с глубоким уважением к его обаятельному образу принципиального, целеустремленного, остроумного и весьма продуктивного деятеля агрохимической науки».

Первая половина XX века ознаменована и исследованиями микробиологического характера, имеющими актуальное значение с точки зрения выяснения условий питания сельскохозяйственных культур и применения бактериальных удобрений (Н.А. Красильников, Е.Н. Мишустин, К.И. Рудаков, Ф.Ю. Гельцер, В.В. Бернард и другие).

В 1932 г. были поставлены широкие опыты по эффективности инокуляции бобовых культур клубеньковыми бактериями. Результаты получились положительными, что послужило основой для массового использования нитрагина.

Изучались и свободноживущие азотфиксаторы, в частности А2огоЬас1ег. Была установлена большая требовательность этого микроорганизма к условиям среды - высокому содержанию органи­ческого вещества в почве, высокой влажности, рН. Таким образом,

вырисовывалось то, что данный организм может применяться лишь на почвах высокого плодородия.

Контрольные вопросы

1. Вклад А.Т. Кирсанова в создание и совершенствование методов определения подвижных форм фосфатов, калия в почве.

2. Значение работ А.Т. Кирсанова по известкованию почв.

3. Значение разработанного А.Т. Кирсановым метода исследо­вания действия удобрений в зависимости от комплекса условий для разработки диагностики потребности растений в питательных веществах и для решения других проблем в агрохимии,

5. Значение работ ученых смежных отраслей знаний- В.В. Докучаева, А.Г. Дояренко, Н.И. Вавилова в развитии агрохимии

Рассматривая историю развития агрохимии, необходимо от­метить весьма немаловажное влияние на формирование этой отрасли науки многих ученых, работавших в смежных отраслях знаний. Среди них заслуживают внимания исследования В.В. Докучаева.

Василий Васильевич Докучаев (1846 - 1903 гг.) широко известен как выдающийся ученый-почвовед. Невозможно переоценить и его заслуги в развитии агрохимии и мы остановимся на наиболее важных из них.

В.В. Докучаев начал свои классические исследования русского чернозема, работая над магистерской диссертацией и над монографи­ей «Картография русских почв». К этим исследованиям его привлек

1. В. Советов, который к тому времени уже тридцать лет был бес­сменным председателем сельскохозяйственного отделения Вольного экономического общества.

Загадка русского чернозема издавна привлекала умы лучших русских ученых, практических деятелей и научные общества. Заслуга

2. В. Докучаева состоит в том, что он, приступая к выполнению своих классических работ, посвященных русским черноземам, основательно изучил достижения русских ученых, сельских хозяев, практических работников; он обогащался народной мудростью, достижениями многовековой практики отечественного земледелия.

Отечественными исследователями М.В. Ломоносовым, М.И. Афониным, А.Т. Болотовым еще в XVIII веке было положено начало изучению русского чернозема, правильно намечены биологические факторы его образования, значение времени, показано отличие чернозема от серых лесных почв и др. Эти исследования были забыты, и В.В. Докучаеву пришлось много бороться, чтобы отвергнуть неверные идеи и вновь правильно установить проис­хождение русского чернозема.

В.В. Докучаев образно и остро говорил по данному вопросу в своей публичной лекции через двадцать лет после выхода в свет своего классического труда о русском черноземе: «Чернозем есть продукт взаимодействия воздуха, растений и грунта; это и есть теория происхождения чернозема; она проста, до смешного проста. А мы, ученые, сумели создать по этому вопросу целую литературу и при­шли ...ко всем известному и ясному заключению. Я сам ученую докторскую степень получил, в некотором роде, за борьбу с мельни­цами, так как ломал копья за теорию происхождения чернозема. На днях профессор Вернадский получил поручение от Московского университета разобрать сочинения Ломоносова, и я с удивлением узнал от профессора Вернадского, что Ломоносов давно уже изложил в своих сочинениях ту теорию, за защиту которой я получил докторскую степень и изложил, надо признаться, шире и более обобщающим образом. По его словам, бурый уголь, каменный уголь и чернозем - все это результаты влияния организмов на грунт. Вот пример того, как осторожно нужно относиться к мнению человека из народной среды. Народ хорошо умеет подмечать некоторые законо­сообразности и всегда знает, как лучше использовать естественные силы природы» (Докучаев, 1949)

В.В. Докучаев издал свой знаменитый труд в 1883 г. «Русский чернозем - отчет Вольному экономическому обществу». Итоги этой его напряженной девятилетней работы заложили прочный фундамент генетического почвоведения.

Работая над «Русским черноземом», В.В. Докучаев открыл по его словам, четвертое царство природы (наряду с царствами минералов, растений, животных) - почву - новое естественно- историческое тело. Он впервые положил начало современному уче­нию о ландшафтах и ландшафтных зонах природы, связав геологию, рельеф, почвы, грунтовые и поверхностные воды, т.е. ее «живые» и «мертвые» части, в единое неразрывное динамическое целое.

В.В. Докучаев создал «учение о тех многосложных и много­образных соотношениях и взаимодействиях, а равно и законах, управ­ляющих вековыми изменениями их, — которые существуют между так называемой живой и мертвой природой: между а) поверхностными горными породами; в) пластикой земли; с) почвами; й) наземными и грунтовыми водами; е) климатом страны; 1) растительными и §) животными организмами (в том числе и даже главным образом, низшими) и человеком, гордым венцом творения» (Докучаев, 1949, с. 331).

Он доказал, что почвы и грунты - непосредственный результат совокупного, весьма тесного, векового взаимодействия между водой, воздухом, материнскими горными породами (первоначальными, не измененными процессами почвообразования), с одной стороны, растительными и животными организмами и возрастом страны - с другой, этими вечно действующими почвообразователями.

В.В. Докучаев обладал редкой способностью переубеждать своих теоретических оппонентов, которых было немало на его творческом пути. Больше того, он оказывал влияние на их исследования своей аргументацией, и они начинали работать, развивая и укрепляя новую науку, т.е. проводили исследования по актуальным вопросам генетического почвоведения, созданного В.В. Докучаевым.

«Такова была судьба и одного из наиболее талантливых оп­понентов и в то же время соратников Докучаева - крупнейшего почвоведа и агронома П.А. Костычева. Начав с острой критики не­которых иногда спорных положений Докучаева, П.А. Костычев сам очень много сделал для создания генетического, агрономического почвоведения и вписал ряд классических страниц в изучение черно­земных почв, их структуры, в дело борьбы с засухой, в изучение почвенного перегноя и др.» (Соболев, 1952, с. 47).

В то же время и П.А. Костычев оказал очень большое влияние на взгляды В.В. Докучаева. Так профессор С.С. Соболев (1952) от­мечает, что критика П.А. Костычева заставила В.В. Докучаева в свою очередь, пересмотреть и уточнить свои воззрения и решительнее перейти на биологические и агрономические позиции. Если в первый период своей деятельности В.В. Докучаев только мимоходом затраги­вал вопросы сельского хозяйства, то после «Русского чернозема», в значительной мере под влиянием критики П.А. Костычева, В.В. До­кучаев более обстоятельно стал уделять внимание отечественному земледелию «и по праву занимает в создании передовой русской агрономии одно из первых мест» (с. 47).

В конце XIX столетия сельскохозяйственная наука в значи­тельной мере питалась зарубежной, западной наукой. Агрономы того времени воспитывались преимущественно на немецкой агрономии. «Тем более ярко встает перед нами грандиозная фигура В.В. До­кучаева, сломавшего отжившие традиции в науке и не гнушавшегося в те времена нести свои мысли народу» (Соболев, 1952, с. 51). Он категорически возражал против механического применения зарубеж­ных приемов без учета местных условий: «...Таежная почва, «бело- земы» - это та почва, которая одевает и весь север Германии; на ней именно и создана немецкая агрономия. К стыду нашему, мы взяли эту агрономию у немцев и применяли ее в России, не считаясь ни с климатическими, ни с растительными, ни с почвенными условиями местности, приняли даже на нашем настоящем черноземе» (Докучаев, 1949, с. 324 - 325).

В.В. Докучаев одним из первых откликнулся на бедствие народа - в 1891 г. сильная засуха поразила черноземную полосу России. Он написал свою знаменитую книгу «Наши степи прежде и теперь» (1892), в которой дал анализ причин засухи и изложил план преобразования природы и реконструкции сельского хозяйства черноземной полосы для получения высоких и устойчивых урожаев.

Книга В.В. Докучаева «Наши степи прежде и теперь» еще раз подчеркивает его высокий патриотизм, гражданственность, заботу об отечественном степном земледелии. В данной книге, составленной из отдельных работ, он дает глубокий анализ естественным природным причинам и явлениям, т.е. тем невзгодам, которые действуют века на юге России. Он замечает, что «...если присоединить сюда не под­лежащий сомнению, хотя и не вполне исследованный факт почти повсеместного выпахивания, а следовательно, и медленного истоще­ния наших почв, в том числе и чернозема, то для нас сделается вполне понятным, что организм, как бы он ни был хорошо сложен, какими бы высокими природными качествами он ни был одарен, но раз, благодаря худому уходу, неправильному питанию, непомерному труду, его силы надорваны, истощены, он уже не в состоянии пра­вильно работать, на него нельзя положиться, он может сильно пострадать от малейшей случайности, которую при другом, более нормальном состоянии он легко бы перенес или, во всяком случае, существенно не пострадал бы и быстро оправился. Именно как раз в таком надорванном, надломленном ненормальном состоянии на­ходится наше южное степное земледелие...» (Докучаев, 1892, с. 107).

На титульном листе книги Василий Васильевич пишет: «Из­дание в пользу пострадавших от неурожая», подчеркивая тем самым свою тесную связь с нуждами народа¹.

Вся система мероприятий В.В. Докучаева, рекомендуемая им в заключительной главе книги, направлена на регулирование водного хозяйства в степях России. Но прежде чем давать обоснованные рекомендации, Василий Васильевич на основе практического опыта и научных данных сделал глубокий анализ динамики изменения всех факторов и условий, влияющих на характер степного земледелия. Так, он отмечает, что вековой опыт местных жителей и научные исследо­вания, выполненные в южной степи России, свидетельствуют, «что наша черноземная полоса, несомненно, подвергается хотя и очень медленному, но упорно и неуклонно прогрессирующему иссушению» (там же, с. 103).

В книге В.В. Докучаев наметил программу действия, систему мер по спасению степного земледелия России и устранению причин, приводящих к стихийным бедствиям в черноземном крае. Главные из них: регулирование рек; регулирование оврагов и балок; регулирова­ние водного хозяйства в открытых степях, на водораздельных про­странствах; разработка норм по соотношению площадей пашни, лугов, лесов и вод и совершенствование системы обработки почвы в степном земледелии.

При этом Василий Васильевич настоятельно утверждал, что «только своевременное и цельное исполнение этой программы может ...обеспечить успех предприятия, оправдать громадные затраты на него» (там же, с. 117).

В заключении он обращает внимание на то, что при изучении и овладении факторами необходимо иметь в виду всю единую, цельную и нераздельную природу, «иначе мы никогда не сумеем управлять ими» (там же, с. 119). В.В. Докучаев подчеркивает, что для постанов­ки русского сельского хозяйства на твердые ноги необходимо, чтобы все естественные факторы (почва, климат с водой и организмы) были исследованы по возможности всесторонне, и непременно во взаимной связи.

При этом В.В. Докучаев советует создать ряд научных учреж­дений для строгого научного исследования важнейших естественно- исторических основ русского сельского хозяйства - «устройство в России, по крайней мере, трех чисто научных Институтов - Почвен­ного, Метеорологического и Биологического» (там же, с. 121).

Второй цикл сельскохозяйственных учреждений необходим для применения разработанных научных положений и выработки наиболее выгодных приемов, что важно для достижения успехов в любом техническом производстве. Опытные станции, по мнению В.В. Докучаева, должны быть размещены с учетом местных физико- географических и сельскохозяйственно-экономических условий.

Для подготовки же хороших проводников научных истин в жизнь, в практику сельского хозяйства, нужны специалисты- агрономы. Для этого необходима организация высших учебно­агрономических институтов¹.

В.В. Докучаев считал, что «важнейшим залогом успеха и плодотворной деятельности трех упомянутых типов учреждений должно служить возможно полное разделение и разграничение их функций; по нашему глубокому убеждению, невыдержанность дан­ного принципа, смешивание ученых, учебных и опытных (если так можно выразиться) задач по отношению к сельскому хозяйству и слитие их в одном каком-либо органе всегда служило у нас главней­шим тормозом развития агрономической науки и правильного движе­ния вперед русского сельского хозяйства» (там же, с. 123 - 124).

Василий Васильевич обращает внимание и на еще одно весьма важное обстоятельство, а именно: «никакая наука, никакая техника не могут пособить больному, если последний не желает лечиться» (там же, с. 127). Поэтому необходима добрая воля и просвещенный взгляд на дело и любовь к земле самих землевладельцев.

Все сказанное В.В. Докучаевым весьма актуально и ныне и свидетельствует о том, что он мыслил по государственному, стратегически подходил к решению вопросов отечественного земле­делия - с учетом всего агрокомплекса, применительно к конкретным природно-географическим условиям.

Предложенная В.В. Докучаевым система мер по реконструкции сельского хозяйства в черноземной полосе актуальна и в начале XXI века: система полезащитных полос, регулирование рек, укрепление и облесение оврагов, устройство системы прудов для орошения на местном стоке, снегозадержание, совершенствование системы обработки почвы, борьба с эрозией почв - все это и многое другое стройно сочеталось в предложениях В.В. Докучаева. И ныне весь этот комплекс важнейших агрономических мероприятий требует систематической планомерной реализации, ибо история не только учит, но и наказывает.

В.В. Докучаев не ограничивался только составлением своего плана. Он добился организации специальной экспедиции Лесного департамента, возглавил эту экспедицию и, организовав сеть опытных станций, на практике проверял реальность своего плана и эффективность предложенных мер. На Каменностепной опытной станции (ныне НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева), основанной В.В. Докучаевым, был осуществлен применительно к местным условиям комплекс агрономических мероприятий, который позволяет в течение многих лет получать в черноземной степи высокие и устойчивые урожаи зерновых и других культур.

Глубокая теоретическая проработка В.В. Докучаевым научных идей оказала исключительно большое влияние на развитие естествознания. Он создал новые, оригинальные русские школы в геологии и геоморфологии, в географии, лесоведении, геоботанике, гидрогеологии и т.д. Его идеи послужили основой для развития новых дисциплин - геохимии и, особенно, биогеохимии.

«Предваряя создание общего учения о биосфере и биогео­ценозах, В.В. Докучаев в последнем году XIX столетия писал: «Как известно, в самое последнее время все более и более формируется и обособляется одна из интереснейших дисциплин в области современ­ного естествознания, а именно: учение о тех многосложных и много­образных соотношениях и взаимодействиях, а равно и о законах, управляющих вековыми изменениями их, которые существуют между так называемыми живой и мертвой природой» (Цит. Тюрюканов, 1976, с. 31).

«В.В. Докучаев заслуженно находится в первых рядах класси­ков естествознания. Значение трудов В.В. Докучаева огромно. ...Они дают исключительно ценный материал для правильного понимания истории развития почвоведения как науки; к числу таких работ относится и «Русский чернозем». ... В.В. Докучаев первый произвел обстоятельное и систематическое, по единому плану, обследование всей области черноземных почв, дал обстоятельное описание отдельных природных районов ее, изучил морфологию, химизм, физические свойства различных черноземов, и это дало ему возможность установить самое понятие «черноземные почвы», а также критически осветить существующие материалы о черноземных почвах и, в том числе, главные вопросы - о происхождении этих почв и их высоком плодородии» (Вильямс, 1952, с. 8 - 9).

Особое внимание В.В. Докучаев уделил описанию происхожде­ния растительно-наземных почв, строению чернозема, его мощности и отношению к рельефу местности и другим вопросам.

В заключение своей классической работы «Русский чернозем» Василий Васильевич отмечает: «...Главнейшие результаты, добытые мною по изучению наших почв в геологическом и географическом отношениях, классификация почв, уже приготовленная к печати, и довольно обширные сведения, собранные мною по вопросу об истощении нашего чернозема, за недостатком места не могли быть напечатаны в данной работе».

В то же время Василий Васильевич подчеркивает, что нельзя считать исследования русского чернозема законченными. «Еще до сих пор остаются целые области черноземной России, где не был ни один ученый-исследователь почв, откуда не имеется ни одного почвенного образчика; еще до сих пор химически исследована самая ничтожная часть собранного мною материала; еще до сих пор вовсе не приступлено к анализу весьма важных физических свойств черно­зема... Словом, если желательно получить действительно практи­ческие результаты от предпринятых Вольно-экономическим общест­вом исследований русского чернозема, программа, приведенная мною в предисловии, должна быть исполнена точно и в полном объеме» (В.В. Докучаев, 1952, с. 580 - 581).

В последующие десятилетия XX столетия выдающийся науч­ный труд В.В. Докучаева не сводится только к исторической его роли. Он весьма актуален и в связи с новыми задачами, связанными с охраной, рациональным использованием и повышением плодородия почв.

Г.В. Добровольский (1983) пишет: «Методологическая широта докучаевского генетического почвоведения послужила исключитель­но благоприятным условием для разностороннего изучения почв, включающего самые разнообразные аспекты исследования их генезиса и географии, физики и химии, минералогии, почвенной зоологии и микробиологии.

Развитие этих направлений послужило, в свою очередь, тео­ретической базой для таких важных в научном и практическом от­ношениях дисциплин, как агрохимия и агрофизика почв, мелиоратив­ное почвоведение, картография и бонитировка почв и др.» (с. 23 - 24).

В другой работе Г.В. Добровольский и др. (1976), отмечая важность почвенно-географического районирования для рациональ­ного использования природных ресурсов, пишет, что научно обосно­ванное размещение и специализация сельскохозяйственного прои­зводства, повышение его продуктивности возможно лишь на базе тщательного учета разнообразия природных ресурсов в разных районах страны, т.е. на основе хорошо разработанного природного районирования, дающего в наиболее краткой и систематизированной форме максимум сведений о региональных особенностях почвенного покрова и путях его наиболее рационального народнохозяйственного освоения и использования (с. 34).

В 1994 г. Издательство Московского университета выпустило книгу «Дороже золота русский чернозем» (составление, вступитель­ная статья и комментарии академика Г.В. Добровольского). В ней помещены наиболее важные работы, мысли и идеи В.В. Докучаева. Книга еще раз подтверждает высокую гражданскую и государствен­ную позицию выдающегося ученого в развитии естествознания и агрономии в России, организации научных и научно-общественных учреждений, совершенствовании университетского и сельскохозяйст­венного образования. Его вклад в разработку комплекса мер по борьбе с засухой в степных районах страны и сейчас весьма актуален при совершенствовании научных основ отечественного земледелия.

Это подтверждают слова В.В. Докучаева, вынесенные эпи­графом к данной книге: «...Мы очень поверхностно знакомы с естественными богатствами России, особенно с ее почвами... Являясь обладателями лучших почв в мире, мы оказались ныне в самом тяжелом положении и вынуждены признать факт печального современного состояния сельского хозяйства».

Во вступительной статье книги «Вся жизнь в науке и борьбе» (1994) Г.В. Добровольский дал обстоятельный анализ деятельности Василия Васильевича и подчеркнул важность его работ. Он отметил, что в данной книге представлены в основном работы В.В. Докучаева из его сочинений в девяти томах, выпущенных издательством «Наука» в 1949- 1961 гг.

Об исключительной актуальности учения В.В. Докучаева на современном этапе развития общества можно судить из следующих слов Г.В. Добровольского: «И не так уж наивен был Докучаев, когда утверждал, что русский чернозем представляет главное богатство России, что он дороже золота, нефти, каменного угля и железных руд.

Увы, как же варварски мы расправляемся с этим богатством! За сто лет после Докучаева, особенно за последние десятилетия, чернозем потерял до 30 - 50 процентов запасов гумуса - основу своего плодородия. Процесс деградации захватывает все большее число плодородных почв. И проблема охраны почвенного покрова, обеспечивающего нормальное функционирование биосферы, приобретает с каждым годом все большую остроту. Об этом должны знать не только специалисты, но и широкие круги общественности» (Добровольский, 1994, с. 40 - 41).

Деградация почвенного покрова - крупная экологическая проблема. В.В. Докучаев впервые показал важнейшую роль почвы в жизни природы и человека, а в его учении она рассматривается как особое естественноисторическое тело, в котором как в зеркале отражаются вековые взаимодействия между мертвой и живой природой, включая и деятельность человека. Поэтому отечественные и зарубежные ученые называют его одним из основателей современного учения о биосфере.

«...Работа Докучаева «Место и роль современного почвоведе­ния...», которую он, к сожалению, не успел закончить, с одной стороны - его завещание, а с другой - его предвидение зарождения и формирования новой обобщающей науки. Ныне, по прошествии почти ста лет, мы можем утверждать, что в ней были заложены принципы таких важнейших наук, как биогеоценология и учение о биосфере» (там же, с. 35 - 36). Опережавшие свое время мысли В.В. Докучаева были воплощены в учении Вернадского о биосфере земли, а затем и ее ноосфере - сфере человеческого разума. Это учение приобрело особую актуальность к концу XX столетия, когда проблемы экологии приняли угрожающие размеры.

Книга В.В. Докучаева «Дороже золота русский чернозем» представляет большой научный и практический интерес, особенно в историческом аспекте, так как показывает, что и через сто лет актуальность позиций автора не только не снижается, а по ряду проблем даже возрастает.

Как убедительно, по современному звучит его оценка русского чернозема в лекции, прочитанной им полтавским статистикам в 1900 г.: «Я буду беседовать с вами о царе почв, о главном основном богатстве России...; нет цифр, какими можно было бы оценить силу и мощь царя почв, нашего русского чернозема. Он был, есть и будет кормильцем России» (Докучаев, 1994, с. 159).

К концу XX столетия на всех уровнях остро встал вопрос о деградации русских почв, в том числе и черноземов. А ведь В.В. До­кучаев еще 27 марта 1880 г. в своем выступлении в годовом собрании Вольного экономического общества говорил: «Нельзя же вечно брать из кармана и никогда ничего не возвращать в него! Нельзя же, в самом деле, думать, что наши черноземы обладают неистощимым запасом питательных сил! Нельзя же, наконец, полагать, что их (черноземов) хорошие физические свойства вечны» (там же, с. 52). Это есть забота о круговороте веществ в земледелии, о воспроиз­водстве плодородия черноземов.

Василий Васильевич всегда заботился о подъеме сельского хозяйства и считал, что неудачи в этой отрасли связаны с недо­статочным знакомством с климатическими и почвенными условиями. В связи с этим он подчеркивал: «Без исследования же почв мы всегда будем идти на земледельческом пути в потемках» (там же, с. 60).

6 января 1890 г. в Санкт-Петербурге в докладе на заседании Секции агрономии VIII съезда русских естествоиспытателей и врачей В.В. Докучаев говорил: «...Характер земледельческой культуры, спо­собы обработки почв, культурные земледельческие растения, сорта удобрений и вообще весь способ и строй земледелия должны быть строго приурочены к тем или иным естественноисторическим особен­ностям главных почвенных типов России» (там же, с. 98 - 99).

В 1895 г. он подготовил проект для сельскохозяйственного совета при Министерстве земледелия и государственных имуществ с обоснованием необходимости открытия при русских университетах кафедр почвоведения и учения о микроорганизмах, в котором писал, что «...возможно детальное и возможно широкое изучение почв России, бесспорно, есть дело общегосударственное и общенародное, и притом первостепенной важности» (там же, с. 72).

О масштабности и системном подходе В.В. Докучаева к проблемам агрономии свидетельствует тот факт, что обсуждая задачи и основные функции сельскохозяйственных опытных станций, он еще в 1898 г. писал, что необходимо «...раз и навсегда оставить совершенно напрасные и бесплодные попытки решать вопрос, что важнее для урожайности - вода, воздух, почва или культура, ибо ни один Боткин¹ или Захарьин² не в состоянии расчленить и определить, что нужнее для здоровья человека - пища, питье или воздух» (там же, с. 83).

Как по-современному звучат слова В.В. Докучаева, предо­стерегающего о поспешности решения проблемы осушения болот. Еще в 1875 г. он писал: «...Прежде чем затрачивать миллионы на осушение болот, необходимо положительно доказать, что реки, беру­щие новое начало в торфянистых болотах, могут обойтись и без них. Иначе нам придется еще больше затратить и труда, и средств, чтобы обводнить осушенную местность» (там же, с. 90).

Обладая глубокими агрономическими знаниями, мировым опытом ведения земледелия Василий Васильевич в статье «Естествен­но-исторические зоны» дифференцированно рассматривал особен­ности ведения сельского хозяйства в зональном аспекте. Так в 1898 г. он писал: «...Центром тяжести всего таежного земледелия должно служить и (как показывает опыт Западной Европы, практика привис- лянских и прибалтийских сельских хозяев и известные опыты с фос­форитным удобрением покойного А.Н. Энгельгардта) действительно служит усиленное удобрение - минеральное, навозное, торфяное и др.» (там же, с. 105).

В своей творческой деятельности В.В. Докучаев в лекциях и статьях много внимания уделял связи оценки почв с практическими задачами земледелия. Так, на лекции в Полтаве в 1900 г. он говорил: «...При исследовании почв с оценочными целями не менее важно иметь в виду цели агрикультурные. Надо знать, какую почву мы возделываем, чего ей не хватает, как ее удобрять, как наилучше использовать осадки, если их мало, как поднять грунтовые воды и т.п. Лишь после всестороннего исследования и изучения почвы можно утвердительно сказать, что на ней можно сеять» (там же, с. 114).

В.В. Докучаев выступал за разработку и развитие своей зональ­ной агрономии, против слепого использования достижений агро­номии западноевропейских стран. Он убедительно подчеркивал, что «...зарубежная агрономия и расцвела на почвах и под небом, отличающихся от наших, а также, что природные условия и условия, созданные иной цивилизацией, там были совершенно другие, чем у нас. Если западная агрономия в какой-то мере применима, и то с оговорками, на наших северных почвах и подзолах, то в случае при­менения ее земледельцем нашей черноземной полосы это привело бы к самым плачевным для него результатам, а в аэральной зоне слепое подражание западной агрономии его разорило бы. Следовательно, нам, русским, совершенно необходимо создать собственную агро­номию - агрономию чернозема и лёсса» (там же, с. 416 - 417).

Ознакомившись с книгой В.В. Докучаева «Дороже золота рус­ский чернозем», хочется выразить признательность её составителю - докучаевцу академику Г.В. Добровольскому. Благодаря удачному составлению книги, подбору материала из научных трудов Василия Васильевича, лекций и статей, посвященных почве как естественно- историческому природному образованию, проблемам отечественной зональной агрономии - еще раз с современных позиций оцениваем огромный вклад великого ученого, посвятившего свою жизнь служению науке. Представленные же архивные документы, доклады и выступления, его письма к друзьям и сотрудникам, особенно к таким известным ученым, как В.И. Вернадский, Д.И. Менделеев,

1. А. Измаильский, позволяет оценить величие В.В. Докучаева не только как ученого, но и как гражданина - патриота, глубоко и близко воспринимающего судьбу своего отечества.

В.В. Докучаев прожил короткую, но яркую, плодотворную, весьма полезную для отечества жизнь. Напряженная работа, нервное переутомление подорвали здоровье В.В. Докучаева. В 1895 г. он оставляет Ново-Александрийский институт и руководство особой экспедицией Лесного департамента. В 1897 г. умирает его верная помощница Анна, и в этом же году Василий Васильевич по состоянию здоровья оставляет Петербургский университет, в котором проработал 25 лет. 8 ноября 1903 г. В.В. Докучаев скончался.

Глубоко трогают последние письма гения человечества -

2. В. Докучаева, отдавшего всю свою жизнь без остатка служению науке, своему народу, отечеству. В последние тяжелые дни своей жизни он писал Владимиру Ивановичу Вернадскому: «...Мое здоровье всю прошлую зиму продолжало упорно ухудшаться, и в настоящее время я представляю из себя совершенную развалину. Меня особенно мучает сильное ослабление памяти, зрения, слуха, обоняния и вкуса, т.е. решительно всех органов чувств. Чем все это кончится страшно и подумать, дорогой, навек незабываемый для меня, Владимир Иванович! Еще раз простите, а вероятно, и прощайте, бесконечно дорогой и святой Владимир Иванович... Как бы я хотел теперь плакать, но не могу - нет слез...

30 марта 1901 г. В. Докучаев».

В последнем прощальном письме к своему другу Александру Алексеевичу Измаильскому В.В. Докучаев писал:

«...За это время я дважды был в больнице, но толку никакого: всему, даже Божескому долготерпению, по-видимому, есть конец. Нельзя прощать и снисходить без конца, судя по человеческому... А между тем как хорош Божий мир, как тяжело с ним расставаться. Еще раз заочно обнимаю Вас. Прощайте и простите. Если можете, молитесь за меня... Ах, как тяжело... а ведь, казалось, было когда-то так светло! (без даты) В.В. Докучаев»

(Докучаев, 1994, с. 490 - 491).

Завершая рассмотрение титанического научного труда В.В. До­кучаева, вклада в развитие науки и образования в России, в стратегию отечественной агрономии, приведем слова его ученика и большого друга, В.И. Вернадского: «...Все дальше и дальше отходит в далекое прошлое личное влияние его живой, своеобразной индивидуаль­ности. Многое, за что ему приходилось бороться, встречаться с непониманием, выносить нападения, вошло в плоть и кровь... научной мысли... Нам, его ученикам, которые переживали сомнения и сопровождавшую его деятельность борьбу, надо восстановить и оценить то, что внесла эта крупная личность в общую коллективную научную работу человечества» (с. 435, эпиграф к четвертой главе книги «Дороже золота русский чернозем»).

Алексей Григорьевич Дояренко (1874 - 1958 гг.) родился в Харьковской губернии. С юных лет проявлялась многогранность интересов Алексея Григорьевича. Он увлекался музыкой, химией, чтением, особенно публицистических журналов. В последующем жизнь А.Г. Дояренко характеризовалась тремя руслами: наука, искус­ство, общественная деятельность.

По словам Д.Н. Прянишникова, в лице А.Г. Дояренко мы имеем «гражданина светлого царства науки, работающего, с одной стороны,

с интерферометром, потенциометром и другими тонкими физи­ческими приборами, а с другой стороны, находящего непосредствен­но общий язык с крестьянством... Но выход его на научную дорогу не был усеян розами: трудность познать самого себя, искания, сомнения не миновали и Алексея Григорьевича» (цит. из кн.: «Алексей Гри­горьевич Дояренко», 1958).

После окончания университета в 1897 г. Алексей Григорьевич поступает в Петровскую (ныне ТСХА) сельскохозяйственную акаде­мию. Обладая исключительной работоспособностью, он кроме обыч­ных студенческих занятий одновременно изучает гуминовые вещества в лаборатории профессора Н.Я. Демьянова, работает по статистике землевладения и ставит вегетационные опыты у профес­сора Д.Н. Прянишникова.

По окончании академии в 1900 г. А.Г. Дояренко был оставлен при кафедре сельскохозяйственной экономии, но осенью 1901 г., по представлению Д.Н. Прянишникова, был зачислен ассистентом на кафедру частного земледелия.

В 1901 - 1911 гг. Алексей Григорьевич проводит исследования в области питания растений, изучает роль извести, процессы денитри­фикации в почве, совместное действие минеральных удобрений и навоза, способы внесения удобрений. В это же время он - активный участник разнообразных совещаний и съездов: естествоиспытателей, по агрономии и почвоведению, опытному делу и т.д.

Алексей Григорьевич вел большую популяризаторскую работу, выступая с докладами, лекциями, беседами среди молодежи, агро­номов, крестьян.

Длительное время он руководил еженедельным журналом «Вестник сельского хозяйства», а позже по его инициативе был основан «Научно-агрономический журнал», бессменным редактором которого А.Г. Дояренко был в период его существования (1924 - 1929 гг.).

Интерес к опытному делу у А.Г. Дояренко возник еще в студенческие годы, а в 1907 г. он начал читать первый в России курс опытного дела. Под его руководством в 1911 г. был составлен и опубликован первый справочник по опытным учреждениям. Алексей Григорьевич совместно с Д.Н. Прянишниковым много внимания уделял созданию Высших женских Голицынских сельскохозяйст­венных курсов в Москве (1908 г.). На этих курсах кроме молодых преподавателей вели занятия известные профессора -Д.Н. Прянишников, Н.Я. Демьянов, В.Р. Вильямс. Бессменным директором этих курсов был Д.Н. Прянишников. В 1922 г. они были объединены с Петровской академией.

В 1911 г. В.Р. Вильямс, по согласованию с Д.Н. Прянишни­ковым, пригласил А.Г. Дояренко на должность ассистента на свою кафедру и одновременно на должность помощника заведующего Опытным полем. Много нового Алексей Григорьевич внес в методику полевого опыта: рекогносцировочные посевы, на их основе - определение площадей делянок и повторностей, защитные полосы, методы математической обработки экспериментальных данных и др.

В 1914 г. после окончательного разделения единой кафедры почвоведения и земледелия на две самостоятельные кафедры А.Г. Дояренко по представлению В.Р. Вильямса избирается ученым советом академии профессором кафедры общего земледелия.

Нельзя не отметить многоплановость научных исследований А.Г. Дояренко и его сотрудников.

Получила развитие методика опытного дела, которой он уделял много внимания. Он пришел к твердому убеждению, что перед закладкой опыта необходимо прежде всего изучить пестроту плодо­родия полей. Только в этом случае можно быть уверенным, что полученные опытные данные объективно отражают действие того или иного приема, а не являются следствием пестроты естественного плодородия почвы. А.Г. Дояренко отмечал, что устранение пестроты плодородия почвы отдельного поля путем уравнительных посевов не оправдывает себя. Он предложил другой путь - сначала определить естественную пестроту поля, а затем выделить равноплодородные площади под отдельные поля опытов.

Такой подход потребовал разработки методики дробного учета рекогносцировочного посева и обработки полученного громадного цифрового материала. Им был предложен оригинальный метод уборки культуры жаткой с таким расчетом, чтобы каждый сбрасы­ваемый сноп срезался с определенной площади. Полученные десятки тысяч цифр он обрабатывал методом вариационной статистики.

Таким путем А.Г. Дояренко выделял равноплодородные поля с отклонением, не превышающим 5%, а чаще - даже 2 - 3%.

Алексей Григорьевич отмечал, что жизнь растения зависит от многих факторов и всякий агроприём воздействует на тот или иной фактор жизни растений или их группу. Урожайность же культуры является суммарным результатом всех этих воздействий. Поэтому при разработке эффективных технологий (рациональной системы агротехники) необходимо знать степень воздействия каждого приема на эти факторы жизни растения. Это позволяет избавиться от грубого эмпиризма в опытном деле, когда пытаются бесчисленное количество комбинаций приемов обработки почвы, удобрений и посевов оценить высотой урожая, не зная конкретно, какие агроприёмы повлияли на формирование определенной величины урожайности изучаемой культуры.

А.Г. Дояренко создал новое направление в агрономии - он явился, по выражению профессора Н.А. Михельсона, «первым рус­ским агрофизиком, создавшим школу и построившим много при­боров, из которых каждый является очень простым, целесообразным и остроумно конструктивным». «...И если мы за последние два десятилетия в агрофизике завоевали себе почетное место среди других стран, ...то этим мы обязаны почти исключительно А.Г. Доя­ренко» (цит. из кн.: «Алексей Григорьевич Дояренко», М., 1958, с. 8).

Алексей Григорьевич много внимания уделял исследованию воздушного режима почв. Начиная с 1913 г. он разрабатывает серию методов и конструирует ряд приборов для его изучения. Он придавал большое значение и изучению газообмена в почве, особенно в связи с большой потребностью корней растений в кислороде. При этом важную роль отводил «дыханию» почвы как в почвенном газооб­мене, так и в обогащении надпочвенного воздуха угольной кислотой.

В изучение водного режима А.Г. Дояренко внес много ориги­нального, углубив понимание таких факторов, как водопроницае­мость почвы, испаряющая способность и капиллярность, для учета которых им были сконструированы соответствующие приборы. Для учета испаряющей способности почвы он разработал психрометри­ческий метод и сконструировал прибор для полевых наблюдений. Это позволило давать количественную оценку многим приемам агро­техники, способствующим сбережению влаги, рыхлению почв, луще­нию, уничтожению корки и т.д.

А.Г. Дояренко с сотрудниками изучали также пищевой режим почв, используя Опытное поле. Проводились систематические много­летние исследования нитрификации, динамики содержания фосфатов в почве в связи с нитрификацией и водным режимом (Ф.С. Соболев,

С.М. Драчев), была разработана методика определения поглощенного аммония и его динамики в почве (Д.А. Конев), установлена отрица­тельная адсорбция нитратов и хлоридов в почве (А.В. Трофимов) и др.

Особое внимание уделялось изучению почвенного раствора: содержание в нем питательных веществ, его осмотическое давление, электропроводность, степень диссоциации, коллоидальность, кон­центрация водородных ионов и др.

А.Г. Дояренко впервые ввел в практику полевых опытов широкое использование методов микробиологии. Он отмечал, что одной из задач полевой культуры является создание условий для регулирования микробиологической деятельности почвы в нужном направлении, т.е. активизация биологических процессов за счет полезной микрофлоры почвы. Изучались такие вопросы, как влияние различной обработки паров и других агроприёмов на микрофлору почвы, причины отсутствия азотобактера в некоторых почвах, явление адсорбции бактерий почвой.

А.Г. Дояренко - один из первых русских исследователей, изучавших радиоактивность почв и почвенного раствора. Он рас­сматривал задачи растениеводства с точки зрения наилучшего ис­пользования растениями солнечной энергии для создания органичес­кого вещества как источника жизни на земле. В 1913 г. Алексей Гри­горьевич начал работы по определению коэффициента использования солнечной энергии различными растениями в различных условиях. Этой работой очень интересовался К.А. Тимирязев, который знако­мился с методикой исследования и результатами ее применения.

В программу полевых опытов А.Г. Дояренко включал наиболее важные вопросы: обработка чистых и занятых паров под озимые культуры; весенняя, осенняя обработка и полупар под яровые; об­работка дернины; приёмы восстановления плодородия почвы; значе­ние трав при культуре льна; бессменные культуры (по предложению Д.Н. Прянишникова); взаимодействие трех факторов - навоза, трав и обработки (по оригинальному методу) и др.

Алексей Григорьевич был талантливым педагогом, популяри­затором науки, организатором опытного дела. Одновременно с курсом общего земледелия он читал и курс опытного дела, органи­зовал специальный семинар по изучению методики полевого опыта. При кафедре была создана хорошо подобранная уникальная библио­тека по опытному делу.

О научной продуктивности работы Опытного поля и кафедры общего земледелия можно судить по печатным работам. Так, например, было издано 10 выпусков Трудов Опытного поля, куда вошли лишь работы, которые печатались в «Научно-агрономическом журнале».

А.Г. Дояренко был инициатором Совета опытных учреждений Тимирязевской академии, а затем - его бессменным выборным председателем. Кроме того, он был инициатором и организатором агрономических съездов и съездов по опытному делу.

В ноябре 1918 г. на совещании опытников было организовано Бюро Всероссийских съездов по опытному делу, бессменным пред­седателем которого был А.Г. Дояренко. Бюро разработало положение об опытном деле и ходатайствовало перед правительством о принятии всех расходов по опытным учреждениям за счет государства. Такой декрет за подписью В.И. Ленина был издан в 1919 г., что имело очень большое значение для сохранения опытных учреждений.

После реорганизации опытного дела в 1924 г. при Опытном поле Наркомзема было организовано Научное бюро по опытному делу, в котором Алексей Григорьевич принимал самое активное участие.

А.Г. Дояренко обладал огромной эрудицией в различных отраслях знания и искусства, живо откликался на все волнующие вопросы, новые подходы в области отечественного сельского хозяйства, развитию которого он отдал десятки лет своей большой, активной жизни.

Ряд публикаций, освещающих вопросы агрохимии, содержится и в трудах известного ученого Н.И. Вавилова.

Николай Иванович Вавилов (1887 - 1943 гг.) - выдающийся агроном-растениевод, генетик, селекционер, географ, педагог и орга­низатор сельскохозяйственной науки, основоположник учения о биологических основах селекции. Николай Иванович являлся орга­низатором ботанико-агрономических экспедиций в страны Среди­земноморья, Северной Африки, Северной и Южной Америки, что позволило ему установить на их территориях древние очаги формо­образования культурных растений. Он собрал крупнейшую в мире коллекцию семян культурных растений, заложил основы госсорто- испытания полевых культур, обосновал учение об иммунитете растений, открыл закон гомологических рядов в наследственной из­менчивости организмов (1920). По его инициативе был открыт ряд научно-исследовательских учреждений. С 1929 г. он - академик трех академий (АН СССР, ВАСХНИЛ, АН УССР). В период с 1929 по 1935 гг. Н.И Вавилов - первый президент ВАСХНИЛ.

Вклад Н.И. Вавилова в вышеперечисленные агрономические науки общеизвестен и высоко оценен не только отечественной, но и мировой научной общественностью.

В студенческие годы Николая Ивановича в вузах России не было самостоятельных кафедр агрохимии. Систематические исследо­вания по агрохимии в ТСХА были развернуты на кафедре частного земледелия с введением Д.Н. Прянишниковым курса «Учение об удобрении». Н.И Вавилов оставался верным учеником Д.Н. Пряниш­никова. К агрохимии он относился как к комплексной науке, со­четающей в себе достижения органической и неорганической химии, физиологии и биохимии растений, земледелия и почвоведения.

С агрохимией Николай Иванович начал знакомиться, будучи практикантом на Полтавской сельскохозяйственной опытной станции, а затем - на Московской селекционной станции, где он участвовал в научных семинарах, сообщал о зарубежном опыте по результатам первых своих командировок в 1913 г. в Англию, Францию и Герма­нию. Это способствовало формированию комплексного подхода к решению агрономических задач. Николай Иванович поддерживал тесную связь не только со своим учителем Д.Н. Прянишниковым, но и с К.К. Гедройцем, А.А. Шмуком, А.Т. Кирсановым и другими ис­следователями (Сенченкова, Торшин, 1987).

Уже в первых своих работах по химической защите растений и в последующих исследованиях о влиянии различных удобрений на иммунитет растений, обобщенных в труде «Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям» (1918), отмечается непосредственная связь с агрохимией. По существу, до начала XX века не было системных исследований по влиянию особенностей питания на иммунную систему растений. Н.И. Вавилов на основе серии полевых и вегетационных опытов по влиянию азотных и калийных удобрений пришел к заключению, что изменчивость иммунитета в зависимости от условий окружающей среды - вопрос весьма сложный и не может решаться однозначно «в категоричной и положительной форме, как склонны решать его некоторые авторы» (с. 201). Последующими ис­следованиями он подтвердил это заключение при изучении влияния на иммунитет растений не только азотных и калийных удобрений, но и микроэлементов с использованием новых сортов пшеницы и овса, различающихся по устойчивости к бурой и желтой ржавчине. Различия между своим выводом и выводами других исследователей он объяснял неточностями в методах, которые были использованы ранее. «Прежде всего, авторы большей частью не отделяли физио­логический иммунитет от явлений, обусловленных механическими особенностями в строении растений, и слишком обобщали свои на­блюдения» (с. 218). Кроме этого, по мнению Н.И. Вавилова, было смешение видимой внешней заболеваемости растений с внутренним изменением реакции самого растения. Например, азотные удобрения вызывали усиленное развитие вегетативных органов и нередко за­тягивали период вегетации, способствуя увеличению площади сопри­косновения паразита с растением и срока действия инфекции. Иногда под действием азотных удобрений разрастались клубни картофеля, на них появлялись трещины, в которые проникала инфекция, а степень устойчивости растения картофеля к инфекции оставалась прежней.

В последующие годы он расширил исследования иммунитета растений. В понятие пассивного или механического иммунитета он ввел особенность химического состава, свойственные нетронутой бо­лезнью клетке, и рассматривал подход к раскрытию природы фито­иммунитета как проблемы комплексной - физиологической, био­химической, генетической и общебиологической, а следовательно, и агрохимической. Так, в работе «Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям» (1935) в число факторов, способных изменять иммунитет растений, он включил такой важный агрохими­ческий показатель, как кислотность почвы. «Весьма сильно действу­ющим на восприимчивость фактором является реакция почвы, в кото­рой произрастает сорт, именно величина рН» (Вавилов, 1964. с. 338).

С развитием агрохимической науки в стране, с зарождением и развертыванием туковой промышленности, с началом химизации земледелия отмечается наиболее плодотворная творческая и организа­ционная деятельность Н.И. Вавилова. Он всегда следовал учению Д.Н. Прянишникова об агрохимии как системе растение - почва - удобрение и подчеркивал большое значение минеральных удобрений для земледелия страны. Поэтому с особым удовлетворением Николай Иванович воспринял открытие больших запасов залежей калийных и фосфорнокислых солей в Соликамске и Хибинах. Он писал: «...В связи с этим, создание новой промышленности удобрительных туков поставило совершенно по-новому проблему химизации земледелия. От академического изучения промышленности минеральных удобрений, при фактическом отсутствии их в стране еще несколько лет тому назад, ныне на деле Советская Страна приступила к широкому использованию минеральных удобрений» (Вавилов, 1934).

Н.И. Вавилов полностью разделял мнение Д.Н. Прянишникова о невозможности успешного ведения хозяйства в нечерноземной полосе без применения навоза и рекомендовал его недостаток устранять применением торфа для подстилки животным на фермах и приготовлением на его основе компостов. Он полностью разделял мнение своего учителя Д.Н. Прянишникова и в том, что использо­вание минеральных удобрений не может заменить потребность в органических удобрениях, и эти положения успешно развивал в своих работах. В частности, он сообщал о результатах исследования 40 районов Ленинградской области с постановкой 1500 опытов на полях колхозов и совхозов по выяснению действия минеральных и органических удобрений, а также известкования почв. На основе закономерностей оптимального сбалансирования различных видов удобрений и других агроприёмов были даны рекомендации по созданию благоприятных условий для выращивания ряда важных полевых и овощных культур. Были выявлены районы наиболее эффективного применения удобрений в севооборотах в сочетании с другими приёмами агротехники.

Николай Иванович призывал к дифференцированному подходу к применению удобрений и предостерегал от шаблонного применения любых мероприятий.

Много внимания он уделял организации научно-исследова­тельских учреждений с достаточным обеспечением их подготовлен­ными специалистами. Кадровый вопрос он считал необходимо решать незамедлительно, с учетом конкретных задач, поставленных страной перед агрохимической наукой и практикой. Для Н.И. Вавилова было бесспорным, что «проведение мероприятий по применению удобрений на основе почвенной карты СССР в намеченном масштабе применительно к отдельным культурам и районам, химизация земледелия в СССР безотлагательно требуют проведения в короткое время огромной планомерной исследовательской работы, которая может быть под силу только хорошо налаженному коллективу агрохимиков» (Вавилов, 1931. с. 465).

Для достижения успехов по любым вопросам агрономических наук он призывал к кооперации усилий ученых различных специ­альностей между собой - селекционеров, биохимиков, физиологов растений, фитопатологов. Он утверждал, что «генетик и химик должны объединиться» (Вавилов, 1932).

Широкая эрудиция и незаурядные научно-организационные способности позволили Н.И. Вавилову по праву стать в 1929 г. первым президентом Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина. В статье «Растениеводство СССР в третьей пятилетке» (1937), опубликованной по докладу Н.И Вавилова на сессии ВАСХНИЛ, автор четко формулирует задачи науки и практики в новой пятилетке - существенно повысить урожайность с единицы площади. По его мнению, «при правильном выполнении агротехни­ческих мероприятий, применении минеральных и органических удобрений средняя урожайность в самые ближайшие годы может быть удвоена в достаточно влажных районах, недостаточно увлажненных и засушливых» (Вавилов, 1937, с. 659).

Контрольные вопросы

1. Основные причины большого внимания В.В. Докучаева к биологическим и агрономическим проблемам.

2. Программа действия по спасению степного земледелия России, составленная В.В. Докучаевым.

3. Организационные предложения В.В. Докучаева по созданию ряда научных учреждений, высших учебно-агрономических инсти­тутов.

4. В.В. Докучаев - организатор сети опытных станций; роль созданной им Каменностепной опытной станции в демонстрации значимости комплекса агрономических мероприятий применительно к местным условиям.

5. Актуальность учения В.В. Докучаева на современном этапе развития общества.

6. Роль А.Г. Дояренко в развитии опытного дела в России, его вклад в методику полевого опыта.

7. А.Г. Дояренко - первый русский агрофизик; его методи­ческие работы по изучению воздушного и водного режимов почв.

8. Исследования А.Г. Дояренко пищевого режима почв, микро­биологической деятельности в них.

9. Вклад Н.И. Вавилова в изучение роли удобрений в функционировании иммунной системы растений.

10. Н.И. Вавилов о значимости минеральных и органических удобрений для успешного ведения хозяйства в нечерноземной полосе.