2.2. Формационный и цивилизационный подходы к типологии культур

Суть формационного подхода к человеческой истории и его культуре

состоит в следующем. Развитие человеческого рода есть единый культурно-

исторический процесс, т.е. все человеческое общество развивается по единым

законам и проходит через сходные стадии, которые К. Маркс (1818-1883)

называет общественно-историческими формациями. Убежденный в приоритете экономики, Маркс говорит о том, что «в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие» производственные отношения. «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается политическая и юридическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Таким образом, фундаментом всякого общества, его «базисом» выступает способ материального производства. История общества предстает как история способов производства, в которых заложены источники общественного развития. Такова суть материалистического понимания истории.

Общество, находящееся на определенной ступени исторического развития и характеризующееся присущим ему способом производства, Маркс назвал общественно-экономической формацией. Пяти основным типам производственных отношений, составляющих структуру определенного типа общества, соответствуют пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, античная, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

Переход от одной формации к другой совершается в процессе социальной революции. Хотя Маркс подчеркивал, что в истории нет никаких действующих, помимо людей, сил, и что «люди сами творят историю» в процессе своей деятельности, их вступление в производственные отношения происходит «помимо их воли». Следовательно, развитие способов производства и их смена предопределена законами общественного развития, действующими в истории независимо от желания людей.

Впервые представление о существовании определенных и самостоятельных «культурно-исторических типов» было предложено русским мыслителем XIX в. Н. Я. Данилевским (1822-1885), однако, широкое распространение типологические представления о культуре получили лишь в ХХв. В книге «Россия и Европа» (1869) разработал концепцию локальных цивилизаций, последовательно проходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Культурно-исторические типы выступают «положительными деятелями в истории человечества».

Н. Я. Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития: египетская, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская (семическая), индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская (европейская) культуры. Особое место в концепции Данилевского занимают мексиканская и перуанская культуры, погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить своего развития.

Каждый культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него - к цивилизации. Вся история доказывает, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа к другому. Под периодом цивилизации Данилевский понимал «время, в течение которого народы, составляющие тип..., проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе...»

Данилевский выделяет четыре направления культурной деятельности человека : религиозная, собственно культурная, политическая, общественно-экономическая. В соответствии с ними он различал следующие культурные типы:

1.Культуры первичные или подготовительные, задачей которых была выработка тех условий, при которых становится возможной жизнь в организованном обществе.

2.Культуры одноосновные, которые проявили себя в одном из разрядов социокультурной деятельности.

3. Культура двухосновная, политико-культурный тип, т. к. именно эти два направления стали основой творческой деятельности европейских народов.

4. Культура четырехосновная - гипотетический, только еще возникающий культурный тип, который имеет возможность реализовать важнейшие ценности: истинную веру, политическую справедливость и свободу, собственно культуру, гармоничный общественно-экономический строй.

В основе истории философии Данилевского лежит идея отрицания единства человечества, единого направления прогресса. Не сомневаясь в биологическом единстве человечества, он настаивает на самобытности, «самодостаточности» культур, создаваемых народами.

Идеи Данилевского были развиты О. Шпенглером (1880-1936) в работе «Закат Европы» (1914). Отстаивая идею дискретного характера истории, Шпенглер утверждает, что не существует поступательного развития культуры с его закономерностями, а есть лишь круговорот локальных культур. Уподобляя культуры живым организмам, понимая их, как живые существа высшего порядка, он считает, что культуры зарождаются неожиданно, будучи абсолютно изолированными и лишенными общих связей. Жизненный цикл каждой культуры неизбежно заканчивается смертью.

Шпенглер выделяет 8 типов культур, достигших своего завершения: китайская; вавилонская; египетская; индийская; античная (греко-римская), или «апполоновская»; арабская, или «магическая»; западно-европейская, или «фаустовская»; культура народов майя. В особый тип, как находящийся еще на стадии возникновения, О. Шпенглер выделял «русско-сибирскую» культуру.

Противопоставляя понятия «культура» и «жизнь», Шпенглер понимает под культурой внешнее проявление внутреннего строя души народа, ее стремление к самовыражению. Историко-культурный тип замкнут в себе, существует обособленно, изолированно. Культура живет собственной жизнью, она ничего не может воспринять от других культур. Не существует никакой исторической преемственности, никакого влияния или заимствования, диалог невозможен.

Тем не менее, в самой концепции Шпенглера можно найти примеры взаимодействия культур. Античность передала европейской культуре идеи христианства и вдохновила эпоху Ренессанса. Сама книга «Закат Европы», воссоздающая образы давно погибших культур, свидетельствует, что идеи общности человеческой истории и культуры имеют далеко не беспочвенное основание.

А. Тойнби (1889-1975) посвятил свои труды развитию мировой культуры, созданию общей концепции развития культуры. Он исходит из существования многих различных культур, каждая из которых обладает своей истиной. «...Утверждать, что ныне существующее общество — итог человеческой истории, - значит, настаивать на правильности вывода, исключив возможность его проверки. Но так как подобные эгоцентрические иллюзии свойственны были людям всегда, не стоит искать в них научную доказательность».

Тойнби не рассматривает каждую культуру как обособленный и замкнутый в себе организм. Каждая локальная культура выступает у него как одна из множества ступеней на пути реализации человеком своего божественного предназначения. Но исторический путь человека не есть нечто изначально предопределенное ему извне, и Тойнби стремиться раскрыть возможность альтернатив в развитии культуры.

Концепция Тойнби дает ключ к пониманию творческой природы и возможной альтернативности культурно-исторического процесса. Развитие культуры осуществляется как серия Ответов, даваемых творческим человеческим духом на те Вызовы, которые бросает ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. При этом всегда возможны различные варианты развития, ибо возможны разные ответы на один и тот же Вызов. В осознании этого обстоятельства и состоит непреходящее значение концепции Тойнби.

К.Ясперс (1883-1969) полемизирует с Марксом и Шпенглером, полагая, что существует историческое единство культуры. В полемике с Марксом он отстаивает мысль о том, что в культуре решающим является не экономический фактор, а духовный.

В работе «Истоки истории и ее цель» из книги «Смысл и назначение истории» Ясперс выделяет четыре гетерогенных (разнородный по составу или происхождению) периода в мировой культуре: «прометеевская эпоха», которая начинается в 5 тыс. до н.э., - время формирования человека как вида; эпоха великих культур древности, возникших в 4 тыс. до н.э.; эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время) это эпоха духовного основоположения всех тех типов культур, которые в настоящее время составляют дихотомию Восток-Запад. Этот период длится с 800 до 200 гг. до н.э.. Возникает философия, возникают основы мировых религий, формируются категории, которыми мы мыслим в настоящее время; эпоха развития техники - по своей значимости соответствует прометеевской, создает принципиально новые информационные технологии и источники энергии. Эта эпоха готовит возникновение новых великих цивилизаций. Коротко рассмотрим эти периоды.

Прометеевская эпоха – это предыстория человека. В истории становления современного человека есть тайна антропогенеза, о которой Ясперс писал так: «То. что сделало человека человеком находится за пределами переданной нам истории».Действительно, что сделало человека –высокоорганизованного животного – человеком? Попытки найти ответ на этот вопрос предпринимались еще в античном мире. Это миф о Прометее, который дал людям огонь, язык, научил пахать землю, приручил быка и коня и т.д. В эпоху Просвещения (18в.) Гердер считал, что разум сделал человека человеком. К.Маркс и Ф.Энгельс выдвинули трудовую теорию превращения обезьяны в человека. Для христиан – Бог создал человека по своему образу и подобию. К.Ясперс выделяет следующие моменты, способствовавшие превращению доисторического человека в человека культурного: использование огня и орудий, появление речи, создание групп и сообществ, табу (запреты), жизнь, формируемая мифами.

Второй период – эпоха « великих культур древности». На земном шаре почти одновременно возникли в разных местах цивилизации: Шумерская на Ближнем Востоке, Др. Египет (Африка), Др. Индия и Др. Китай (Южная Азия), Др. Греция в бассейне Эгейского моря. Их еще называют доосевыми культурами древних цивилизаций.

Все они обладали неповторимыми чертами, но в то же время все они имели нечто общее:

1.В основе всех цивилизаций лежало аграрное производство, высокого уровня развития достигли торговля, ремесла, военное дело.

2.Родовая организация общества уступила место семье, которая становится везде первичной ячейкой общественной культуры.

3. Возникает государство. Организующую роль в становлении государства сыграли города, кроме того, общность языка и религии также способствовали становлению государства. Наличие письменности позволило издавать законы.

Третий период – «осевое время», под которым Ясперс понимает эпоху духовного становления всех культур, которые заложили противоположность Восток-Запад. В этот период были заложены основы трех мировых религий – христианства, мусульманства и буддизма, которые и сегодня определяют жизнь современных людей. В этот период происходит становление мировой истории человечества, так как в доосевое время история и культура развивались локально.

В осевое время произошел самый резкий поворот в истории человечества, в результате которого появился человек нового типа, сохранившийся и по сей день.

Четвертый период – эпоха развития техники - по значимости соответствует прометеевскому. Новая научно-техническая эпоха подготавливает возникновение в будущем великих культур, которые заложат основы для второго «осевого времени»- подлинного основоположения человечества.

Итак, пишет Ясперс, человек 4 раза как бы отправляется от новой основы. Сначала от доистории, от едва доступной нашему постижению прометеевской эпохи, когда он только становится человеком, Во втором случае от возникновения великих культур древности. В третьем от осевого времени, когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру. В четвертом – от научно-технической эпохи, чье преобразующее воздействие мы испытываем на себе.