1. Ньютоновские представления о времени и пространстве20-

В работах Ньютона раскрывается методология его представле­ний о природе. Ньютон был убежден в существовании материи, пространства и времени, в существовании объективных законов мира, доступных человеческому познанию. Своим стремлением свести все к механике Ньютон ввел понятие механистического материализма (механицизм). Несмотря на свои огромные дости­жения в области естествознания, он глубоко верил в Бога и очень серьезно относился к религии. Он считал, что «мудрость Господня открывается одинаково в строении природы и в свя­щенных книгах. Изучать то и другое — дело благородное». Нью­тон был автором «Толкования на книгу пророка Даниила», «Апокалипсиса», «Хронологии». Для него не было конфликта между наукой и религией, в его мировоззрении уживалось и то, и другое [75].

Во взглядах на пространство и время Ньютон исходил из то­го, что в практике люди познают пространство и время путем измерения пространственных отношений между телами и вре­менных отношений между процессами. Выработанные таким пу­тем понятия пространства и времени Ньютон называет относи­тельными. Он допускает, что в природе существуют не завися­щие от этих отношений абсолютные пространство и время. Пространство и время, по Ньютону, не зависят от материи и ма­териальных процессов, что не согласуется с представлениями физики XX века. Поскольку материя у Ньютона является инерт­ной и не способной к самодвижению, пустое абсолютное про­странство как бы безразлично к материи, т. е. не связано со вре­менем и его свойства не зависят от наличия или отсутствия в нем материальных объектов, то в качестве первоисточника движения он признает «первый толчок» от Бога.

Заметим, что в соответствии со своим мировоззрением Нью­тон рассматривал бесконечное и вечное пространство как прояв­ление божественной сущности. Таким образом, пространство у Ньютона — субстанция сотворенного физического мира. Абсо­лютное пространство является физическим выражением беско­нечности и божественности всеприсутствия [68]. Ньютоновское пространство является трехмерным, непрерывным, бесконеч­ным, однородным, изотропным. Пространственные отношения описываются геометрией Евклида.

Ньютон указал, по словам Эйнштейна, пути мышления, экс­периментальных исследований и практических построений, был исключительно изобретателен в нахождении математических и физических доказательств. Он был самой судьбой поставлен на поворотном пункте умственного развития человечества. Совре­менная физика не отбросила механику Ньютона, она только ус­тановила границы ее применимости.

2. Антропный принцип (АП)²¹

Применение АП показало, что пределы изменения парамет­ров, определяющие необходимые условия, очень узки: достаточ­но небольшого изменения параметров — и жизнь во Вселенной становится невозможной. Исключительно тонкая подстройка глобальных свойств нашей Вселенной к условиям, в которых становится возможным существование жизни и человека, — важный результат применения АП. При этом обнаружилась по­разительная взаимосогласованность фундаментальных констант и астрономических свойств Вселенной, демонстрирующая глубо­кую целесообразность и гармонию физических законов. Возник­ло понимание того, что эта взаимосогласованность параметров объективно присуща миру, и АП помогает вскрыть эту объек­тивную реальность.

Использование АП с позиций современной астрофизики, космологии и философии может считаться почти единственной систематической попыткой научно объяснить кажущуюся таин­ственной структуру физического мира. АП вводит в физику но­вые ощущения, не свойственные ей как классической науке. Роль человека как наблюдателя, соучастника эксперимента или изучения объекта становится неустранимой, является фундамен­тальным представлением. Таким образом, АП становится «сты­ковочным узлом» между гуманитарным и естественнонаучным подходом к изучению мира, придавая «человекомерность» не только проблемам внеземных цивилизаций, но и в целом физи­ческой науке.

Как указывал современный философ-космолог В. В. Казю- тинский, «выявляется глубочайшая связь человека и Вселенной и снова, еще в одном аспекте, подчеркивается «человекомерность» объектов астрономического исследования» [83]. Такой взгляд всег­да был близок гуманитарным представлениям:

«Человек есть сумма мира, сокращенный конспект его. Мир есть раскрытие человека, его проекция» [отец П. Флоренский (1882-1937)].

Применение АП позволяет еще раз вернуться к проблеме SETI [32, 55, 67, 79].

Обнаружение любой жизни вне Земли, особенно разумной, могло бы иметь огромное значение. Поэтому уже давно пред­принимаются попытки обнаружить и установить контакт с дру­гими цивилизациями. В 1974 г. в США была запущена автомати­ческая межпланетная станция «Пионер-10». Несколько лет спус­тя она покинула пределы Солнечной системы. Вероятность того, что через многие миллиарды лет неведомые нам высокоцивили­зованные инопланетные существа обнаружат «Пионер-10», нич­тожно мала, но на этот случай внутри станции заложена сталь­ная пластинка с выгравированными на ней рисунком и символа­ми, которые дают минимальную информацию о земной цивилизации. Изображение составлено таким образом, чтобы разумные существа, нашедшие его, смогли определить положе­ние Солнечной системы в Галактике и догадались бы о наших намерениях.

Анализ возможности связи с другими мирами показал, что в качестве естественного и практически осуществимого канала связи между цивилизациями, разделенными межзвездными рас­стояниями, должны быть использованы электромагнитные вол­ны. Очевидное преимущество такого типа связи — распростра­нение сигнала с максимально возможной в природе скоростью, равной скорости распространения электромагнитных волн, и концентрация энергии в пределах сравнительно небольших те­лесных углов без сколько-нибудь значительного рассеяния. Главными недостатками такого метода являются маленькая мощность принимаемого сигнала и сильные помехи, возникаю­щие из-за огромных расстояний и космических излучений. Сама природа как бы подсказала нам, что передача должна идти на длине волны 21 см (длина волны излучения свободного водоро­да). При этом потери энергии сигнала будут минимальны, а ве­роятность приема сигнала внеземной цивилизацией гораздо больше, чем при случайно взятой длине волны. Предполагалось, что и ожидать сигналы из космоса мы должны были бы на той же волне.

Однако несмотря на более чем полувековой период исследо­ваний по программе поиска внеземных цивилизаций, начиная с работ известного российского астрофизика И. С. Шкловского (1916—1985), однозначного контакта с другими мирами не об­наружено. Это связано не только со значительными технически­ми трудностями, но и осознанием того, что работы по этой тематике — сложная междисциплинарная проблема, включаю­щая как технические, так и естественнонаучные, философские, социальные и гуманитарные аспекты.

С. И. Шкловский пишет [32]: «Имеющиеся данные совокупнос­ти наук о Земле (включая биологические и гуманитарные) исключа­ют возможность посещения или колонизации нашей планеты пред­ставителями каких бы то ни было внеземных цивилизаций». По словам М. Харта, если бы в Галактике существовали другие раз­умные существа, они за сравнительно короткое время изучили бы и заселили всю Галактику, включая Землю. Но поскольку от­сутствие внеземлян на нашей планете достаточно очевидно, то и был сделан вывод, что земная цивилизация — первая и единст­венная в Галактике.

В 1969 г. известным российским космологом и астрофизиком Н. С. Кардашевым был сформулирован так называемый астро- социологический парадокс: «Большая вероятность полной цивили­зации Вселенной и отсутствие в настоящее время каких-либо на­блюдаемых проявлений космической деятельности разумных су­ществ». Более лаконично это же выразил в 1944 году известный итальянский физик Э. Ферми (1901—1954): «Где же хоть что- нибудь?»

Более того, позднее Н. С. Кардашев подчеркивал, что расши­рение наблюдаемой области Вселенной может быть результатом сознательной деятельности суперцивилизаций.

Как отмечал российский астрофизик Ю. Н. Ефремов [79], впол­не понятно величайшее значение не только для науки, но и для всей земной цивилизации установления хотя бы самого факта су­ществования внеземного разума и, тем более, информационного контакта с ним. Однако то, что этого не произошло до сих пор, может означать, например, неизбежность гибели «в исторически короткие сроки» всего человеческого рода как носителя одной из обреченных на исчезновение технологических цивилизаций.

Разброс возрастов звезд (и возможных цивилизаций) в мил­лиарды лет, на семь порядков превышающий характерное время развития науки и техники на Земле, позволяет предположить, что общий диапазон времени, когда возможно взаимное понимание — или хотя бы только осознание наличия другого разума, — может быть очень коротким. Эти братские цивилиза­ции могут быть очень далеки друг от друга в пространстве и вре­мени. Это заставляет расширять всемерно сферу поисков ред­чайших цивилизаций, находящихся на близкой к нашей стадии развития.

Но такие цивилизации вряд ли будут посылать альтруистиче­ские безответные сигналы в пространство. Надо надеяться в пер­вую очередь на возможность перехвата радиосвязи между циви­лизациями, находящимися достаточно близко друг от друга, для оперативного обмена информацией. Это может означать перс­пективность поисков сигналов из ближайших достаточно старых рассеянных скоплений (Солнце находится внутри короны одно­го из таких скоплений).

Наличие далеко обогнавших нас цивилизаций может предпо­лагаться по каким-то» результатам их деятельности, которым, од­нако, в соответствии с презумпцией естественности, мы ищем и должны искать физическое объяснение. Это должны быть, оче­видно, весьма редкие структуры или явления. На следующей ступени развития внеземной разум может существовать за гори­зонтом нашего познания, в формах, вообще пока нам недоступ­ных или таких, которые мы с неизбежностью будет интерпрети­ровать как природные явления и объекты. Проблема внеземного интеллекта — это также и проблема перспектив и ограниченнос­ти человеческого знания [55].