18.4. Цивилизация и синергетика

Цивилизацию можно определить как культурную общность наивысшего ранга. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, обычаи, социальные институты, а также субъективной самоидентифика­цией людей. Культурная самоидентификация людей может ме­няться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации.

Цивилизация может охватывать большую массу людей, на­пример Китай — «это цивилизация, которая выдает себя за стра­ну» (Л. Пай). Цивилизация может включать в себя несколько на- ций-государств, как в случае с западной, латиноамериканской или арабской цивилизацией, либо одно-единственное, как в слу­чае с Японией. Цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, образовывать субцивилизации. Несмотря на все это, цивилизации представляют собой определенные целостности. Границы между ними редко бывают четкими, но они реальны. Кроме того, они динамичны: у них бывает подъем и упадок, они распадаются, сливаются и исчезают. Развитие цивилизации, фор­мирование ее особенностей не определяется только материаль­ными условиями. Оно тесно связано с хардктером духовного ми­ра народа.

По мнению немецкого философа О. Шпенглера (1880— 1936), развитие народа есть развитие его культуры, основы ее могут быть разнородны и даже противоположны. Каждая культу­ра есть неповторимое, уникальное и замкнутое образование. Он приводит восемь существовавших на земле культур: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую, визан- тийско-арабскую, западноевропейскую и культуру майя. В своей книге «Закат Европы» Шпенглер утверждает, что из названных культур продолжает существование только западноевропейская, которая вступила в фазу завершения, упадка и заката.

В настоящее время европейская цивилизация стала ключевой частью современной культуры. В основе ее лежит технология, система образования, взгляды на мир, человечество, общество. Она определяет стиль жизни, который предлагается всему миру как образец.

Цивилизация — сложная общественная система, сообщество людей, имеющее внутренний механизм функционирования, ос­нованный на общем менталитете, ценностях и идеалах. Части этой системы согласованы друг с другом и взаимозависимы. Все аспекты социальной жизни цивилизации скоординированы в еди­ное социальное целое, где экономические, политические и куль­турные элементы согласованы внутренней гармонией.

Человек — составляющее биосферы. Он возник в процессе ее эволюции. Всю историю антропогенеза можно рассматривать как способность человека приспосабливаться к окружающей среде. Если исключить перестройки бифуркационного характе­ра, то подобные процессы взаимной адаптации природы и обще­ства шли веками. Общество не только подстраивало себя к окру­жающей природе, но и приспосабливало природу к своим нуж­дам. Изменение природных характеристик происходит обычно достаточно медленно по человеческим масштабам: оно стано­вится заметным лишь на интервале жизни многих поколений. Вот почему человек на протяжении своей истории до самого по­следнего времени жил в условиях квазистатичных, близких к тем, которые мы определяем как гомеостаз.

В этом случае поведение человека мало чем отличалось от по­ведения других видов организмов, которые также адаптирова­лись к изменению внешних условий и адаптировали природу к своим нуждам, как, например, бобры, которые строят плотины и заболачивают местность, меняя не только условия жизни, но и характер ландшафтов. По этим же причинам ученые, которые занимались изучением истории и размышляли над проблемами философии истории, не очень интересовались особенностью че­ловека как естественной составляющей биосферы. И целый пласт проблем выпал из поля зрения общественных наук. По­этому, возможно, общественные науки и оказались не готовыми принять современный экологический вызов.

Однако это необходимо, поскольку ныне ситуация качествен­но изменилась: антропогенные изменения окружающей среды уже при жизни одного поколения существенно меняют условия жизни людей и надежда на естественную, т. е. стихийную, адап­тацию человеческой цивилизации к подобным изменениям ста­новится не только иллюзорной, но и крайне опасной. Возника­ют новые типы конфликтов, попытки разрешения которых ста­рыми методами могут привести к катастрофе. Если не будут включены новые способы воздействия человека на природу, на самого себя, созданы иные системы взаимоотношений между людьми, государствами и цивилизациями, то человечество до­вольно быстро закончит свое существование.

Биосфера, вероятнее всего, сохранится при любых человече­ских катаклизмах, которые будут неизбежным следствием плане­тарного кризиса, но она лишится единственного инструмента своего самопознания — человека.

Развитие человечества пережило немало бифуркаций — каче­ственных изменений характера своего развития. Первая про­изошла еще в палеолите и привела к утверждению системы табу, ограничивающих действие биосоциальных законов. Среди них особое место занимает запрет «не убий!», утверждение которого перевело процесс развития рода человеческого из канала биоло­гической эволюции в канал общественного развития. Вторая пе­рестройка произошла уже в неолите; она связана с качествен­ным расширением экологической ниши человечества, которое произошло благодаря тому, что человек освоил земледелие и скотоводство. Обе бифуркации имели планетарные масштабы. Первая имела своим следствием практическое прекращение чис­то биологической эволюции и выделение кроманьонца в качест­ве единственного представителя нашего биологического вида, формирование той экологической ниши, в которой мы живем.

С позиции теории самоорганизации выделение формаций или цивилизаций играет важную роль в упорядочении того гран­диозного объема информации, который дает изучение конкрет­ных исторических процессов.

Обычно выделяют традиционные и технологические цивилиза­ции [205].

Традиционными обычно принято называть те цивилизации, где жизненный уклад ориентирован на воспроизведение своего об­раза жизни как раз и навсегда данного. Для такой цивилизации именно он является основной ценностью. Обычаи, привычки, взаимоотношения между людьми в таких обществах очень устой­чивы, а личность подчинена общему порядку и ориентирована на его сохранение. Индивидуальности людей в традиционных обществах в значительной степени нивелированы. К числу таких обществ относятся общества и культуры Востока: Япония, Ки­тай, арабские страны. В то же время они очень разные: мусуль­манская цивилизация не похожа на индийскую, китайскую или японскую. Арабский Восток, Иран, Турция, Малайзия — все это тоже очень разные миры. Правда, законы ислама, привержен­ность к определенному образу жизни стирают многие нацио­нальные различия и создают некий общий порядок, устоявший­ся веками. Поэтому традиционные цивилизации обладают уди­вительной стабильностью.

Процессы непрерывного совершенствования технологическо­го и технического застоя общества создают технологические ци­вилизации и подстройки к ней общественных организационных структур принято связывать с последними двумя веками нашей истории. В действительности же этот процесс — составляющая общего процесса развития человечества — процесса антропоге­неза, поскольку он связан и с преобразованием экологической ниши человека, и с изменением самого человека. Он проходит по-разному в разных частях планеты, в странах с разными типа­ми цивилизаций. Это и есть проявление общих тенденций само­организации, роста разнообразия и сложности организации об­щества.

Однако до первой научно-технической революции эти про­цессы шли так медленно, что практически не влияли на полити­ческую и экономическую историю. В самом деле, замена камен­ного оружия на бронзовое, а затем и на железное происходила в течение длительного времени, так же как и появление других технических новшеств. Все подобные новации на протяжении многих поколений не вносили заметных изменений в жизнь лю­дей.

Совершенно иная ситуация начала складываться с XVII— XVIII вв., со времен второй научно-технической революции. Со­вершенствование и обогащение технической базы цивилизации не означает ее коренной ломки, а, следовательно, и не меняет сколько-нибудь значительно существующую в ней систему цен­ностей, хотя и накладывает отпечаток на особенности цивилиза­ции. До поры до времени такие перестройки совершались мед­ленно и почти незаметно. Однако с ускорением темпов развития общества становится очень непросто за относительно небольшой срок приспособиться к изменяющимся структурам средств про­изводства и новым возможностям потребления. Особенно слож­ны и неоднозначны эти процессы в странах, цивилизации кото­рых носят ярко выраженный традиционный характер.

Совершенно не случайно, что волна модернизации пошла именно с Запада. Ориентация личности на поиск нового, на проявление индивидуальной инициативы — то, что было осо­бенностью западной технологической цивилизации, способство­вало появлению этой тенденции. Энергия и индивидуальная предприимчивость проявлялись, конечно, и ранее. Так, в сред­ние века они выливались в крестовые походы, в эпоху Возрождения — в дальние плавания, первоначальное накопле­ние и завоевание новых земель.

Однако после достижений научно-технической революции открылись новые, теперь уже производственные возможности. Вот почему энергия и предприимчивость потенциальных конк­истадоров переключились в сферу материального производства и торговли. На этом витке истории человечества цивилизации тех­нологического типа породили новые стимулы развития цивили­зации, дали человечеству новые возможности существования.

Новые возможности обычно сопровождаются и новыми труд­ностями. С ними оказываются связаны и новые опасности для судеб человечества. В конечном счете все те новые блага, кото­рые пришли вместе с переустройством технологической основы цивилизации — и повышение среднего уровня жизни, и разви­тие здравоохранения, и, как следствие, небывалый рост продол­жительности жизни и многое другое, что дает научно-техниче- ский прогресс, — приводят к экологическому кризису и грозят вселенской катастрофой.

Любое отставание в процессе модернизации грозит отбросить страну с основной дороги истории и превратить ее в эксплуати­руемый придаток более развитых государств. В то же время прео­доление экологического кризиса нельзя мыслить вне рамок на­учно-технического прогресса, развития технологий и других но­вовведений. Важно также отметить, что на нынешнем этапе истории модернизация неминуемо рождает предпосылки для столкновения цивилизаций. Не стран и народов, как в былые времена, а цивилизаций.

Современные процессы модернизации, т. е. технологической, производственной и организационной перестройки основы об­щественного устройства, — всего лишь составляющая общего переустройства экологической ниши нашего вида. Подобное переустройство началось уже со времен первой научно-техниче- ской революции, когда человечество нашло эффективные спосо­бы использования в промышленности горючих ископаемых, вклю­чения в планетарные геохимические циклы материалов, накоп­ленных в биосфере в прошлые геологические периоды.

Но понимание того факта, что эта перестройка — начало не­которого необратимого процесса, процесса переустройства пла­неты, ее эволюции и изменения судеб человечества, пришло лишь в XX веке. В конце XX века, отмеченного процессами гло­бализации, из разрозненных этносов человечество начало пре­вращаться в единую систему.

До последнего времени процесс переустройства планетарной экологической ниши человека был больше связан в его созна­нии с достижениями науки, производством новых товаров, рез­ким повышением среднего уровня жизни, увеличением продол­жительности жизни людей и т. д. Все отрицательные проявления прогресса долгое время не учитывались. Однако сегодня мы подо­шли к началу самого трудного и опасного этапа переустройства нашей экологической ниши, поскольку сталкиваемся с необхо­димостью практического решения проблемы ресурсов, формиро­вания и распределения обязанностей и ответственности отдель­ных народов и цивилизаций за судьбы человечества как вида.

Известно, что существующих технологий получения ресурсов явно недостаточно для поддержания стандартов жизни, уже до­стигнутых в промышленно развитых странах. Недостаток полно­ценной пищи, минеральных ресурсов, чистой воды и воздуха, земли, пригодной для жизни и выращивания сельскохозяйствен­ных культур, — вот характерные приметы времени и уже зримые признаки надвигающегося кризиса. Борьба за ресурсы в некото­ром смысле неизбежна, пр'ичем борьба внутри одного вида — это всегда борьба за жизнь. Никогда в истории человечества она не была столь острой и драматичной, как в наступающую эпоху. До этого человечество не располагало столь развитым коллек­тивным интеллектом с его способностью предвидеть результаты тех или иных усилий. Но сможет ли коллективный разум чело­вечества справиться с инерцией прежних биосоциальных зако­нов? Сможет ли в конечном счете человечество за отпущенное ему время выработать новые принципы нравственности и сде­лать их законами жизни, причем'не только в отдельно взятых странах, но и во всем мире?

Заметим, что борьба за ресурсы реально уже началась. Однако возникшее в результате такой борьбы противостояние, его оцен­ка пока не полностью учитывается в политологии и социологии. Подобные противостояния, приобретая характер цивилизацион- ных, будут иметь все большее значение в судьбах народов. Реше­ние проблемы ресурсов и реализация экологического императи­ва тесно связаны между собой, поскольку в равной степени оп­ределяют содержание кризиса и возможность сохранения человека в составе биосферы, т. е. его выживание на планете.

Становится все более очевидным, что преодолеть надвигаю­щийся кризис чисто техническими средствами невозможно. Без­отходные технологии, новые методы переработки отходов, очи­стка рек, повышение норм здравоохранения — все эти меры мо­гут лишь облегчить кризис, отсрочить его наступление, дать человечеству возможность для отыскания более кардинальных решений.

В результате человеческой деятельности нарушилось равнове­сие естественных природных циклов, восстановить которые ме­тодами, имеющимися в настоящее время, проблематично. У че­ловечества есть два варианта решения задачи: либо перейти к полной автотрофности, т. е. поселить человека в некой техно­сфере, либо во много раз уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу.

В доисторические времена человек пребывал в единстве со своим родом, в свою очередь, тождественным природе; за эту счастливую сопричастность индивиды платили полным отсутст­вием индивидуальности. При таком положении человек утверж­дал свою причастность ко всей природе, свое единство с ней, зависел от природы, от которой ждал покровительства и милос­тыней. С развитием общества это чувство утратилось, на его место встало другое — стремление к овладению природой: взять то, что раньше воспринималось как милость.

Такое поведение человека увеличило техногенное воздействие на природу и неминуемо привело к возникновению сложных экологических проблем. Понимание и осознание стратегии жиз­ни и общества в новых условиях — это возможность использова­ния синергетического подхода.