1.4. Реальность незримых каналов взаимодействия
Подойдем к попыткам понимания природы скрытого взаимодействия между объектами с учетом, во‑первых, достижений самой физики, во‑вторых, – новых взглядов на информационный обмен, кажущихся еще многим неоправданными.
Напомним, что квантовая механика сама демонстрирует телепатические связи между частицами. Доказана теорема Белла о нелокальном и мгновенном взаимодействии. Известный парадокс Эйнштейна, Подольского, Розена (ЭПР), который сам Эйнштейн называл "телепатией" частиц, получил многократное подтверждение: Ву (США), Аллан Аспект (Париж). В работе Тернова И.М. [180] (МГУ, Москва) ставится вопрос о роли внутренних степеней свободы частиц в информационных процессах. Известно о запоминании биологической информации водой, не содержащей биологически активных молекул (Бенвенист, Париж) [52].
Кроме того, известный эффект Ааронова – Бома (опыт повторил Танамура с сотрудниками из фирмы "Хитати" [184]) изменил представление об электромагнитном поле только как о колебании полей электрической и магнитной напряженности. Было показано, что реальное поле более полно характеризуется потенциалами (скалярным и векторным), считавшимися долгое время только математической абстракцией, удобной для вычисления векторов напряженностей. Опыт показал, что поле векторного потенциала (ВП) меняет (независимо от величин напряженностей) внутренний параметр, – квантовую фазу движущегося в поле электрона, причем
в зависимости не от времени, а от пути его движения. То есть, поле ВП более информативно. Эффект Ааронова – Бома, по существу, показал возможность информационного обмена без передачи энергии, – ту "тайную сущность", которая лежит за пределами энергомагнетизма, глубже вектора магнитной напряженности.
Кстати, Фейнман писал: "Временами мне кажется, что гораздо правильнее была бы картина, включающая векторный и скалярный потенциалы, ибо последние, пожалуй, имеют больший физический смысл, чем колебания полей" [186, т. 6]. Сам же Д. Бом считал возможным связать "тайну человеческого Я" с пси‑функцией (одним из важных понятий квантовой механики). Создатель Кибернетики Н. Винер так комментировал [27] существо идей Бома:
"Некоторые физики, например, Бом, высказывали предположение, что действительный ход событий не является столь неопределенным, но что в течение того ничтожного промежутка времени, когда частицы находятся вместе, имеет место очень сложная последовательность событий, определяющая их дальнейшее поведение. Если это верно, то значительная часть важнейших физических явлений нам не известна, ибо мы проходим сквозь них слишком быстро и не умеем их регистрировать". То есть, Винер почувствовал метрологические ограничения физики.
Д. Бом свою концепцию теоретически развивал дальше. Однако по поводу практического использования скрытой части информации, связанной с "важнейшими физическими явлениями", мнения разделились. Одни расценивают восторженные оценки Фейнманом этого эффекта как увлечение мистикой. Другие считают недоступным освоение в практике информационных технологий чрезвычайно сложной техники опыта Ааронова – Бома. Высказывались и сожаления в связи с отсутствием приборов, регистрирующих поля, ответственные за эффект Ааронова – Бома [197].
Действительно, похоже на то, что результаты нескольких десятилетий исследования физиками телепатических свойств частиц пока не обогатили инструментарий изучения проблемы сознания. Видимо, поэтому в новейших дорогостоящих средствах измерения полей мозга (магнитоэнцефалографах) пока реализуются представления о магнитном поле как о колебаниях напряженности. Видимо, поэтому же не прекращается поиск новых путей изучения сознания
за пределами физики, например – в рамках "семантических" представлений [98] и "логики идеального" [61].
Таким образом, всё указывает на то, что "ларчик" с обнадеживающим эффектом Ааронова – Бома открывается очень не просто. Но есть ли в этом необходимость? Нужно ли "регистрировать поля, ответственные за эффект Ааронова‑Бома", чтобы практически использовать фундаментальное открытие – информационную обеспеченность ВП неэнергетической информацией? Иначе говоря, не достаточно ли для практики проявить богатство "ларчика" в косвенных признаках, не заглядывая в него?