5. «Расчет затрат, связанных с функционированием рассматриваемого уровня спсс»

Для того чтобы реализовать механизм «затраты-эффективность» в анализируемой системе, необходимо оценить затраты на функционирование каждого из уровней СПСС и отнести их соответствующему интегральному социальному показателю.

Задачей в рамках экономического аспекта реализации механизма «затраты-эффективность» является распределение общих затрат на затраты, ассоциированные с каждым из уровней СПСС. Напрямую отнести определенные статьи затрат на тот или иной уровень профилактики достаточно сложно. Один из возможных механизмов распределения затрат можно осуществить по следующему алгоритму:

• выделение основных функций на каждом уровне СПСС;

• сопоставление выявленных функций с соответствующими элементами системы (управлениями, учреждениями и т.д.);

• распределение затрат в соответствии с трудозатратами на выполнение каждой функции;

• аккумулирование затрат, ассоциированных с каждой функцией и соответственно с каждым уровнем СПСС.

Экспертный метод, применительно к рассматриваемой системе формирования затрат, ассоциированными с уровнями СПСС, можно представить в виде следующего алгоритма:

• Составление анкет для органов и учреждений СПСС с включением в них функций всех уровней системы³;

• Рассылка анкет в соответствующие органы и учреждения с целью получения экспертных оценок долей трудозатрат, ассоциированных с каждой выполняемой функцией;

• Аккумулирование совокупных затрат органов и учреждений системы;

• Взвешивание совокупных затрат органов и учреждений на долю трудозатрат, полученных экспертным путем, с целью определения затрат, ассоциированных с каждой функцией СПСС;

• Аккумулирование затрат, ассоциированных с каждым из уровней СПСС.

6. «Расчет критериев «затраты-эффективность»

Анализ «затраты-эффективность» – это один из подходов к оценке эффективности социальных систем, функционирующих в условиях ограниченных ресурсов. Этот метод основывается на рассмотрении определенного проекта (системы), а также его социальных последствий. При этом каждый исход выражается в денежных единицах (в качестве издержек) и в условных единицах, измеряющих эффект. Метод позволяет сопоставить издержки и эффекты каждого проекта, для поддержки принятия решений, относительно эффективности проекта (системы). Для сопоставления издержек и социального эффекта рассчитывается отношение CE для каждого муниципалитета и для каждого уровня СПСС. Это отношение определяет стоимость изменения социального эффекта, представленного интегральным показателем, на единицу. Этот показатель может быть проинтерпретирован как эффективность конкретного уровня СПСС в рассматриваемом регионе. Более низкие значения показатель отражают факт достижения системой большего социального эффекта при более сравнительно низких затратах.

Аппарат «затраты-эффективность» описан в методике по экономическому анализу и инвестиционным операциям Мирового Банка в 1996 г.⁴

7. Слайд «Оценка уровня социально-экономического риска территорий»

Интерпретация полученных критериев должна осуществляться с учетом уровня социально-экономического риска той или иной территории. Для учета степени социально-экономического риска территорий осуществляется классификация городов и районов Пермской области методом кластеризации К-средних с адаптивной метрикой. В качестве пространства, в котором осуществляется классификация, выступает пространство показателей, в той или иной мере отражающих степень социально-экономического риска рассматриваемых территорий Пермской области.

Для классификации городов и районов Пермской области по уровню социального риска, в качестве одного из учитываемых факторов используется оценка объема произведенных в регионе товаров и услуг на душу населения, такая как валовой региональный продукт. В связи с тем, что аналогичный показатель не рассчитывается на уровне муниципалитетов области, используются следующие показатели: объем промышленной продукции по крупным и средним предприятиям на душу населения ( ) и продукция сельского хозяйства на душу населения ( ).

В рассмотрение включены показатели, характеризующие экономическое положение городов и районов и определяющие уровень благосостояния населения: удельный вес убыточных предприятий и организаций ( ), уровень официально зарегистрированной безработицы ( ), среднемесячная начисленная заработная плата работников предприятий и организаций ( ), средняя просроченная задолженность предприятий и организаций по заработной плате на одного работающего ( ), оборот розничной торговли на душу населения ( ).

Следующие три показателя определяют обеспеченность населения различными благами: обеспеченность населения жильем ( ), обеспеченность населения домашними телефонными аппаратами сети общего пользования или имеющими на нее выход ( ), и обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями ( ).

Используемые для классификации факторы, характеризующие качество окружающей среды, представлены следующими показателями: выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников на душу населения ( ) и использование свежей воды на душу населения ( ).

Условия труда отражены показателем числа пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на один день и более и со смертельным исходом на 1000 работающих ( ), рассчитываемым в соответствии с «Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве». Для учета качества сферы образования, культуры и отдыха, а также здравоохранения включены в рассмотрение следующие показатели: обеспеченность детей местами в дошкольных учреждениях ( ), число книг и журналов в общедоступных библиотеках на 1000 человек ( ), число мест в клубных учреждениях на 1000 человек ( ), обеспеченность населения средним медицинским персоналом ( ) и обеспеченность населения больничными койками ( ). В качестве показателя уровня преступности используется число зарегистрированных преступлений на 10000 человек ( ).

Кроме перечисленных показателей использовались демографические показатели естественного прироста/убыли ( ) и миграционного прироста/убыли ( ). Можно предположить, что последний показатель в значительной мере характеризует благополучие региона, его привлекательность для проживания и степень социального риска.

Перечисленные показатели характеризуют степень социального риска территории. Анализ коэффициентов корреляции между показателями показывает, что существует достаточно сильная корреляционная зависимость между некоторыми показателями: максимальный коэффициент корреляции равный 0.95 в статистическом исследовании считается значительным. В связи с этим, использование метрики махаланобисского типа не только оправдано, но и необходимо.

Для нивелирования размера территорий абсолютные показатели рассчитываются на душу населения.

Для исследования, по причине отсутствия некоторых данных, объединены: город Кунгур с Кунгурским районом; город Соликамск с Соликамским районом.

Классификация имеет следующий вид.

Класс 1	Класс 3
Березники	Александровск	Лысьва
Пермь	Бардымский	Нытвенский
Соликамск	Березовский	Октябрьский
Чайковский	Большесосновский	Ординский
Класс 2	Верещагинский	Осинский
Губаха	Горнозаводский	Оханский
Добрянка	Гремячинск	Очерский
	Еловский	Пермский
	Ильинский	Сивинский
	Карагайский	Суксунский
	Кизел	Уинский
	Кишертский	Усольский
	Коми-Пермяцкий АО	Частинский
	Красновишерский	Чердынский
	Краснокамск	Чернушинский
	Куединский	Чусовой

В результате классификации получено три класса. Тридцать три из тридцати девяти объектов исследуемой совокупности объединились в один класс, два города составляют другой класс, четыре города Пермской области составляют еще один класс. Такая ситуация — логичный результат работы алгоритма К-средних с адаптивной метрикой махаланобисского типа. В процессе работы алгоритм, как уже упоминалось, уточняет параметры матрицы ковариации, следовательно, происходит объединение наиболее близких объектов в один класс (что наблюдается в третьем кластере); и только наиболее дальние объекты отделяются, объединяясь затем с наиболее близкими к себе объектами.

Основной вывод, который может быть сделан на основании данной классификации следующий: степень социального риска различна для каждого из полученных классов.

Рассмотрим подробнее каждый их классов.

Первый класс – только промышленно развитые города Пермской области. Можно предположить, что степень социального риска попавших в первый класс территорий ниже, чем по области в целом. Представители первого класса имеют значительно лучшие показатели по сравнению со средними по области по безработице, промышленности, зарплате, инвестициям, торговле. В городах лучше развито здравоохранение, меньше задолженность предприятий по заработной плате. С другой стороны, число пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на один рабочий день и более или со смертельным исходом (человек на 1000 работающих) в этих городах одно из самых значительных, что может быть обусловлено развитием промышленности. Обеспеченность населения жильем в целом практически не превышает средний по области показатель. Естественная убыль населения также имеет среднее по области значение. Число мест в дошкольных учреждениях соответствует среднему по области. К сожалению, большой город характеризуется высоким уровнем преступности: во всех городах первого класса, кроме Чайковского, этот показатель в полтора раза превышает средний по области.

Города Добрянка и Губаха, составляющие второй класс, очень схожи по некоторым показателям: по объему промышленной продукции, по уровню безработицы, по среднему уровню заработной платы. Эти города характеризуются меньшим, по сравнению с первым классом, уровнем промышленного производства, оборотом розничной торговли. Естественная убыль населения и уровень безработицы выше. С другой стороны, число пострадавших при несчастных случаях на производстве, а также число зарегистрированных преступлений ниже, чем в первом классе. Жилищные условия населения лучше. Объем промышленного производства на душу населения больше чем объем сельскохозяйственного производства. Однако превышение промышленности над сельским хозяйством меньше чем в первом классе.

Показатели третьего класса, самого многочисленного, имеют значительный разброс. Большинство показателей хуже по сравнению с аналогичными в первом и во втором классах. Особенно выделяется более низкая заработная плата, большая задолженность предприятий по ней, больший уровень безработицы. Промышленное производство развито значительно хуже. Большинство территорий, попавших в третий класс, характеризуются превышением продукции сельского хозяйства над промышленностью. С другой стороны, сельскохозяйственные предприятия здесь в большинстве своем убыточны. Отсутствие развитого промышленного производства позитивно влияет на долю пострадавших при несчастных случаях на производстве: в этом классе этот показатель, в целом, самый низкий. Если рассматривать жилищные условия населения, то окажется, что показатель обеспеченности населения территорий третьего класса жильем (квадратных метров общей площади на одного жителя) самый лучший. Следует учитывать, что качество жилья в городских и сельских территориях различно, кроме того, большая площадь на одного человека в социально неблагополучных территориях может быть обусловлена не высоким уровнем жилищного строительства, а высоким уровнем естественной и миграционной убыли населения. Уровень преступности варьируется в широких пределах. Однако значения этого показателя в целом лучше, чем в первом классе и хуже, чем во втором.