Тема 5. Нравственные начала уголовно-процессуального доказывания

Нравственные принципы, лежащие в основе доказывания. Принцип презумпции невиновности, являющийся одним из основных принципов уголовно-процессуального законодательства, обязывает исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и обнаруживать все, что может опровергнуть обвинение. Одним словом, сама процедура доказывания вызвана действием этого принципа.

Порядок доказывания тщательно регламентирован законом, однако в процессе доказывания возникает немало проблем нравственного характера, избежать которых можно, если каждому юридическому лицу следовать определенным принципам, которые должны быть положены в основу процедуры доказывания:

1) установление истины – непременное условие справедливого правосудия, которое, если заглянуть в историю, постоянно присутствовало в законодательствах различных времен, например: при Петре 1 аудитору вменялось в обязанность поступать в деле «сущею правдою» (из «Краткого изображения процессов»); Александр II, вступая на престол, в марте 1856 г. провозгласил: «Да правда и милость царствуют в судах»; ст. 613 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. обязывала судью направлять ход дела «к тому порядку, который наиболее способствует раскрытию истины»; в первом советском Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (от 25 мая 1922 г.) ст. 261 почти без изменений воспроизводила это положение. Обязанность устанавливать истину возложена на судей;

2) познание истины законными средствами (средствами, разрешенными законом). Следует отметить, что новый УПК определяет недопустимость доказательства, полученного с нарушением прав и свобод граждан и закона. Это требование содержалось только в ст. 27 Конституции РБ;

3) оценка доказательств должна производиться только по внутреннему убеждению (ст.19);

4) в основу процедуры доказывания должен быть положен принцип презумпции невиновности (это один из самых важных правовых принципов с глубоким нравственным содержанием). Этот принцип существовал не всегда, поскольку в государствах с абсолютистским, тоталитарным строем уголовный процесс исходил из принципа презумпции виновности (достаточно было против человека выдвинуть обвинение, чтобы ему необходимо было доказывать обратное). Так, при Петре I в ст. 3 главы «О доказании» «Краткого изображения процессов» говорилось: «Напротив же должен ответчик невиновность свою основательным доказанием оправдать и учиненное на него доношение правдою опровергнуть».

Впервые принцип презумпции невиновности был сформулирован в 1789 г. в Декларации прав человека и гражданина с целью оградить обвиняемого от необоснованного стеснения его свободы. Что касается процедуры доказывания, то она осуществляется людьми, которые разыскивают, проверяют и оценивают доказательства. Поэтому ясно, какую важную роль играют нравственные качества тех, кто оперирует доказательствами, и тех, от кого они получены. Законодательство, насколько это возможно, регламентирует процедуру получения и использования различных видов доказательств, к которым относятся: показания обвиняемого, показания свидетелей, показания потерпевшего, данные экспертизы и т.д.

Этические условия использования отдельных видов доказательств в уголовном процессе. Показания обвиняемого являются одним из видов доказательств, используемых при расследовании преступлений. В истории существования человеческого общества были периоды, когда показания обвиняемого считались наиболее совершенным средством установления истины. Особое значение придавалось признанию обвиняемым своей вины и для получения этого доказательства законным средством считалась пытка (это в наибольшей степени было характерно для периода существования инквизиции). Рецидивы придания показаниям обвиняемого, признающего себя виновным, особого доказательственного значения встречались и встречаются до последнего времени. Например, в советский период Вышинский пропагандировал идею преобладающей роли показаний обвиняемых, признавших себя виновными. И только УПК 1960 г. впервые включил норму, которая не позволяет за основу обвинения брать признание обвиняемым своей вины (лишь при подтверждении имеющимися доказательствами). Что касается современного законодательства, то в отношении показаний обвиняемого оно устанавливает действие некоторых нравственных правил, которые положение обвиняемого делают как бы более привилегированным по сравнению с другими участниками судебного разбирательства. Кроме вышеназванного, в отношении обвиняемого действуют следующие правила:

• на обвиняемого не может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность (это обязанность следователей, прокуроров и т.д.) (2);

• обвиняемый может, но не обязан давать показания (т.е. свидетельствовать против себя самого) (3);

• обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний (в отличие от свидетелей и потерпевших) (4);

• сомнительные доказательства истолковываются в пользу обвиняемого (5).

Что касается правовой нормы с глубоким нравственным содержанием, которая позволяет обвиняемому не нести ответственность за дачу ложных показаний (речь идет о так называемом «праве на ложь»), то введение ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания противоречило бы правилу (2) и означало бы возложение на него обязанности доказывать свою невиновность.

Новый УПК наделил подозреваемых и обвиняемых новыми правами (ст. 40, 41) и отказался от понятия «подсудимый», оставив только понятия «обвиняемый», «осужденный», «оправданный». Это объясняется отсутствием в новом УПК решения об обязательном предании обвиняемого суду, после которого он именовался подсудимым. Суд получил право приостановить дело, если обвинение оказалось недоказанным на стадии предварительного расследования (ст. 276). В соответствии с новым УПК подозреваемые и обвиняемые наделяются следующими новыми правами:

• правом получать письменное уведомление о своих процессуальных правах;

• правом получать копии процессуальных решений немедленно после их постановления;

• правом сообщения родственникам о месте своего содержания под стражей;

• правом на получение бесплатной консультации адвоката до начала первого допроса в присутствии лица, производящего предварительное расследование (ст. 41, п. 2);

• правом беспрепятственно общаться со своим адвокатом наедине и конфиденциально;

• правом быть допрошенным в присутствии адвоката;

• правом на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего процесс, и правом на реабилитацию в случае неподтвержденного подозрения.

Для обвиняемых введен правовой статус их законных представителей. В отношении обвиняемого уголовно-процессуальным законом установлена обязанность следователя и суда выяснять отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению, что является элементарной нравственной нормой, связанной с уважением человеческого достоинства обвиняемого. Что касается позиции обвиняемого по отношению к обвинению, то он обладает правом свободно определять свое отношение и к обвинению, и к совершенному преступлению.

Следующим видом доказательств, в отношении которых также действуют определенные нравственные правила (возведенные в ранг правовых), являются показания свидетелей. Прежний УПК указывал только на обязанности свидетелей. Новый УПК (гл. 7, ст. 60) наделяет свидетелей рядом прав и четко устанавливает лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей.

Требования, предъявляемые к допросу свидетелей:

1) Обязательное предупреждение свидетеля о том, что он несет ответственность за дачу ложных показаний (на судебном следствии это делается перед допросом и исключается повторное предупреждение об этом, даже если свидетель изменил свои показания) (ст. 401 УК), а также несет ответственность за уклонение от дачи показаний (ст. 402 УК);

2) Допрос каждого свидетеля по одному и тому же делу должен проводиться в отсутствии других свидетелей (ст. 220 УПК).

В соответствии с новым УПК свидетели наделяются рядом прав с явным нравственным содержанием:

• правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля подозреваемого (на практике часто допрашивают подозреваемых в качестве свидетелей, пользуясь тем, что у них нет права на ложь и нет права не давать показаний). Правда, к ответственности его не привлекают, поскольку он может стать обвиняемым. Аморальность подобных действий состоит в том, что человека заставляют свидетельствовать против себя;

• правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля адвоката (речь идет о так называемом праве на адвокатскую тайну);

• правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля священнослужителей (тайна исповеди);

• правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля врача без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны;

• правом не свидетельствовать против себя самого и близких родственников (речь идет о так называемом свидетельском иммунитете);

• правом записывать свои показания собственноручно в протоколе допроса;

• правом заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия органов, ведущих расследование;

• правом требовать принятия мер по обеспечению безопасности его и членов его семьи;

• правом на возмещение вреда, причиненного органами, ведущими расследование дела.

К сожалению, в новом УПК ничего не говорится о праве свидетелей иметь адвоката-представителя, что противоречит ст. 62 Конституции.

Следующим видом доказательств, в отношении которых также действуют определенные нравственные правила, являются показания потерпевшего (ст. 50). Следует учитывать особое положение потерпевшего, который может испытывать дополнительные эмоциональные нагрузки во время столкновения с обвиняемым (или на очной ставке, или на судебном следствии). Он может быть человеком, который спровоцировал преступление, и его показания могут иметь неточности и преувеличения, что в принципе объяснимо. Поэтому от юристов по отношению к потерпевшему требуется терпение, сочувствие и понимание.

Новый УПК внес ряд изменений, которые направлены на уравнивание процессуального статуса потерпевшего с процессуальным статусом обвиняемого. Речь идет о следующих правах потерпевшего:

• право на обжалование в суде прекращения дела;

• право выступать в качестве частного обвинителя;

• право на участие в судебных прениях;

• право на участие при рассмотрении судом жалоб обвиняемого;

• право на возмещение морального вреда, причиненного преступлением или органами, ведущими расследование.

Что касается возмещения морального вреда, причиненного гражданину преступлением, то следует отметить, что 28 сентября 2000 г. Пленумом Верховного Суда РБ было принято Постановление 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда». Речь идет о праве гражданина на материальную компенсацию морального вреда, которое гарантировано Конституцией (ст. 60) и является одним из способов защиты гражданских прав, неприкосновенности и достоинства личности.

Под моральным вредом следует понимать перенесенные физические и нравственные страдания (ч.1, ст.152 ГК). Под физическими страданиями понимается физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере и другие отклонения от обычного состояния здоровья, явившиеся следствием действий или бездействий в отношении пострадавшего. Нравственные страдания выражаются в ощущении страха, стыда, унижения и других негативных переживаний, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны и т.д. (компенсация морального вреда предусмотрена в нормах ГК, ТК, УК).