Тема 8. Этические начала в деятельности прокурора

Функции прокурора. В процессе выполнения своих профессиональных задач прокурор осуществляет следующие функции (ст. 34):

1) надзор за точным исполнением законов всеми участниками уголовного процесса, который распространяется как на ход следствия, так и на ход судебного разбирательства;

2) процессуальное руководство предварительным расследованием (возбуждает уголовное дело, принимает дело к производству и т.д.);

3) выступление в качестве государственного обвинителя (в ходе судебного разбирательства).

В ходе судебного разбирательства часто возникает вопрос о соотношении функций прокурора и председательствующего судьи в обеспечении законности в ходе суда. Суд обязан обеспечивать соблюдение закона в процессе разрешения уголовного дела и принимать надлежащие меры к тем лицам, которые его нарушают (в том числе и к прокурору). Однако это не означает, что прокурор не осуществляет надзор за законностью действий суда (это его обязанность) и не предъявляет ему обвинения (в том числе и к председательствующему судье).

Отношение прокурора к неподтвержденному в суде обвинению. Выступая в роли государственного обвинителя, прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры к всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, независимо от того, идет ли это на пользу обвинению или защите. Прокурор должен быть объективен в оценке доказательств: не преувеличивать значения обвинительных улик и не преуменьшать значения доказательств, опровергающих обвинение. Он должен помнить, что обвиняет обвиняемого лишь в той мере, в какой его вина обоснована. И если в ходе судебного следствия прокурор придет к убеждению, что доказательств для подтверждения предъявленного обвинения недостаточно, то его нравственным и правовым долгом является отказ от обвинения и вынесение судом оправдательного приговора (ст. 34). Однако на практике часто наблюдаются нарушения профессионального долга, поскольку отказ от обвинения расценивается как профессиональная неудача. Поэтому важным для прокурора является выработка в себе правильного отношения к возможному несогласию суда с предъявленным обвинением. Чтобы отказаться от обвинения, прокурор должен быть разумным, критически мыслящим человеком, способным в интересах дела пренебречь ложным самолюбием, а вышестоящее руководство не должно судить о качестве следственной деятельности по количеству оправдательных приговоров, которые «портят картину».

Необходимо отметить, что в соответствии со старым УПК, если обвинение в ходе судебного следствия не подтвердилось, то дело отправлялось на дополнительное расследование, не обязывая прокурора отказываться от обвинения. Новый УПК ввел новую обязанность для суда: выносить оправдательный приговор, если обвинение не подтвердилось, или приостановить слушание дела на 1 месяц, если доказательств оказалось недостаточно. Если в эти сроки доказательства не будут представлены, суд обязан вынести оправдательный приговор.

Этика обвинительной речи прокурора. Обвинительная речь прокурора составляет лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом, которое в соответствии с уголовным законодательством должно быть объективным и обоснованным. По утверждению А.Ф. Кони, прокурор на суде выступает в роли говорящего публично судьи и, если он действительно убежден в виновности обвиняемого, должен заявить об этом суду, но «сделать это со спокойным достоинством исполненного грустного долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо цели, кроме правосудия». «Слово – одно из величайших орудий человека. Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, если сказано умело, искренне и вовремя. Поэтому нравственным долгом любого судебного оратора является осторожное и умеренное обращение с этим оружием». Судебный оратор не должен забывать совета Фауста Вагнеру: «Говори с убеждением, слова и влияние на слушателя придут сами собою».

В процессе выполнения прокурором функции обвинения, осуществляемой им через обвинительную речь, на него ложится выполнение двух тяжелых обязанностей: с одной стороны, он выступает от имени государства, защищая интересы общества, на которые посягнул преступник; с другой стороны, он не имеет права нарушать законный интерес обвиняемого и его личное достоинство. Поэтому обвинение прокурора должно быть справедливым, т.е. соблюдающим равновесие между личным интересом обвиняемого и интересами общества.

Обвинительную речь прокурора принято делить на ряд последовательных частей, к каждой из которых предъявляется ряд нравственных требований:

1) характеристика особенностей рассматриваемого дела (преступления), оценка степени общественной опасности преступления, которая должна быть конкретной, объективной и не содержать преувеличений.

Необходимо отметить, что в недавнем прошлом в первой части обвинительной речи было обязательным давать «общественно-политическую» оценку преступления, для чего использовались стандартные социально-политические характеристики, получившие в профессиональном языке наименование «шапок», которые можно было примерять к любому делу. Эта часть речи, которую принято было называть «политической», обычно предшествовала приведению доказательств. Поэтому часто возникали ситуации, когда степень обвинения была большей, чем степень его доказанности;

2) анализ доказательств, подтверждающих обвинение. Нравственной и правовой обязанностью прокурора является обязанность доказать обвинение. По этому поводу Кони писал: «Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах»;

3) юридическая оценка деяния (квалификация преступления), которая должна быть основана на глубоком понимании сущности применяемого материального закона;

4) характеристика личности подсудимого, которая должна быть максимально объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительных чертах подсудимого, фактах, могущих смягчить его ответственность. Сведения из биографии могут приводиться только те, которые могут иметь отношение к преступлению. Нельзя «вменять в вину» обвиняемому непризнание им своей вины или уклонение от дачи показаний. Недопустимо использование насмешек, оскорбительных характеристик, заявления по поводу национальности, веры и т.д.

Прокурор должен помнить о принципе презумпции невиновности в отношении обвиняемого, который может быть оправдан.