Иные обстоятельства, позволяющие определять решения хозяйственного общества*(451)

К числу организационных способов установления холдинговых отношений можно отнести:

- право одного лица образовывать единоличный исполнительный орган, формировать более 50% персонального состава совета директоров, коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества;

- наличие косвенного контроля через систему участия, когда основное общество контролирует "внучатое" через обладание властью над дочерним.

Отсутствие положений, посвященных договорному и организационному типам зависимости, является недостатком действующего законодательства. Подобная неопределенность порождает многочисленные нарушения как прав акционеров (участников) и кредиторов дочерних обществ, так и публичных интересов государства. Зачастую те или иные отношения сложно квалифицировать как холдинговые, поскольку они основываются на договорах с неопределенными условиями или вообще на устной договоренности. Эти обстоятельства влекут за собой "блокирование механизма" защиты прав акционеров и кредиторов, установленного законодательством. Привлечь к ответственности основное общество по гражданско-правовым обязательствам дочернего при наличии, например, только организационного типа зависимости крайне сложно.

Подводя итог рассмотрению вопроса оснований установления дочерности хозяйственных обществ, подчеркнем, что законодатель не исчерпывает все возможные разновидности экономического контроля во взаимоотношениях "основное - дочернее общество". Для выявления дочерности общества используется оценочный подход - способность определять решения.

Зависимость хозяйственных обществ

В отличие от оценочного подхода к квалификации дочерности определение категорий "преобладающее" и "зависимое" общество основано сугубо на количественном критерии. Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20% голосующих акций (долей в уставном капитале) первого общества (ст. 106 ГК РФ, ст. 6 Закона об АО, ст. 6 Закона об ООО). Зависимость - это более слабое выражение отношений экономического контроля.

Следует констатировать, что наличие отношений зависимости не имеет значения для определения правового статуса хозяйственных обществ, по сути, формируя только отношения аффилированности, и влечет за собой связанные с наличием аффилированности последствия - необходимость раскрытия информации, согласование сделок с заинтересованностью.

Представляется логичным предложение отказаться от использования в ГК РФ понятий "преобладающее общество" и "зависимое общество" как не оправдавших себя на практике и не несущих особой смысловой нагрузки (см. об этом в п. 4.1.4 ч. III Концепции развития гражданского законодательства).

Правовые последствия установления холдинговых отношений

Признание совокупности юридических лиц холдингом влечет за собой ряд правовых последствий, в том числе установление особых требований к защите интересов кредиторов, акционеров (участников) дочерних хозяйственных обществ. Решение данной проблемы страны развитого правопорядка нашли в признании на определенных условиях возможности возложения имущественной ответственности по сделкам дочерних обществ не только на них, но и на основные общества, реально определяющие их волеизъявление. Закон как бы пренебрегает при этом оболочкой юридического лица, призванной не допустить кредиторов к имуществу его участников (акционеров). Такая ситуация получила наименование "снятия корпоративных покровов"*(452). Правовому регулированию особенностей ответственности основного общества по долгам дочернего посвящены п. 2 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об АО, п. 3 ст. 6 Закона об ООО*(453).

Специфика правового положения холдингов также нашла отражение в антимонопольном и налоговом законодательстве.

Исходя из антимонопольного законодательства, участники холдингов принадлежат к одной группе лиц и рассматриваются как единый хозяйствующий субъект (ст. 9 Закона о защите конкуренции)*(454).

Особенности налогового статуса холдингов заключаются в возможности признания их взаимозависимыми лицами*(455), в специфике налогообложения участников холдинга при инвестировании денежных средств, при совершении хозяйственных операций друг с другом.

Во многих зарубежных правопорядках (например, в большинстве европейских стран - участниц Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)*(456) - США, Японии, Австралии) холдинги определяются как консолидированная группа налогоплательщиков, представляющих собой не просто совокупность самостоятельных организаций, а некое экономическое единство - принципиально новый, обособленный объект бухгалтерского учета и налогообложения. Консолидация учета и отчетности в этих странах является одним из ключевых признаков холдинга.

В российском налоговом законодательстве "консолидированная группа налогоплательщиков" пока не является субъектом правового регулирования; каждое юридическое лицо - участник группы представляет собой самостоятельный субъект налогового права. Такая позиция не соответствует сущности группы лиц, являющейся единым бизнесом, участники которого реализуют общие экономические цели. В Основных направлениях налоговой политики на 2010 г. и на плановый период 2011-2012 гг.*(457) обосновывается целесообразность введения консолидации налогообложения прибыли участников холдингов - освобождение от обложения налогом на прибыль операций внутри холдинга в рамках единого бизнеса. Принятие подобного нормативного акта будет стимулировать создание головных организаций холдингов в России, а не в зарубежных юрисдикциях.