Корпорация как "целевая" и "волевая организация"

Корпорация понималась исследователями как "волевая организация", имеющая собственные цели, иногда отличные от целей участников. Германский ученый Бернацик в связи с этим отмечал особенность корпорации в том, что общая цель, которую поставили перед собой участники, признается законом обязательной, что означает отрешение отдельных индивидов от этой цели.

Вот как цитировал Н.С. Суворов указанного немецкого ученого: "Подобный человеческий союз, преследующий собирательные цели при помощи волевой организации, есть общение (Gemeinwesen)...

...юридическим лицом общение становится только благодаря тому, что государство признает поставленную множеством людей для себя цель, обещая и предоставляя юридическую силу той воле, которая предназначается для ее осуществления. А что само государство есть юридическое лицо, это вытекает из самого понятия правоспособности: государственный юридический порядок - источник всякой правоспособности - должен поставить себя как субъект всякого права, следовательно, как юридическое лицо, - ведь и государство есть общение, следовательно, должно осуществлять общую цель, стоящую выше интересов всех отдельных его членов"*(8).

Таким образом, корпорация как самостоятельный участник правоотношений имеет собственные интересы, не тождественные сумме интересов участников корпоративных отношений. Интересы корпорации выражают ее органы.

Изучение происхождения корпорации и сущности корпоративного устройства позволило современным ученым сделать вывод о том, что цель создания и деятельности корпорации осуществляется уже не ради целей отдельных участников, но иногда даже вопреки им*(9). Проявлением этого противоречия, в частности, является принцип корпоративного устройства, заключающийся в подчинении воли большинства, и предусмотренная законодательством возможность "голосовать ногами" - право акционера при определенных обстоятельствах требовать выкупа акций в акционерном обществе или право участника выйти из общества с ограниченной ответственностью.

Выделяя сущностный признак корпорации как самостоятельной "волевой организации", с нашей точки зрения, все же не стоит отказываться от такого ее признака, как общность интересов участников при создании корпорации, поскольку в том числе по этому критерию возможно противопоставление корпоративной формы институту учреждения, имеющему целью реализацию общественно полезных интересов, не определяемых интересами учредителей. Как верно замечено в литературе, при отсутствии самого юридического лица с его общим корпоративным интересом невозможна и реализация частных интересов его участников (членов)*(10).

В современной литературе имеется критика выделения "общности интересов" как признака корпорации, в частности, построенная на противопоставлении интереса и правовой цели участника корпорации. Так, С.Ю. Филиппова пишет: "Общность интересов как признак корпорации представляется выделять неверно, поскольку каждый из участников корпорации имеет собственные интересы, почти никогда не совпадающие с интересами других участников, и уж во всяком случае, в корне отличающиеся от интересов иных субъектов корпоративных отношений: управляющих и самой корпорации....Именно разнонаправленность интересов различных субъектов корпоративных правоотношений и служит основой для возникновения конфликта, снятие которого является главной целью специального корпоративного механизма согласования воль посредством системы органов управления"*(11). Представляется, что такая позиция обусловлена терминологическими аспектами (разграничение понятий цели и интереса), а также гиперболизацией значения конфликта интересов и превращением цели преодоления конфликта, по сути, в миссию создания корпорации. Так, далее указанный автор пишет, что "корпоративная форма избирается для осуществления коллективной предпринимательской деятельности именно, когда особенности ее устройства предполагают неизбежный конфликт. Причиной такого выбора является наличие особого правового механизма, позволяющего если не предотвращать конфликт (что невозможно), то хотя бы управлять им, держать под контролем возможные негативные последствия конфликта"*(12).

С нашей точки зрения, интересы различных субъектов корпоративных отношений (корпорации, ее мажоритарных и миноритарных акционеров, членов органов управления и пр.) не всегда могут и, главное, должны совпадать. При этом различные интересы не всегда порождают конфликты. Так, О.Э. Лейст писал: "Различные и даже противоречивые интересы не обязательно порождают конфликты (одним интересно ловить рыбу, другим - охотиться в лесу)"*(13). Конфликты вызываются только сталкивающимися интересами.

Разрешение конструктивных противоречий, исходя из философского закона единства и борьбы противоположностей, только способствует развитию. Как правило, интерес мажоритария - в повышении капитализации активов и управляемости бизнесом, интерес миноритария - в получении дивиденда, но оба эти участника корпорации в конечном счете заинтересованы в развитии корпорации, поскольку эта цель соответствует интересу каждого, ради достижения которой они и объединились в корпорацию. Квинтэссенция успеха деятельности организации, обеспечиваемая корпоративным устройством, в максимальном стремлении к достижению баланса интересов участников корпоративных отношений. С нашей точки зрения, именно в этом направлении высказался Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 681-О-П: "Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов..."*(14) (выделено мной. - И.Ш.).