Перспективы правового регулирования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ

Государственной Думой принят в первом чтении законопроект, представленный ФСФР России*(1290). Разработчики законопроекта исходили из верной носилки: реформирование ответственности невозможно без уточнения правового статуса членов органов управления, четкого определения прав и обязанностей этих лиц. Для этих целей в Закон об АО предлагается ввести ст. 70.2, а в закон об ООО - ст. 42.2. Следует позитивно оценить предложение о наделении управляющего правом требовать предоставления информации и документов по вопросам, относящимся к компетенции органа управления общества, членом которого он является, поскольку в настоящее время складывается парадоксальная ситуация: генеральный директор общества может отказать члену совета директоров в предоставлении информации о компании на том основании, что в законе отсутствует соответствующее положение.

Наиболее же важной новеллой законопроекта следует признать разъяснение недобросовестного и неразумного поведения членов органов управления. Разработчики решили пойти от противного и раскрывать не понятия добросовестности и разумности, а их антиподы. При этом бремя доказывания разумности и добросовестности членов органов управления полностью ложится на них самих.

Следующие обстоятельства, по мнению разработчиков, будут свидетельствовать о неразумности действий руководителя:

1) принятие решения без учета имеющейся у него и (или) представленной ему информации;

2) до принятия решения он не предпринял действий, направленных на получение необходимой для принятия решения информации, которые обычно предпринимаются при сходных обстоятельствах.

Следующие обстоятельства будут свидетельствовать о недобросовестности руководителя:

1) он действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами общества, в том числе при наличии заинтересованности в совершении обществом сделки (сделок), о котором не был уведомлен совет директоров общества;

2) он знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) и (или) принятое решение, за которое он голосовал, не отвечает интересам общества;

3) он без уважительных причин не исполнял или уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей;

4) его действие (бездействие) и (или) принятое решение, за которое он голосовал, не соответствует требованиям законодательства, устава или внутренних документов общества.

Нельзя не приветствовать и предложение освободить от ответственности представителей интересов публично-правовых образований (государственных поверенных), голосовавших в соответствии с полученными директивами. При этом законопроект не касается возможности освобождения от ответственности членов органов управления дочерних обществ, входящих в холдинг, хотя в этом случае здесь также имеет место голосование на основании директив, поручений и иных аналогичных документов. Можно предположить, что легализации подобной практики законодателем не предусмотрено.

В Концепции развития гражданского законодательства вопросу ответственности управляющих также уделяется внимание. В указанном документе предлагается усилить правила ст. 53 ГК РФ об имущественной (деликтной) ответственности органов юридического лица перед соответствующим юридическим лицом, которая должна быть солидарной (при наличии нескольких "волеизъявляющих" органов юридического лица или при их коллективном характере) и, как правило, виновной, наступающей лишь в случаях грубой неосмотрительности (неосторожности) или риска, неоправданного по условиям оборота (например, отчуждение имущества юридического лица при наличии конфликта интересов по существенно заниженной цене, непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента и (или) при подготовке условий сделки и т.п.). При этом авторы Концепции совершенно справедливо полагают, что нормальный предпринимательский риск, оправданный условиями оборота, должен исключать ответственность указанных лиц. Кроме того, предлагается объявить ничтожными условия договоров между руководителем (иным лицом, представляющим юридическое лицо) и самим юридическим лицом, ограничивающие или исключающие имущественную ответственность органа (руководителя) юридического лица (п. 1.7 разд. I Концепции).