Тема 9. Рецензия как жанр научного стиля

Преподаватель: Кожабекова Н.А.

Цели. Дать понятие о рецензии; познакомить со структурой текста рецензии; составление рецензии на специальную литературу.

Ключевые слова: научный стиль, подстили, жанры, статья, книга, рецензия, критический разбор.

Два жанра: рецензия и отзыв тесно связаны между собой по своей цели – выражение отношения к книге, статье, фильму и т.п.

Рецензия - осуществляется через рассуждение-доказательство и рассуждение- размышление. Отзыв реализуется через рассуждение с объяснением (без критики).

Рецензия [< лат. « рассмотрение , разбор»] - это подробный критический разбор работы (статья, книга, фильм…) и ее оценка. Жанр научного стиля, отражающий актуальность рецензируемого материала, содержащий ее оценку с определением аргументированности авторских выводов, достоинств языка и стиля, выявлением недостатков.

Задание. Проанализируйте структуру текста-рецензии

1. Общая характеристика темы и композиция статьи

рассмотрению вопроса

(проблемы, путей)

проблемам (чего?)…

Рассматриваемая вопросу

статья посвящена одной из актуальнейших проблем…

В рецензируемой рассматривается

статье обсуждается вопрос о (чем)…

поднимается проблема (чего)…

Автор статьи известный ученый (публицист, журналист…)

Статья написана известным ученым.

Рассматриваемая статья представляет несомненный интерес…

Статья состоит из… частей

В начале статьи автор говорит о причинах (чего)….

том, что побудило его написать…

Во вступительной части статьи речь идет, (говорится) (о чем)…, дается обоснование темы (чего)…, характеристика современного положения вещей в (чем)…

2. Характеристика положений основной части статьи

В основной части статьи приводятся убедительные данные (факты, сведения), свидетельствующие о (чем)…

подтверждающие мысль о том, что…

Далее автор рассматривает основные аспекты…, наиболее острые стороны (чего)…

Автор совершенно справедливо показывает, что…

подчеркивает (что)…

Мы разделяем точку зрения автора на (что)…

Согласны с рассуждением автора о том, что…

По-нашему, автор в своем определении правильно подчеркивает, что…

не совсем прав, когда утверждает, что…

3. Характеристика выводов автора и рекомендации рецензента

В заключение вновь подчеркивает (что)…

В заключительной части автор совершенно справедливо указывает, что…

И, наконец, следует основной вывод статьи, что…

Итак, основные положения статьи сводятся к следующему: это, во-первых,...; в-третьих…и, наконец,…

Автор статьи на богатом материале показал, что…

дает полный охват основных аспектов (чего)…

убедительно показывает, что…

В статье достаточно убедительно доказывается мысль, что…

Можно было бы добавить еще, что…

Следовало бы яснее подчеркнуть различия в…

Примеры, приводимые автором, можно было бы продолжить…

Рекомендуется…

Рецензент: