Модальность

Если предыдущие способы создания неконкретности касались самого сообщения, то модальность же определяет отношение к информации.

Модальность – категория, выражающая отношение говорящего к содержанию его высказывания, отношение содержания высказывания к действительности. Предположим, что есть какая-то информация. Что можно сказать по этому поводу?

- Я видел…, Мне рассказали…, Все знают…, Я помню…. Это всё сообщения о том, как информация была получена, по какому каналу: видел, слышал, вспомнил. Можно рассказать об оценке и эмоциях по этому поводу: - Это неправильно…,- Для меня важно…,Все восхищены тем…, Хорошо… Так же можно высказаться по поводу возможности, законности, моральности, достоверности, то есть определить границы действия: запрещено,  не способен,  это законно.

Итак, модальность может сообщать:

• О канале получения информации: рассказали, видел, почувствовал, вспомнил;

• Об оценке информации: важно, не нужно, раздражает, восхищён;

• О рамках или границах: разрешено, законно, существует, можно, нельзя, способен.

Вопрос №22.

Метамодели НЛП: опущение (исключение) части информации, обобщение (или генерализация) и искажение части информации.

Опущение — процесс, при котором мы избирательно обращаем внимание на некоторые стороны нашего опыта и исключаем другие. Мы никогда одномоментно не используем полностью ни все сенсорные сигналы, которые воспринимаем, ни все знания, которыми владеем, ни весь объем мышечных возможностей, заложенных в нас природой. Это целесообразно, иначе поток информации захлестнул бы нас. Возьмем, например, нашу способность исключать и не обращать внимания на звуки в комнате, где разговаривают много людей, для того чтобы слышать голос лишь конкретного человека.

С помощью этого же процесса люди могут блокировать восприятие знаков внимания и заботы от других, значимых для них людей. Приведу для иллюстрации пример, описанный Д. Гриндером и Р. Бэндлером в книге «Структура магии» (том 1): «один человек, убежденный в том, что он не заслуживает внимания других людей, пожаловался нам, что его жена не проявляет к нему никаких знаков внимания и заботы. Побывав у него дома, мы убедились, что жена напротив, относилась к нему с вниманием и заботой и определенным образом, проявляла их. Но так как эти проявления противоречили генерализации, выработанной этим человеком и касающейся его собственной ценности, он в буквальном смысле слова не слышал слов жены. Это предположение подтвердилось, когда мы привлекли внимание человека к некоторым из ее высказываний, и он заявил нам, что не слышал, чтобы она говорила ему этого».

Опущение уменьшает мир до размеров, подвластных, согласно нашему представлению, нашей способности к действиям. В некоторых контекстах это уменьшение может оказаться полезным, в других оно служит источником боли и страдания.

При опущении часть информации опускается, не проговаривается. Если бы не было этого механизма, мы бы очень быстро перегрузились информацией. И в то же время опущение мешает нам понимать друг друга, а иногда и себя.

Цель — восстановить (собрать) информацию, для более точного попадания в карту реальности другого человека.

Генерализация — процесс, при котором элементы или части модели человека отделяются от их первоначального опыта и начинают представлять целую категорию, примером которой является данный опыт.

Способность к обобщению, генерализации играет в нашем взаимодействии с миром важную роль. Полезно, например, основываясь на опыте ожога от прикосновения к горячей плите, прийти путем обобщения к правилу, что к горячим плитам прикасаться нельзя. Однако, если мы обобщим этот опыт в утверждении, что плиты опасны, и будем на этом основании избегать комнат, в которых они имеются, мы без всякой к тому необходимости ограничим свою свободу действия в мире.

Предположим, что ребенок, впервые усевшись в кресло-качалку, опрокинул его, резко опрокинувшись на спинку кресла. В результате он, возможно, придет к выводу, что кресла-качалки неустойчивы, и не захочет даже попытаться снова сесть в него. Если в модели мира этого ребенка кресла-качалки не отличаются от кресел и стульев вообще, тогда все стулья подпадают под правило: не откидывайся на спинку кресла (стула)! У другого ребенка, который создал модель, включающую в себя различение кресел-качалок от прочих предметов для сидения, больше возможностей для выбора того или иного поведения. Основываясь на собственном опыте, он вырабатывает новое правило или обобщение, относящееся только к креслам-качалкам: не откидывайся на спинку кресла! — в итоге у него более богатая модель и больше возможностей выбора.

Ребенок, кидающийся с криком на пол и получающий таким образом желаемое в своей семье, вряд ли будет понят в детском саду. Ему придется сделать вывод: то, что было таким эффективным и целесообразным дома, совершенно непригодно в других условиях, и он вынужден будет обучиться новому, более полезному поведению. При помощи процесса генерализации возникают фобии, убеждения. Например, убеждение «все мужики сволочи» могло возникнуть, если человек имел болезненный опыт, который автоматически перенес на все похожие случаи. Иллюстрацией такого рода обобщения может служить пословица: «Когда обожжешься на молоке, то и на воду дуешь!»

Человек, которого в какой-то момент жизни отвергли, приходит к генерализации, что он не достоин чьего-либо внимания. Поскольку эта генерализация входит в его модель мира, он либо опускает знаки внимания, либо считает их неискренними. Не замечая знаков внимания со стороны других людей, он может легко держаться мнения, выраженного в генерализации, что он не стоит ничьего внимания. Это описание представляет собой классический пример контура положительной обратной связи: самореализующегося пророчества, или опережающей обратной связи. Обобщения индивида или его ожидания отфильтровывают и искажают его опыт таким образом, чтобы привести его в соответствие с ожидаемым результатом. Так как опыт, способный поставить сомнение его генерализации, отсутствует, ожидания подтверждаются, и описанный цикл постоянно возобновляется.

Но без генерализации было бы не возможным обучение. Например, нам приходилось бы каждый раз заново учиться завязывать шнурки. А так мы однажды это научились делать, и автоматически переносим это умение на другие шнурки, ленточки, веревочки и т.д. Кроме того, наша способность к обобщению исключительно важна для нашего взаимодействия с миром. В течение жизни мы делаем бесчисленное множество обобщений. Это необходимый и полезный процесс познания мира, позволяющий рассматривать каждый предмет или явление не в отдельности, а как часть общего, классифицируя и систематизируя опыт.

Суть сказанного в том, что одно и то же правило, в зависимости от контекста, может быть полезным, или, напротив, вредным, то есть, что верных на все случаи жизни обобщений не существует, и каждая модель должна оцениваться в конкретном контексте ее употребления.

Искажение — процесс, который позволяет нам определенным образом смещать описание сенсорных (чувственных) данных. Искажение может быть полезно для планирования будущего. Фантазия, например, позволяет нам приготовиться к таким переживаниям, которые мы можем испытывать прежде, чем они случаются на самом деле. Люди искажают сиюминутную действительность, когда они, например, репетируют речь, которую собираются произнести позже. В результате именно этого процесса появились на свет все те произведения искусства, которые когда-либо были созданы людьми.

Точно так же все великие произведения литературы, вес революционные научные открытия предполагают способность искажать, представлять наличную реальность смещенным образом. Эти же приемы люди могут применять, чтобы ограничить богатство собственного опыта. Например, люди, которые говорят: «Я всегда был неудачником», или: «Меня никто не понимает», или: «Мои возможности, по сути, беспредельны», тоже искажают реальную действительность. Они пытаются подстроить реальный мир под свою «карту» реальности. Очевидно, что их утверждения правильны, но только в части их опыта и только в строго определенном контексте. В таких искажениях отсутствует критика, они принимаются за истинную реальность и нередко обретают фатальный характер, лишая человека возможности изменений и личностного роста. Продолжу описание примера Д. Гриндера и Р. Бэндлера из книги «Структура магии» (том 1): «наш знакомый, построивший генерализацию, что он не стоит ничьего внимания и заботы, вынужден был заметить под нашим воздействием знаки внимания своей жены, однако он тотчас же исказил их. А именно, когда он всякий раз слышал слова жены, в которых проявлялось ее внимание к нему, он поворачивался к нам с улыбкой, и говорил: «Она говорит так, потому что ей что-то нужно от меня». Таким образом, он избегал столкновения собственного опыта с созданной моделью мира: все, что мешало ему прийти к более богатым представлениям о мире, и препятствовало возникновению более близких отношений с женой, с собственной женой».

Вопрос №23.

Способы восстановления информации:

1. Восстановить ощущения;

2. Проверить правильность обобщений;

3. Превратить номинализации в глаголы;

4. Создание реальности.

Под номинализациями в эриксоновском гипнозе и НЛП понимают отглагольные существительные. Иначе говоря, номинализации это слова, которые превратились из процессуальных слов (глаголов) в существительные.

Таким образом, непрерывный процесс становится завершенным событием. Выражение своего опыта через номинализации приводит к тому, что мы теряем возможности выбора. Превращая номинализацию обратно в глагол, мы помогаем человеку вернуться к связи с происходящими динамическими процессами жизни. Обращение номинализации помогает человеку соприкоснуться с протекающим процессом и увидеть, что он (процесс) может быть изменен. События, которые по своей сути всегда завершены, загоняют человека в тупик, лишая его права и возможности выбирать. Номинализации отличаются от нормальных (предметных) существительных тем, что их нельзя положить в воображаемую ручную тележку. Например, попробуйте положить в воображаемую тележку любовь, ненависть, тепло, холод, неудачу, добродетель и т.д. Другими словами, номинализации - это абстрактные понятия, которых не существует, они фикция, галлюцинация. Можно любить и ненавидеть (ибо они являются процессом), но самой любви и ненависти не существует, так как и то, и другое - завершенное событие (номинализация), математическая точка без прошлого, настоящего и будущего (в противовес я любил, я люблю и буду любить). Еще один способ обнаружить номинализации - лингвистический: поставьте перед словом, которое Вы хотите проверить, слова, описывающие непрерывный процесс: длительный, непрерывный, продолжающийся и т.д. Если получившиеся словосочетания будут иметь смысл, то это существительное - номинализация. Например, сравните: "продолжающаяся проблема" (номинализация), "длительная любовь" (номинализация) и "продолжающийся слон" или "продолжающийся стул".

Для того, чтобы номинализацию вновь преобразовать в процессуальное слово, необходимо в своем вопросе использовать глагол, от которого произошла номинализация:

Говорящий: "Именно эти проклятые отношения и приносят неприятности".

Ответ (реакция): "Каким образом то, как вы относитесь друг к другу, приносит вам неприятности?". (Здесь номинализация заменяется обратно на слово, выражающее процесс или глагол, и используется для запроса отсутствующей информации).

Говорящий: "Я ничего не могу делать без того, чтобы мне ни напоминали о моих обязательствах..."

Ответ (реакция): "Кому вы обязаны что-то делать? ".

Говорящий: «Вы знаете, какую боль они могут вызывать...".

Ответ (реакция): "Как вы ощущаете эту боль?". (Здесь, чтобы ответить на вопрос, говорящий должен изменить номинализацию снова на процесс-глагол. Если его ответ не даст вам достаточной информации, то просто запросите стертый материал, как показано в разделе по неспецифическим глаголам.)

Говорящий: "Я так устал от всей этой ответственности, бьющей прямо мне в лицо...".

Ответ (реакция): "Что вы подразумеваете под ответственностью?"

Прессуппозиция в нейролингвистическом программировании (НЛП) — аксиоматические убеждения, используемые как инструмент, облегчающий, по мнению создателей НЛП, достижения желаемых эффектов от техник. Значимость прессуппозиция состоит не в том, что они истинны (то есть в точности описывают объективную реальность), а в том, что в них полезно поверить для наиболее эффективного выполнения определённых задач в НЛП.

Карта не есть территория - считается одной из важнейших при работе с людьми, чтобы фокусировать их внимание на том, что убеждения относительно реальности и восприятие мира («карта») не являются самой реальностью, или всей совокупностью того, что возможно воспринимать («территория»). Другими словами, в НЛП работают не с реальностью, или «территорией», а с субъективными восприятиями и убеждениями относительно реальности, или «картами».

Нет поражений, есть только обратная связь - в нейролингвистическом программировании коммуникация не рассматривается в понятиях «успеха» и «неудачи». Скорее, она рассматривается с точки зрения эффективности или неэффективности. Неудачные результаты, следующие за какими-то действиями, представляют собой не повод разочаровываться и отчаиваться, но ценную информацию в виде обратной связи, которая определяет эффективность того, что вы делаете.

Наличие выбора всегда лучше, чем его отсутствие -аналогично с этим считается, что множество описаний (моделей процессов) лучше, чем одно.

Ни один паттерн не следует рассматривать как универсальный. В НЛП подразумевается, что структура, или организация, личного опыта глубоко индивидуальна. То есть эта структура уникальным образом развивается в течение индивидуальной жизни человека под воздействием различных внутренних и внешних факторов. Поэтому ни один из методов НЛП не следует распространять на всех людей.

Вопрос №24.

В политическом дискурсе используются так называемые уловки - не всегда заметные невооруженным глазом приемы воздействия на собеседника или аудиторию.

Уловка 1. Перевод спора на противоречия между словом и делом ("зажимание рта"). Когда Госдума стала активно призывать к поддержке Югославии оружием, раздались призывы отправить туда добровольцев, в СМИ прозвучали комментарии типа: "Пусть депутаты сами поедут воевать или пошлют туда своих детей. Но они этого не сделают, а вот чужими жизнями распоряжаются легко".

Уловка 2. Ссылка на авторитеты. И. Сталин любил подкреплять свои тезисы ссылками на Ленина, которого он провозглашал непререкаемым авторитетом. В своей речи "О правом уклоне в ВКП(б)" И. Сталин критикует Бухарина как теоретика партии. "Говорят, что Бухарин является одним из теоретиков нашей партии. Это, конечно, верно. Но дело в том, что с теорией у него не все обстоит благополучно. Это видно хотя бы из того, что он нагромоздил целую кучу ошибок по вопросам партийной теории и политики, только что охарактеризованным мною". Далее он подкрепляет свои слова ссылкой на Ленина, который писал, что Бухарин "никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Следовательно, делает вывод Сталин, "такому теоретику надо еще доучиваться". Но он вместо этого "берется даже учить нашего учителя Ленина по целому ряду вопросов". Ленинские идеи Сталин объявлял своего рода аксиомами, не подлежащими обсуждению, на которых он затем весьма искусно возводил свои теоретические построения.

Уловка 3. Рационализация. Известный эпизод со стаканом сока - один из бесспорных политических "хитов". Когда несколько дней спустя у В. Жириновского спросили, почему он так поступил, поддался эмоциям, он невозмутимо ответил, что это был продуманный и рассчитанный шаг. "Если бы я так не поступил, мои избиратели бы мне этого не простили. Я не мог позволить Немцову безнаказанно издеваться надо мной", - примерно в таком духе высказался Жириновский. Непредвзятый просмотр того злополучного эпизода убедительно доказывает, что Жириновский потерял над собой контроль, даже растерялся, не зная, что ответить. Поэтому его последующая трактовка явно относится к числу уловок.

Уловка 4. Двойная бухгалтерия. Е. Киселев в своих "Итогах" от 25.04.99 на глазах у телезрителей довольно нехитро манипулирует цифрами. Так, он, например, объявляет, что Жириновский получил на этой неделе 8%, опередив Лебедя, у которого 7%. Тут же, сопоставляя рейтинги, скажем Примакова и Зюганова, он замечает, что разница между ними в 1 % - это допустимая при таких исследованиях статистическая погрешность.

Уловка 5. "Ложный стыд". Г. Зюганов прибег к этой уловке в одной из своих брошюр. "Все честные люди видят ту обстановку, в которой находится наша страна, наше общество, понимают, насколько обстановка подошла к критическому рубежу, и ищут выход из этой драматической ситуации". Если вы честный, значит, вы видите, что происходит. Кто же решится признать себя нечестным?

Уловка 6. Игра "красивыми названиями" и "злостными кличками". "Черная магия слов". Один из самых распространенных пропагандистских приемов. Свидетелями этих игр мы становимся каждый день. На наших глазах "красно-коричневое большинство Думы" превращается в "единственных выразителей воли народа", "натовская агрессия" оказывается "гуманитарной акцией", выясняется, что "российская демократия" - это "ворократия", и т. д.

Чтобы прийти к согласию в споре, необходимо:

1. Отделять людей от проблемы;

2. Сосредоточиться на интересах, а не на позициях;

3. Изобретать взаимовыгодные варианты;

4. Настаивать на использовании объективных критериев.

Шаг 1: Отделите людей от проблемы.

Все переговоры ведутся людьми, а люди не совершенны. У нас есть эмоции, наши собственные интересы, цели – мы видим мир с нашей точки зрения. Мы также далеко не всегда хороши в общении – многие из нас не умеют слушать собеседника.

Используйте переговоры как средство для решения проблемы, а людей на другой стороне как партнеров, которые помогают найти решение. В идеале обе стороны должны выйти с переговоров чувствуя, что они достигли справедливого соглашения, которое служит к выгоде обеих сторон.

Шаг 2: Сосредоточьтесь на интересах, а не позициях.

Авторы используют простой пример, объясняющий разницу между интересами и позицией:

Два человека ссорятся в библиотеке. Один из них хочет открыть окно, другой предпочитает закрытое окно. Они спорят, насколько его открыть: оставить щелочку, открыть наполовину или на три четверти. Ни одно из решений не устраивает обоих..

Входит библиотекарь и спрашивает одного из них, почему он хочет открыть окно. Тот отвечает: «Для свежего воздуха» (его интерес). Она спрашивает второго, почему он хочет, чтобы окно было закрыто. «Чтобы избежать сквозняка» (его интерес),— отвечает он. После минутного раздумья она широко открывает окно в соседней комнате, и свежий воздух поступает без сквозняка “.

Интересы двух людей здесь — желание свежего воздуха и желание избежать сквозняка. Их позиции — иметь окно открытым или закрытым. Авторы говорят, что мы должны сосредоточиться не на том открыто или закрыто окно, а на том как мы можем согласовать и “желание свежего воздуха” и “желание избежать сквозняка”. Сосредоточившись на интересах, а не на позициях мы гораздо чаще можем найти положительное решение проблемы.

Шаг 3: Изобретайте взаимовыгодные варианты.

Авторы видят общую проблему переговоров в том, что предлагается слишком мало вариантов выбора. На изобретение вариантов тратиться мало времени или не тратиться вовсе. Авторы считают это серьезной ошибкой и предлагают четыре шага для поиска вариантов:

1. Отделить изобретение вариантов от их оценки. Как и в любой методике мозгового штурма — не судите идеи, которые выдвигают люди. Просто запишите их.

2. Расширить круг вариантов на столе переговоров вместо того, чтобы искать единственный ответ. Помните людей в библиотеке? Единственный вариант, который они видели — закрыть или открыть окно комнаты. Хотя на деле там множество вариантов: одеть свитер, открыть окно в другой комнате, поменять свое место и т.д.

3. Искать взаимную выгоду. На переговорах обе стороны могут проиграть и обе стороны могут выиграть. Принципиальные переговоры не о том как «я выиграю» или «я проиграю».

4. Изобрести способы, чтобы им было легко принимать решение. В силу того, что успешные переговоры требуют согласия обеих сторон, сделайте их выбор легким. Здесь вы должны уметь поставить себя на их место, взглянуть на ситуацию глазами собеседника. Что может помешать его согласию? Можете ли вы сделать что-либо, чтобы это изменить?

Шаг 4: Настаивайте не использовании объективных критериев.

Принципиальные переговоры – это не волевая битва. Здесь нет победителя и вы не должны продавливать вашу позицию до тех пор пока другой не сдастся. Цель – разработать разумное соглашение на дружественной и эффективной основе.

Использование объективных критериев помогает удалить эмоции из дискуссии и позволяет обеим сторонам использовать аргументы и логику. Возможно вам придется разработать объективные критерии самому и есть несколько путей, как это сделать – опора на профессиональные нормы, закон, экспертное заключение, прецеденты и т.п. Объективные критерии должны быть независимы от желаний сторон.

После того как объективные критерии разработаны их необходимо обсудить с другой стороной.

Вопрос №25.

Уловка 7. Игра двумя синонимами. Например, рассуждения о том, что есть свобода, а что - вольница или вседозволенность. Упор делается не на доказательство тезиса, а на эмоции аудитории.

Уловка 8. Внушение. "Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода". Этой уловкой очень успешно пользовался диктор С. Доренко, который, в отличие от своих коллег Е. Киселева, Н. Сванидзе и др., обладает внушительным басом и грозным видом. Он словно молотом вдалбливал слушателям безапелляционные суждения и выводы, всем свои видом показывая, что обсуждению они не подлежат.

Уловка 9. Отождествление. Наглядный пример этой уловки - ответ И. Сталина "Всем организациям и товарищам, приславшим приветствия в связи с 50-летием т. Сталина": "Ваши поздравления и приветствия отношу на счет великой партии рабочего класса, родившей и воспитавшей меня по образу своему и подобию". Сталин отождествлял себя с партией, провозглашая себя выразителем ее интересов. Поэт В. Маяковский одним из первых применил этот прием, сочинив формулу: "Мы говорим партия, подразумеваем Ленин, мы говорим Ленин, подразумеваем партия".

Уловка 10. Очевидность. С. Кириенко любит повторять, что "дважды два четыре", что есть очевидные вещи, которые нужно делать. Одну из таких "очевидных вещей" он реализовал 17 августа 1998 года.

Уловка 11. Безальтернативность, или отсечение альтернатив. Коммунисты убеждали народ, что есть лишь одна единственно правильная теория - марксистская. Сталин говорил своим соратникам: "Пропадете без меня". Во время "перестройки" настойчиво внушалась мысль, что альтернативы Горбачеву нет, и т. д.

Как противостоять уловкам в споре. 

1. Спорить только о том, что хорошо знаешь...

2. Не спорить без нужды с мошенником слова...

3. Научиться "охватывать" спор, а не брести от довода к доводу;

4. Всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре - правило, особенно рекомендуемое;

5. Тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы - свои и противника"

39