2. Как обобщить материалы курсовой работы

2.1. Как обобщить материалы по отдельно взятому вопросу и сформулировать выводы

Здесь нелишним будет вспомнить о том, что цель - это спрогнозированный результат. Результатом изучения литературы по определенному вопросу вполне можно рассматривать выводы, как обобщенные знания по изученному вопросу. Грамотно сформулированный вывод по вопросу вполне может рассматриваться показателем достижения цели изучения вопроса. Если цель ставит вопрос : что мы хотим узнать в процессе изучения вопроса?, то вывод – это ответ: что же мы знаем в результате изучения этого вопроса.

Например, такой вопрос плана изложения темы КР как «Анализ УМК для первоклассников, обучающихся по образовательной программе........» преследует своей целью изучение наличия УМК, обоснования его структуры и содержания. Следовательно в выводе должно быть представлено умозаключение, сделанное на основе анализа о том, что УМК для 1 класса является обязательным, что структура и содержание его соответствует определенной образовательной программе.

Необходимо помнить следующее:

тезисы в работе должны быть представлены в утвердительной форме;

заключение составляется кратко, так как в нем отражаются только теоретические и практические выводы, вытекающие из научных положений;

количество выводов должно соответствовать количеству положений плюс дополнительная формулировка, итоговая для всех выводов.

Прежде чем рассматривать технику обобщения, объясним себе значение термина « обобщить»: «Обобщить – сделав вывод, выразить основные результаты в общем положении, придать общее значение чему – нибудь» (С.И. Ожегов. Толковый словарь). Разберемся в том, что следует понимать под «общим положением» и «общим значением»? Будем исходить из целенаправленности курсовой работы, как учебного исследования. Студент осуществляет анализ литературы по теме КР с целью изучения состояния проблемы как в теории, так и в практике. Это означает, что ему нужно разобраться в таких моментах как:

представлен ли изучаемый вопрос в научно – методической литературе?;

заявляется ли вопрос (тема) как трудно разрешаемый или совсем не разрешаемый, т.е. проблемный?;

исследуется ли вопрос (тема), кем и на каких уровнях?;

какие идеи, взгляды, концепции, теории представлены в литературе и как они между собою согласуются?;

обнаружен ли рациональный педагогический опыт и кем он представлен в литературе?; Вот эти моменты и являются своеобразными курсивами для обобщения и рассматриваются как основные результаты изучения вопроса в обобщенном виде ( «общие положения» и «общее значение»). Например, на основе вывода об УМК для 1 класса нужно выразить мысли о важности изучения УМК, актуальности реализации его в образовательном процессе, наличие трудностей в связи с его применением или их отсутствие. Таким образом, мы придали общее значение УМК, т.е. показали основной результат работы над вопросом.

Допустим, что мы работаем над темой ««Развитие словесно-логического мышления детей младшего школьного возраста посредством игровых упражнений». Первым вопросом в плане курсовой работы стоит «Значение развития словесно-логического мышления для детей младшего школьного возраста». Размышляем в следующем алгоритме:

1). Анализируем, какая цель преследовалась нами в изучении этого вопроса?

Изучение вопроса направлено было на доказательство актуальности темы. Изучение научно-методической литературы привело нас к пониманию важности развития и совершенствования заданного объекта исследования в образовательной практике начальной школы, к пониманию необходимости изучения этого вопроса. В качестве доказательства актуальности выступила научная информация о том, что логическое мышление лежит в основе способностей человека, является условием обучения, приобретения знаний. Недостаток развития словесно-логического мышления приводит к трудностям при совершении любых логических действий и операций со словами. В младшем школьном возрасте в процессе овладения школьным материалом у детей возникают трудности, связанные с требованием решать задания в абстрактно-логической сфере. Извлеченная из литературы информация убедила нас в серьезности решения задачи развития словесно-логического мышления у детей младшего школьного возраста, высветила картину реального состояния этого вопроса в теории и образовательной практике (точки зрения, идеи, заявленные проблемы на уровне теории и практики, в т.ч. – проблемы, трудности в решении задач развития словесно-логического мышления из опыта работы учителей).

2). Обобщаем весь материал и формулируем выводы по вопросу.

Сначала нужно сделать некое резюме о том, как представлен вопрос в научно-методической литературе. Например: Анализ литературы позволяет говорить о том, что изучаемый вопрос широко освещен как в фундаментальной литературе, так и в периодической печати [17,21,28,29,43].

Далее необходимо обобщить информацию, доказывающую проблемность и актуальность темы. Например: Более того, авторы книг и статей, доказывая важность развития словесно-логического мышления, обозначают разнообразные аспекты трудностей и проблем в решении этой задачи в образовательной практике [17,21,28,43]. А.А.Афанасьев¹ [17] убедительно доказывает важность развития словесно-логического мышления у младших школьников и рассматривает это как одну из основных задач начальной школы (С.265). И.И.Иванов [21] предупреждает учителей о……… П.П.Петров и С.С.Сидоров [28,43] утверждают, что……. На основании вышесказанного можно говорить, что в рамках изучаемой темы констатируются не разрешенные проблемы, что обосновывает актуальность разработки данной темы.

Если процесс обобщения на этом завершить, то это значит, что автор КР не видит связи с опытно-экспериментальной работой в ОУ в период дипломной практики и не рассматривает КР как ее теоретическую основу. На этом этапе обобщения он сделал общий вывод о том, что тема КР проблемная, но это вовсе не значит, что автор КР за 4 недели дипломной практики сможет решить проблемы, обозначенные в научно-методической литературе. Следовательно, нужно сделать вывод о наличии узкой эмпирической проблемы методического характера, которую необходимо будет решить в период дипломной практики в специально организованном исследовательском процессе.

2.2. Как сделать вывод о наличии методической проблемы в ОУ

Как мы уже поняли, вывод о проблемности темы в общем смысле делается на основе литературных данных, вывод же о конкретной методической проблеме формулируется на основе фактических эмпирических данных предварительного исследования, проведенного в одном из ОУ в период практики «Пробные уроки». Например: В качестве аргумента, доказывающего проблемность темы на уровне образовательной практики (на примере одного ОУ) могут выступать данные предварительного среза: .... результаты тестирования показали значительные затруднения детей в определении понятий, выражающих систему отношений. У большинства детей наблюдаются значительные колебания на уровне определений: от очень несовершенных и даже просто совсем неадекватных у одних, до вполне удовлетворительных – у других. Обнаруженные эмпирические факты свидетельствуют о рассогласовании (противоречием) между требованиями к уровню развития словесно-логического мышления младших школьников и реальным его состоянием. На основании обнаруженного противоречия можно сформулировать методическую проблему: каким образом положительно повлиять на показатели словесно-логического мышления у учащихся 4 класса (на примере одного класса МОУ СОШ г.Омска) в период преддипломной практики?.

Такая формулировка вывода является своеобразным курсивом от КР (как теории вопроса) к практической исследовательской деятельности в ОУ в период преддипломной практики. Обнаруженное противоречие и сформулированная конкретная методическая проблема дает основание студенту организовать опытно-экспериментальную работу для выполнения выпускной квалификационной работы.

2.3. Как сформулировать выводы по каждому вопросу КР с проекцией на опытно-экспериментальную работу в ОУ

Для того, чтобы понять логику обобщения материалов и умозаключения о связи с предстоящей опытно-экспериментальной работой в ОУ поразмышляем следующим образом:

- сформулировать выводы по каждому вопросу плана изложения темы с проекцией на опытно-экспериментальную работу в ОУ- это значит показать объект и предмет исследования в реальной связи с жизнью;

- если КР выступает основой эксперимента, то какие же его компоненты определяются курсовой работой? ;

- как можно использовать полученные знания при подготовке и в процессе опытно-экспериментальной работы в ОУ?;

- для чего изучался тот или другой вопрос и какое отношение это имеет к экспериментальным урокам?.

Это практико-ориентированный ход размышлений.

Можно размышлять и обратным порядком, т.е. искать научно-теоретическое, научно-методическое обоснование содержанию деятельности и конкретным действиям экспериментатора. Например, «..если мне необходимо провести диагностику, то какую же методику нужно выбрать из тех, которые я изучил и представил в соответствующем вопросе КР?»

Обратимся вновь к плану изложения темы и попытаемся усмотреть проекцию от каждого вопроса к опытно-экспериментальной работе в ОУ:

1. Обобщение материалов по вопросу «значение объекта в развитии заданной категории детей» приводит к заключению о том, что тема актуальна, требует дальнейшей разработки на разных уровнях, в том числе – на уровне УИРС.

2. Вывод о проблемности темы на основе анализа литературы приводит к заключению того, что и в отдельно взятой школе, в отдельно взятом классе обнаружено некое противоречие между программными требованиями (нормой) и реальным состоянием объекта исследования (фактом).

2. Вывод о том, что будет пониматься под тем или иным термином поможет конкретизировать объект и предмет исследования. Конкретное однозначное понимание терминов определяет конкретные действия экспериментатора: что именно измерять, что именно формировать, что именно готовить к экспериментальному уроку.

3. Вывод о возрастных особенностях развития детей (учащихся) определяет возрастную группу и выбор методических приемов для учета их в работе с детьми с заданными особенностями во время эксперимента.

4. Изучение и анализ ФГОС, УМК, учебных программ подводит к пониманию нормативной базы процесса обучения в школе, к пониманию того, что для экспериментальных уроков необходимо отбирать программное содержание обучения, более того, программное требование поможет отобрать содержание тестовых опросников, определить объекты для педагогического наблюдения, использовать программное содержание как эталон для сравнения с фактическими результатами диагностического среза.

5. Вопрос методики работы над «объектом» исследования в своем выводе напрямую выводит экспериментатора на методически грамотное построение учебно-воспитательного процесса. Более того, вывод о том какие конкретные методические рекомендации, чей педагогический опыт будет использоваться в учебно-воспитательном процессе уже формируют представление о модели экспериментальных уроков в школе.

6. Изучение богатого разнообразия диагностических методик в научно-методической литературе дает возможность выбора вполне конкретных исследовательских методик как инструментария для измерения заданного в теме КР объекта исследования. Конкретное описание методики исследования (тест, анкета и др.) послужит алгоритмом в подготовке и проведении диагностических процедур.

7. Доказывая значение применения «предмета исследования» в развитии объекта исследования можно без труда прийти к усилению актуальности выбранной темы и пониманию того, что в условиях опытно-экспериментальной работы в период преддипломной практики «это» (прием, метод, средства – все то, что предполагает предмет исследования) может апробироваться как фактор улучшения состояния объекта исследования.

8. Изучение вопросов о разновидности предмета исследования и критериях их отбора помогут осуществить критериальной отбор необходимых средств, методов, приемов обучения для экспериментальной проверки их эффективности. Это значит, что на основе материалов КР экспериментатор может разработать конспекты уроков и подготовить все необходимое для обучения (тексты, игры, раздаточный материал, символы – все, что подразумевает предмет исследования).

9. Обобщение материалов по вопросу методики применения предмета исследования для развития объекта исследования, приведет к выводу о том, какими (чьими) методическими рекомендациями можно воспользоваться для экспериментальной проверки избранного и подготавленного к работе «предмета» исследования (прием, игра, тест и др., что подразумевается предметом исследования).