Тема 7: Поняття суміжних прав

Питання для самостійного вивчення:

1. Суміжні права як підінститут авторського права.

2. Об'єкти суміжних прав: виконання, фонограми, відеограми, програми мовлення.

3. Суб'єкти суміжних прав.

Тема 8. Особисті немайнові та майнові суміжні права (2 год.)

Практичні завдання:

9. Погуляєв звернувся до суду з позовом до ТОВ “НАК” та Єрьоменко про захист авторських прав. У позові він просив заборонити тиражування і розповсюдження дисків із записами моноспектаклів, вилучити з торгового обігу та знищити усі примірники, а також стягнути з відповідачів компенсацію за порушення авторського права у розмірі 10 000 грн. і моральну шкоду у розмірі 4 000 грн. Позивач мотивував свої вимоги тим, що він є автором усних творів, зафіксованих на лазерних дисках, володіє виключними правами на їх використання та нікому цих прав не передавав.

Під час розгляду справи було встановлено, що ТОВ “НАК” виготовило 500 примірників дисків із записом моноспектаклів Погуляєва. На упаковці дисків були розміщені знаки охорони авторських прав та суміжних прав із зазначенням їх володільця - ТОВ “НАК”. Представники відповідача пояснили, що ці записи були випущені на замовлення Єрьоменко, який передав їм оригінал фонограми та видав дозвіл на відтворення її примірників. Частина дисків (250 примірників) була передана ТОВ “НАК” в якості оплати за виконану роботу з правом їх розповсюдження. Єрьоменко у суді пояснив, що авторських прав Погуляєва він не порушував, а запис усних творів, які передавалися в радіоефірі, зробив самостійно на власній апаратурі. Тому він вважає себе виробником фонограми і особою, що має суміжні права на її використання.

Як слід вирішити справу? Визначіть об'єкти сміжних прав та умови їх правової охорони? Порушення яких прав мали місце в даному випадку та які їх правові наслідки?

10. Акціонерне товариство «Планета» (далі – АТ) звернулося до ТОВ “Готель Лазурний” з позовом про стягнення грошової компенсації за порушення суміжних прав. Судом було встановлено, що позивач на підставі договору з Федеральним державним унітарним підприємством “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (далі Компанія) набув виключні права на розповсюдження телевізійних програм Компанії на території Автономної Республіки Крим шляхом їх публічного сповіщення в реальному масштабі часу, без затримки та змін через мережі кабельного телебачення готелів, пансіонатів, будинків відпочинку, інших розважальних закладів з метою їх сповіщення колу осіб, що користуються послугами таких закладів.

На думку позивача, порушення його суміжних прав полягало в тому, що відповідач без відповідного дозволу здійснював в номерах готелю трансляцію телеканалів Компанії. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не створює телевізійні програми, отже не є суб'єктом суміжних прав. Крім того, законодавством до майнових прав організації мовлення віднесено право дозволяти чи забороняти публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом, тоді як готель не належить до числа таких місць.

На яке питання розраховано це завдання? Хто може вважатися суб'єктом суміжних прав на телевізійну програму? Які майнові суміжні права виникають щодо телевізійної програми? В чому полягає публічне сповіщення програм мовлення? Чи мало місце порушення прав АТ «Планета»?