Тема 12. Множественность преступлений

1. При изучении данной темы следует знать ст. 17, 18, 58, 63, 68-70 УК. Рекомендуется постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре». Целесообразно также ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»¹.

2. Студент должен уяснить понятие множественности преступлений, уметь отличить множественность преступлений от преступлений, складывающихся из ряда актов: от сложных, длящихся и продолжаемых преступле­ний. Закон различает две формы множественности: сово­купность и рецидив преступлений. Статья 16, раскрывавшая понятие неоднократности, утратила силу в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2003 г. В теории уголовного права иногда упот­ребляется термин «виды множественности», адекватный понятию форм.

3. Согласно ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совер­шение двух или более преступлений ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершения двух и более преступлений предусмотренно статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Совокупностью преступлений может быть и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Следует уяснить особый порядок назначения наказания при сово­купности преступлений, определяемый нормами ст. 69 УК.

4. Понятие рецидива дается в ст. 18 УК. Нужно обратить внимание на субъективные признаки рецидива: рецидивом признается совершение только умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершение ра­нее тоже умышленного преступления. Закон различает три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный рецидивы, но теория уголовного права называет и другие виды рецидива. Нужно знать, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание в соответствии с пределами, установленными в ст. 70 УК.

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. По данной теме следует знать ст. 45 Конституции, ст. 37-42, 108, 114 УК, а также ознакомиться с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. № 1027-I «О милиции» (с послед. изм. и доп.). Федеральным Законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»¹. Нужно иметь в виду, что ч. 3 ст. 37 УК действует в редакции ФЗ от 27 июля 2006 г.

2. Студент должен уяснить суть обстоятельств, исключающих преступ­ность деяния. Характерным признаком действий, совершаемых при этих об­стоятельствах, является их внешнее сходство с преступлениями (они соответ­ствуют признакам какой-либо нормы Особенной части УК), но вследствие их общественной полезности или целесообразности они не признаются преступ­ными, так как направлены на устранение угрозы общественным отношениям иди обусловлены целесообразностью с точки зрения общественных интере­сов.

3. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждому гражданину в РФ гарантируется государственная защита его прав и свобод. Гарантируется также право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещен­ными законом. Одним из таких способов является институт необходимой обороны, которым может воспользоваться каждый гражданин при защите личности, своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Одной из правовых гарантий конституционного права гражданина на необходимую оборону является Федеральный Закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», который предоставляет право гражданам защищать жизнь и здоро­вье, собственность и общественную безопасность при помощи оружия само­обороны (огнестрельного гладкоствольного, газового и светозвукового дей­ствия, механических и аэрозольных распылителей, искровых разрядников), а в случаях, предусмотренных законом, при помощи служебного огнестрельно­го оружия.

4. Понятие необходимой обороны дается в ст. 37 УК, более подробно признаки (условия) правомерности действий, совершенных в состоянии не­обходимой обороны, раскрываются в учебнике. Студент должен опираться на текст ст. 37 УК, обратив внимание на то, что не признается преступлением причинение смерти посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В иных случаях, не связанных с опасностью для жизни, действия обороняющегося будут признаны правомерными, если не будут превышены пределы необходимой обороны.

Следует при этом учесть, что в литературе нет единого мнения по во­просу о превышении пределов необходимой обороны. Законодатель в ч. 2 ст. 37 УК не раскрывает терминов «характер» и «опасность» посягательства, что и приводит к различному толкованию понятия «превышение пределов необ­ходимой обороны». Отдельные ученые понимают его как явное несоответствие в соразмерности средств защиты и средств нападения. Однако нужно также учитывать характер объек­та посягательства и тяжесть возможных вредных для него последствий. При рассмотрении этого вопроса следует использовать рекомендованное поста­новление пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

Часть 2¹ ст.37 УК вносит существенное дополнение в уяснение понятия превышения необходимой обороны. Закон не считает превышением необходимой обороны действия обороняющегося, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Изучая вопрос о мнимой обороне, нужно иметь в виду, что уголовная ответственность за вред, причиненный при мнимой обороне, регулируется правилами о фактической ошибке, поэтому для его правильного понимания нужно опираться на признаки вины. Пленум Верховного Суда СССР в ука­занном выше постановлении дает по этому вопросу ряд разъяснений, которые студент должен усвоить.

5. В соответствии с положениями ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления его органам власти. При этом следует учитывать два усло­вия: а) иными средствами, кроме причинения вреда, задержать такое лицо не представлялось возможным и б) не было допущено превышения необходимых мер.

Часть 2 ст. 38 УК раскрывает понятие необходимых мер для задержания преступника только в общих чертах. Более подробно порядок применения различных насильственных действий в отношении преступника при его за­держании или пресечении его преступной деятельности, в том числе боевых приемов борьбы, резиновых палок и огнестрельного оружия, регулируется Законом РФ от 18 апреля 1991 г. № 1027-I «О милиции», а также специальными служебными инструкциями и другими правовыми актами.

6. При изучении института крайней необходимости (ст. 39 УК) следует прежде всего усвоить его понятие, затем разобраться в условиях правомерно­сти действий совершенных в состоянии крайней необходимости, относящих­ся к грозящей опасности и к защите. Особое внимание нужно обратить на признаки, отличающие крайнюю необходимость от необходимой обороны.

7. В соответствии с положениями ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, в от­ношении которого было применено физическое принужде­ние, в результате чего оно не могло руководить своими действиями (бездействием). Студент должен уметь объяснить соотношение данного института с институтом крайней необходимости.

8. Статья 41 УК дает понятие обоснованного риска как одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Введение такого института в УК обусловлено непрерывным развитием производст­ва, науки, различных видов человеческой деятельности. Нередко оно связано с экспериментом, не исключающим риска при достижении общественно полезных целей. Именно стремление достичь общественно полезной цели дела­ет риск обоснованным, поэтому причинение вреда при таком риске не признается преступлением. Следует усвоить признаки обоснованного и необос­нованного риска.

9. Обстоятельством, исключающим преступность деяния, являет­ся институт исполнения приказа или распоряжения. Согласно ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, которое действовало во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Следует разобраться в вопросе об уголовной от­ветственности причинителя вреда и лица, отдавшего незаконный приказ или распоряжение.