Самостійна робота

Завдання №1

В 1965 р. з військової бази НАТО у ФРН вилетів, винищувач-розвідник. Офіційно це був учбовий політ через повітряний простір Франції. План польоту, як і вважається, був переданий властям Франції. Дозвіл, проводити фотографування під час польоту, не запрошене. Екрани радіолокаторів фіксували політ. Знаходячись над базою «Пьер лат» (Франція), літак знизився і вийшов із зони видимості радіолокаторів. Для пізнання літака-порушника вилетів літак ППО Франції. Як було засвідчене, з літака-порушника проводилася зйомка об'єктів бази «Пьер лат» (на дахах будівель був зображений великий білий квадрат з білим кругом в середині, що означає заборону зйомки). Французький пілот повідомив по радіо номер американського літака. Французькі власті через офіційні канали попередили військове командування НАТО у ФРН: «Після прибуття вашого літака передайте нам касети його фотоапаратів, не проявляючи плівки». Американські представники НАТО передали французькій стороні, проігнорувавши її прохання, проявлені плівки і фотографії, завіривши у письмовій формі, що вони не залишили собі копій. Уряд Франції направив ноту протесту США. Після отримання цієї ноти уряд США опублікував повідомлення, в якому висловлювалося співчуття у зв'язку з порушенням повітряного простору Франції, а також затверджувалося, що воно відбулося ненавмисно і що вжиті заходів для запобігання в майбутньому подібних випадків.

Оцініть дії США. Який вид відповідальності в даному випадку має місце?

№2

В 1968 р. МЗС Чехословакії звернувся до уряду США з вимогою про видачу Шейни, колишнього генерала чехословацької армії, який переслідується в Чехословакії за злочинну діяльність і який, як встановлено, знаходиться на території США. Злочин Шейни був доведений. США направили у відповідь ноту, в якій вимога про видачу відхилювала. МЗС Чехословакії заявив протест. Державний секретар США відповів, що американські власті надали Шейне дозвіл на постійне мешкання з правом отримання американського громадянства.

Чи мало місце порушення норм міжнародного права властями США? Які примусові заходи можуть бути зроблений з боку Чехословакії?

№3

Японські громадяни звернулися до суду з позовом до японського уряду про відшкодування шкоди, що виникла в результаті атомного бомбардування Хіросіми і Нагасакі.

Аргументи позивачів зводилися до наступного:

1) застосування атомної бомби США є порушенням міжнародного права;

2) порушення міжнародного права неминуче приводить до порушення внутрішнього права в державі;

3) індивіди мають право вимагати від свого імені відшкодування збитку, нанесеного в результаті порушення міжнародного права;

4) японський уряд порушив конституційні права позивачів і права, що гарантуються, законодавством, коли воно погодилося на включення ст. 19 («Японія... відмовляється від всіх домагань Японії і її громадян до Союзних Держав») в мирний договір, і, отже, зобов'язано виплатити компенсацію за ушкодження, понесеного ними в результаті неправомірних дій уряду.

Хто є суб'єктом правовідносин, що виникають з порушення норм міжнародного права? Оцініть кожний з вищевикладених аргументів позивачів. Чи підлягають задоволенню вимоги японських громадян?