2. Пути разрешения национальных отношений

И мировой, и опыт нашего государства свидетельствуют, что национальный вопрос всегда имеет конкретно-исторические содержание. Для его решения нет и не может быть готовых рецептов, годных на все случаи жизни, одинаковых на всех этапах развития и для всех регионов. На нынешнем переломном для нас моменте, с особой полнотой осознается необходимость познания приводы противоречий, существующих в области национальных отношений. Главное заключается в том, чтобы видеть постоянно возникающие аспекты и грани противоречий, искать верные ответы на вопросы, выдвигаемые жизнью. Можно выделить следующие типы межнациональных конфликтов:

1)Социально-экономические, развертывающиеся под лозунгом выравнивания стихийно сложившегося или предполагаемого неравенства в уровне жизни, централизованном распределении средств, либо в сравнительном социально-профессиональном положении народов. Национальные движения направлены в данном случае как против национальных меньшинств, так и, если эти движения базируются на национально-государственных (административных) образованиях - против органов власти вышестоящих образований и ассоциируемых с ними народов.

2)Культурно-языковые конфликты, связанные с задачами защиты или

возрождения функций родного языка, национальной культуры и обеспечения прав на реальную культурную автономию. Национальные движения обращены против вышестоящих (обычно республиканских) органов власти и ассоциируемых с ними народов.

3)Территориально-статусные конфликты. Их участники требуют изменения границ, повышения статуса, увеличения объема реальных прав или создания новых национально-государственных образований. Главными мишенями для национального движения являются органы власти соседних, либо «вышестоящих» национально-государственных образований и ассоциируемых с ними народов.

4)Сепаратистские конфликты, вызванные требованиями полной неза-

висимости. Деятельность национальных движений направлена против центральных органов власти.

Долгое время национальные проблемы рассматривались вне системы социально-экономических отношений. Конституция 1977 г. законодательно закрепила понимание экономики страны как единого народнохозяйственного комплекса. Административно-командная система, наводившаяся в пределах централизованных единообразных структура, игнорировала потребности национального развития. Возобладал ведомственный, бюрократически усредненный подход, который сказывался на всем - от размещения производительных сил до проблем языка, образования и культуры. Многие острые проблемы порождены противоречиями экстенсивного индустриально-экономического развития, игнорированием его социальных и экологических последствии. Согласно господствовавшим взглядам, приоритет при территориально-государственном размежевании отдавался хозяйственному фактору - созданию экономически взаимодополняющих, самообеспечивающихся районов, хотя и включавших различавшееся в культурном и языковом отношении население. Во многом именно поэтому были объединены в рамках одного национально-государственного образования карачаевцы и черкесы, кабардинцы и балкары, чеченцы и ингуши и т.д.). Свою роль в обострении конфликтов сыграли сталинские репрессии против ряда народов, произвол при переделе границ (Крым, Прибалтика, Северный Кавказ и т.д.). Обширная группа конфликтов связана с изменением статуса политико-административных единиц. Например, ликвидация Крымской АССР, автономной республики немцев Поволжья и т.д. Эти же проблемы присущи и другим государствам. В современном мире 3-4 тыс. народов, из них около 300 с численностью свыше 1 млн. чел. Если не брать в расчет карликовые государства и страны Африки, где процесс образования наций еще в самом разгаре, то можно считать, что около трети государств являются многонациональными и лиши семь из них - федерации, а теперь и того меньше, т.к. из этого числа выпали Чехословакия и Югославия, в которых, как и в Индии, федеративное устройство было прямо связано с многонациональным составом населения, а «классические федерации» в Бразилии, Мексике, США, Германии и др. состоят из частей, никак не связанных с национальным признаком. Есть государства, которые пытаются решить национальный вопрос с помощью административных границ, выделяя автономии - Испания, Китай, Ирак и др., обходясь при этом без федерации. Но следует отметить, что национальный вопрос попросту не вмещается в рамки территориальных автономий. До недавнего времени, лишь 33 из 45 национальностей России имели автономии, причем в них проживало лишь 57% этих народов, 43% - в других частях России. Из 23,3 млн. человек, проживавших в российских автономиях, только 9,6 млн. составляли коренные народы 41,2%, тогда как 10,1 млн. - это русские за "внутренней границей, к тому же они сами не имели территориальной автономии.

И при революционной ломке, и при постепенном совершенствовании территориально-государственного устройства требуется серьезное всестороннее изучение вопроса с позиций государствоведения, экономики, исторической и политической географии и т.д.

Конституция РФ предусматривает возможность изменения принадлежности территории к конкретному субъекту федерации в случае, если большинство участников референдума выскажется за предлагаемые изменения. Но, следует подчеркнуть, что этот процесс, в том числе и самоопределение наций - это не единовременный акт, а сложный и многоэлементный процесс, связанный с выбором мотивов деятельности во взаимодействии со всеми другими национальностями. В структуре этой деятельности: выбор государственного бытия народов - объединение в одно государство, образование обособленного государства, создание союзного, конфедеративного или унитарного государства; выделение из совокупности общественных интересов специфических интересов своей национальности, стремление утвердить национальное достоинство народа и т.д.

Даже рассмотрение небольшого числа проблем национальных отношений еще раз подчеркивает их сложность и неоднозначность, которые заложены в противоречиях между развитием и сближением нации, между интернационализацией общественной жизни и относительной устойчивостью национального, между социальным и этническим, между динамичным процессом развития наций и устойчивостью, консерватизмом форм национально-государственного устройства, между принципами федерализма, предполагающего суверенность, самостоятельность и централизмом, между тенденцией укрепления экономики в масштабе страны и тенденцией к усилению хозяйственной самостоятельности, между потребностью во взаимообогащении культур и стремлением к сохранению своей национальной культуры, ее «чистоты» и самобытности и т.д.

Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что национальный вопрос как категория общественных наук отражает комплекс проблем

взаимоотношений национальностей, различающихся по интересам, ценностям, образу жизни, обычаям, обрядам, традициям.

На каждом этапе развития он имеет конкретное, социально-экономическое содержание, которое многозначно и многовариантно.

Необходимо считаться с тем, что национальные отношения сохраняют свою специфику и относительную самостоятельность, развиваются по своим законам.

О слиянии наций можно говорить лишь в политическом смысле, а не этническом, и чем менее национальные интересы учитываются и реализуются в национальной политике, тем более гипертрофированно они отражается в массовом национальном сознании, национальные интересы перерастают в националистические.

Для решения национальных проблем нет и не может быть рецептов, годных на все случаи жизни, одинаковых на всех этапах развития.

Национальная политика - это постоянное творчество, умение своевременно откликаться на проблемы, которые возникают в сфере межнациональных отношений, находить эффективные механизмы разрешения конфликтных ситуаций, учитывать реальную диалектику жизненных процессов.