1.3. Теории происхождения государства

Научная мысль прошлого и настоящего выработала мно­жество теорий, по-разному истолковывающих причины возник­новения государства, сущ­ность госу­дарственной власти, её цели, задачи, предназначение и т.п. Такое пристальное вни­мание к данной теме объясняется сложностью и многогран­ностью са­мого государ­ства как общественного и политического явления.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой дей­стви­тельности: они являются гражданами (или подданными) определённого государ­ства, подчиняются государ­ственной власти, сообразуют свои дейст­вия с право­выми пред­писаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и пу­тях возникновения госу­дарства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечаю­щие на эти вопросы. Множественность этих тео­рий объясняется различными исто­ри­ческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских по­зиций, кото­рые они занимали.¹ При этом следует иметь в виду, что любая от­дельно взятая теория представляет собой субъективный взгляд ее привер­женцев на объективные процессы развития об­щества и государ­ства.

Тем не менее, глубокое и всестороннее изучение научных трудов раз­личных школ и направлений в этом вопросе дает ключ к пониманию законо­мерностей происхождения и эволюции государства, помогает определить основные социаль­ные функ­ции и роль государства в жизни общества, осве­щает иные его грани.

1. Теологическая (религиозная) теория. Наиболее яркими представите­лями данной теории являются: Аврелий Августин (354-430 г.г. н.э.), христи­анский фи­лософ и богослов; Фома Аквинский (1225-1274), христианский философ и бого­слов.

Сущность теории:

Государство возникает и развивается как осуществление великого Боже­ствен­ного замысла.

• Идея незыблемости государства.

• Зависимость самого государства от Божественной воли.

Аргументы «против»:

Налицо ненаучность данной теории: она основана не на объек­тивных истори­ческих и иных данных, а на вере в божественное происхождение госу­дарства. В конечном счёте, вопрос об истинности данной теории решается вместе с вопросом о существовании Бога.

2. Патриархальная теория. Представителями данной теории являются: Ари­стотель (384-322 гг. до н.э.), древнегреческий философ; Николай Михай­ловский (1842-1904), русский социолог и публицист.

Сущность теории:

Государство возникает в результате разрастания семьи.

• Государственная власть - продолжение отцовской (патриархальной) вла­сти, которая первоначально охватывает только семью, а затем распро­страняется на все население страны.

• Данная теория обосновываем существование «отцовской» власти мо­нарха в обществе.

Аргументы «за»:

Изучение некоторых архаичных культур, сохранившихся до нашего времени (например, племён североаме­риканских индейцев), позволяет ут­верждать, что за­чатки государственных структур во многом создавались у них по аналогии с се­мейными.

Аргументы «против»:

• Установлено, что, как правило, патриархальная семья появилась вме­сте с го­сударством, в процессе разложения первобытно­общинного строя.

• Наблюдается явное и очевидное несовпадение задач государст­вен­ного управ­ления (прежде всего, обороны и агрессии) и функций семьи (воспро­извод­ство и совмест­ное потребление).

3. Договорная (естественно-правовая) теория. Представителями дан­ной тео­рии являются: Гуго Гроций (1583-1646), голландский мыслитель, тео­ретик права; Джон Локк, (1632-1704), английский философ-просветитель; Томас Гоббс (1588-1679), английский философ-материа­лист; Шарль-Луи Монтескье (1689-1755), французский философ-просветитель; Дени Дидро (1713-1784), французский фило­соф-материалист; Жан-Жак Руссо (1712-1778), французский философ-просвети­тель.

Сущность теории:

Общественный договор как результат свободного соглашения народа - главная причина возникновения государства.

Сущность договора: народ отказывается от своей свободы в обмен на гаран­тии личной безопасности.

Содержание договора:

• воля народа является единственным источником любой политической вла­сти в обще­стве;

• верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

• взаимная ответственность государства и личности;

• обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.

Аргументы «за»:

• Отдельные элементы договорной теории получили реальное воплоще­ние в практике государственного строительства США (юридическое закреп­ление в Кон­ституции США договора между народами, входящими в их со­став).

• Основные положения, сформулированные многими представителями дого­ворной теории во­шли в концепцию правового государства.

Аргументы «против»:

• Государство (по договорной теории) выступает исключительно как ис­кусст­венный продукт сознательной воли людей. Эта теория упускает из виду ис­торические, эко­номические, и иные объективные причины возникно­вения госу­дар­ства.

• Подавляющее большинство государств мира, не имели, в своей ос­нове ка­кого бы то ни было соглашения между правителями и жителями страны.

• Маловероятно, что множество людей могут договориться между со­бой и при отсутствии, каких бы то ни было властных структур в условиях конфликта интересов.

4. Органическая теория. Представителем данной теории является сер Герберт Спенсер (1820-1903), английский философ и социолог.

Сущность теории:

Отождествление строения и функ­ций государства со строением и функ­циями живого организма.

• Государство общественный организм, состоящий из людей, как живой орга­низм из клеток.

• Само человечество возникает как продукт эволюции животного мира. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляю­щего всем организмом.

• Низшие классы реализуют внутренние функции, а высшие - внеш­ние.

Аргументы «за»:

Органическая теория

• вводит системный признак в понятие госу­дарства;

• обосновывает дифференциацию и интеграцию государственной и об­ще­ст­венной жизни;

• указывает на связь естественных и общественных законов.

Аргументы «против»:

• Различие самой природы государства и живого организма требует раз­деле­ния методов и подходов при их изучении. Нельзя прямо отождеств­лять обществен­ные процессы с процессами физиологическими.

• Государство имеет ряд задач и функций, не имеющих аналога с функ­циями организма.

5. Теория насилия. Представителями данной теории являются: Шан Ян (390-338 гг. до н.э.), древнекитайский государственный деятель; Евгений Дюринг (1833-1921), немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838-1909), ав­стрийский социолог и юрист; Карл Каутский (1854-1938), один из лидеров и теоретиков германской со­циал-демокра­тии.

Сущность теории:

Государство возникло в результате применения внешнего и (или) внут­реннего насилия одних людей над другими.

• Внешнее насилие - завоевание одного народа другим.

• Внутренне насилие - экономическое и политическое господство од­них чле­нов общества над другими.

Аргументы «за»:

• Элементы внутреннего и внешнего насилия всегда сопровождали про­цесс об­разования государства.

• Монополия на легитимное (законное) насилие до сих пор является опре­де­ляющим атрибутом государства.

Аргументы «против»:

• Внутреннее и внешнее насилие в ряде случаев являлось лишь необходи­мым условием, но не обязательно причиной возникновения государ­ства, в то время как объективные причины его образова­ния коренились в процессах внутреннего разви­тия общества.

• Для возникновения государства необходим такой уровень экономиче­с­кого развития общества, который позво­лил бы содержать аппарат управле­ния. Если этот уровень не достигнут, то ника­кой уровень насилия сам по себе не может привести к возникновению государства.

6. Психологическая теория. Представителями данной теории являются: Лев Петражицкий (1867-1931), польский социолог и правовед, основатель психологи­ческой школы права; Габриэл Тард (1843-1904), французский со­циолог и кримино­лог, один из основателей психологического направления в западной социологии.

Сущность теории:

• Психологическая потребность людей жить в организованном обще­стве - ос­новная причина, порождающая государство.

• Психологическая необходимость слабых подчиняться более сильным, осоз­нание людьми справедливости определённых моделей поведения, под­ражание и т.п. служат необходимыми предпосылками воз­никновения госу­дарства.

Аргументы «за»:

Человек – биосоциальное существо, наделённое сознанием и волей. Ор­ганизо­ванное общество, безусловно, является естественной (и единственно возможной) средой его жизнедеятельности. Чело­век практически лишён воз­можности нор­мально, полноценно развиваться вне общества.

Аргументы «против»:

Прежде чем люди могут осознать необходимость создания государства, их психика должна сформироваться, т.е. подвергнуться влиянию внутрен­них (само­сознание) и внешних (экономических, политических и др.) объек­тивных факторов, которые не учитывает данная теория.

7. Классовая (экономическая) теория. Наиболее яркими представите­лями дан­ной теории являются: Карл Маркс (1818-1883), Фридрих Энгельс (1820-1895), не­мецкие философы, основоположники диалектического и исто­рического материа­лизма; Льюис Морган (1818-1881), американский этнограф и исто­рик первобыт­ного общества; Владимир Ульянов (Ленин) (1870-1924), российский политик, ли­дер РСДРП, позд­нее РКП(б), один из основателей Советского государства.

Сущность теории:

Государство – результат действия объективных процессов экономиче­ского развития общества.

• Общественное разделение труда, появление прибавоч­ного продукта, ча­ст­ной соб­ственности приводит к расколу общества на антагонистические классы с противо­по­ложными экономическими интересами.

• Возникая, государство использует средства подавления и управления, обес­печивая интересы экономически господствующего класса.

Аргументы «за»:

Общественно-историческая практика показывает, что развитие хозяй­ства и экономики неизбежно приводит возникновению противо­положных интересов, и, соответ­ственно, противоборствующих обще­ственных классов.

Аргументы «против»:

Главный недостаток экономической теории - недооценка биологиче­ских, нравственных, психических и иных аспектов, обусло­вивших образо­вание го­су­дар­ства.

В целом, понимание природы государства в рамках ка­кой-либо одной теории можно считать односторонним, по­тому что причины его возникнове­ния объек­тивно коренятся во всей совокупности экономических, психологи­ческих, био­логи­ческих и иных закономерностей.

Здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие на­учных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объек­тивные вы­воды в общую тео­рию, объясняющую сущность явления не одно­сторонне, а во всём разнообразии его проявлений в реальной жизни.