Доказательства и доказывание в современном уголовном процессе

§ 1. Понятие и виды доказательств. Проблемы допустимости использования в доказывании современных научно-технических методов и средств.

2 Асмус В. Ф. Логика. - М., 1947. - С. 32.

3 Чельцов М. А. Советский уголовный процесс.-М, 1951- С. 134-136.

4 Колдин В. Я., ПолевойН. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985.- С. 69

5 Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М.,1085. - С. 236-243.

6 Карнеева Л. М, Кертэс И. Источники доказательств.- М, 1985. - С. 10.

7 Строгович М. С. Теория судебных доказательств.-М., 1991.-С. 81.

8 Карнеева Л. М. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе //Сов. юстиция. - 1978. - № 2. - С. 28.

9 Карнеева Л. М., КертэсИ. Источники доказательств. - М., 1985. -С.6-7.

10 Карнеева Л. М., КертэсИ. Источники доказательств. -М., 1985. - С. 7.

11 Теория доказательств в советском уголовном процессе.-М., 1973.- С. 2.

12 КарнееваЛ. М., КертэсИ. Источники доказательств.- М., 1985- С. 10.

13 Дорохов В. Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе //Сов. гос-во и право. - 1964. - № 9. - С. 110-113.

14 Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991. - С. 56

15 Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1978.

16 Термины «фактические данные» и «доказательственная информация» мы употребляем как равнозначные понятия. Соответственно равнозначны и понятия «источник фактических данных» и «источник доказательственной информации».

17 В философской литературе для обозначения деятельности по изучению различных свойств предмета используется термин «распредмечивание», а для обозначения действий по приспособлению его к использованию — «опредмечивание». См. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.-С. 461.

18 Словарь современного русского литературного языка. - М., - 1964. -Т. 1.-С. 1211.

19 Кондаков Н. И. Логический словарь. - М.: Наука, 1971; - Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1981. - Т. 1. - С. 419.

20 Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973.-С. 271.

21 Орлов Ю. К. Спорные вопросы классификации доказательств. //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-С. 47.

22 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1958.-С. 206.

23 Орлов Ю. К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.-М., 1971.-С. 5.

24 Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 168

25 От понятия «вещество» следует отличать понятие «вещь». Последним обычно обозначают предмет, вовлеченный в отношения собственности, имеющий стоимость.

26 Криминалистика: Учебник. - М.: Академия МВД СССР, 1984- С. 144.

27 Совокупность признаков предмета, мыслимых в понятии, называется содержанием понятия, а совокупность мыслимых в понятии предметов -объемом понятия (Асмус В. Ф. Логика. - М., 1947. - С. 35).

28 В этой связи в законе (ч. 1 ст. 278 УПК РФ) вполне оправдано употребляется термин «следы и другие вещественные доказательства».

29 Дорохов В. Я. Природа вещественных доказательств // Сов. гос. и право,-1971.-№10.-С.111.

30 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978.-С. 181-187.

31 Кежоян А. X. Вещественные доказательства по делам об убийствах Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1971. -С. 8.

32 Орлов Ю. К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1985. - С. 5.

33 Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. - М.: Высшая школа МВД СССР, 1969. - С. 42. Такое же мнение высказано и другими авторами. (Дорохов В. Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.- С. 8; Карнеева Л. М. Кертэс И. Источники доказательств. -М.: Юрид. лит., 1985. - С. 9).

34 Колдин В. Я. О процессуальном оформлении вещественных доказательств //Соц. законность. 1963. - № 1. - С. 69-70.

35 Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1955. - С. 40-41.

36 Следствие в известном смысле служит подтверждением причины, так же как и причина указывает на возможные следствия.

37 Характеристика каждого из названных видов вещественных доказательств с достаточной полнотой освещена в литературе. См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973. -С.638-641.

38 Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. - М.: Юрид. лит., 1971.-С. 24.

39 ГалкинВ. М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1967.— С.31-33.

40 Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. - М: Госюриздат., 1955. - С. 36.

41 Одиночкина Т. Ф. Криминалистическая экспертиза вещественных доказательств методами анатомо-адсорбционного спектрального анализа: Дис. ... канд. юрид. наук. - М. 1974. - С. 55.

42 Орудия преступления следует отличать от иных средств, используемых при совершении преступления. Орудия преступления - это такие объекты, которые используются для активного воздействия на окружающий мир, чтобы достичь самой цели преступления, наступления ожидаемого преступного результата, ради которого совершалось само преступление (Сырков С. М, Орудия преступления: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.- Л., 1973.- С. 5-7).

43 Криминалистика. - М.: Академия МВД СССР, 1984. - С. 144.

44 Капитонов В. Е., Кузьмин Н. М., Одиночкина Т. Ф., Снетков В. А., Худяков В. 3. Работа с микрообъектами на месте происшествия: Методическое пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - С. 9.

45 Криминалистика. - М.: Академия МВД СССР, 1984. - С. 172-175.

46 Подробнее о данном виде вещественных доказательств см. Варфоломеев Т. В. Производные вещественные доказательства. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 3-48; Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л.: Изд. Ленинградского университета, 1976, - С. 41.

47 О понятии и доказательственном значении образцов для сравнительного исследования см.: Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР:

Научно-практический комментарий. - Киев: Политиздат Украины, 1984. -С.273-274

48 Подробнее см.: Даев В. Деньги иные ценности, нажитые преступным путем, как вещественные доказательства //Соц. законность. - 1976. - № 4. -С.51-52.

49 Рахунов Р. Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе //Ученые записки ВИЮН. - Вып. 10. - М., 1959. -С. 217

50 Шаламов М. С. Теория улик. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 139.

51 Орлов Ю. К. Спорные вопросы классификации доказательств //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-С. 47

52 Тень одной ошибки //Известия. - 1983, 26 ноября.

53 Ерофеев С. Рассуждение о доказательствах уголовных преступлений. -Харьков, 1925. - С. 5-6; КрыловА. А. Инструкция чинам полиции по обнаружению и исследованию преступлений. - Харьков, 1914. - С. 69; Фойниц-кий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - М., 1912. - Т. 1. - С. 245-346.

54 Духовской М. В. Русский уголовный процесс. -М., 1910. -С. 247.

55 Федоров Б. В., Казанков С. П. Решение нетрадиционных вопросов, связанных с исследованием синтетических наркотических веществ, получаемых в подпольных лабораториях //Экспертная практика. - М., 1992. -№34.-С. 53-54.

56 Кошелева Л. И. Возможности экспертного исследования микрочастиц губной помады//Экспертная практика.-М., 1991.-№32.-С. 54-68.

57 Кошелева Л. И., Алехина Е. А. Методика исследования макроколичеств отечественных паст шариковых ручек // Экспертная практика. - М., 1992.-№34.-С. 36-40.

58 Равилов Г. Г., Устинов С. Н., Лютое В. П., Мизин Б. И., Пастухова А. В. Выявление уничтоженных или утраченных записей с использованием лазера на парах меди //Экспертная практика-М., 1991.-№32-С. 27-30.

59 Мироненко Г. В., Синицин П. Р., Иванов Н. И., Касаткина И. А. Экспресс-метод исследования документов в средней и дальней зонах ИК-люми-несценции и в отраженных ИК-лучах //Экспертная практика. - М., 1991. -;№ 32.-С. 31-32.

60 Лозинский Т. Ф., Ионесян Л. С., Стегнова Т. В. Методы установления полиформных белков и ферментов в экспертной практике // Экспертная практика. - 1990.-№ 29. - С. 84-86.

61 Рогаев Е. И. Структура геномного участка, содержащего нестабильные элементы ДНК //Доклад АН СССР.- Т. 302.- М., 1988.- С. 324-328.

62 Более подробно о данном методе см.: Стегнова Т. В., Рогаев Е. И., Пименов М. Г., Сыроквашева Е. Ю. Определение видовой и половой принадлежности крови, установление ее происхождения от конкретного лица методом генотипоскопии. - М., 1992. - С. 3-16; Стегнова Т. В., Рогаев Е. И., Иоанесян Л. С. Сыроквашева Е. Ю., Пименов М. Г. Исследование крови че-ловека методом генотипоскопии (ДНК-дактилоскопия).-М., 1991.- С. 3-21.

63 Поль К Д. Естественнонаучная криминалистика//Пер. с нем.- М., 1985.

64 Миронов А. И. Трассологические исследования следов рельефа кожи человека. - М., 1968. - С. 16-29.

65 Викторова Л. Н. Возможности отождествления человека по отпечаткам губ //Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов По борьбе с преступностью. - Вильнюс, 1981.-С. 199-203.

66 См.: СалтевскийМ. В., Ненашев С. И. Нетрадиционные следы кожного покрова человека в следственной практике //Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып. 44. - Киев, 1992. - С. 37-44.

67 Самощенко С. С., Ивашков В. А. Использование эфиров цианакри-ловой кислоты в дактилоскопии //Экспертная практика. - 1990. - № 29. -С. 59-63.

68 Андрианова В. А., Капитонов В. Е. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук. - М., 1985.-С. 14-15;ИвамковВ.А. Работа со следами рук на месте происшествия. - М., 1992. - С. 7-20; Быковский Ю. А; Чистяков А. А., Джакишев М. Е. Обнаружение скрытых отпечатков пальцев рук методом лазерной флюорографии //Экспертная практика. - 1991.-№32.-С. 9-13.

69 Солопанов Ю. В. АБД: назначение, структура, возможности. - М., 1986. - С. 3-40; Савченко С. М., Волков В. М. АБД: использование в раскрытии преступлений. - М., 1987. - С. 3-16.

70 Вернадский В. И. Химический состав жирового вещества в связи с химией земной коры. - Петроград, 1922. - С. 3-46.

71 Кузьмин Н. М., Жаров В. Е. Применение активационного анализа в судебной экспертизе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. - С. 9-10.

72 Сверхчувствительная лазерная спектроскопия. - М :Мир, 1986; Лазеры в криминалистике и судебных экспертизах//Под ред. Н. Г. Находкина и В. Г. Гончаренко. -Киев, 1986; Стенхольм С. Основы лазерной спектроскопии/ Пер. с англ.-М., 1987.

73 Ваганов П. А., Лукницкий В. А. Указанная работа. - С. 61-62.

74 СалтевскийМ. В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. - Киев.: КВШ МВД СССР, 1982. - С. 35-49; Шиканов В. И., Тарнаев Н. Н. Запаховые микроследы. - Иркутск, 1974. -С. 56: Райт Р. X. Наука о запахах. - М., 1966. - С. 101.

75 СтроговичМ. С. О криминалистической одорологии //Вопросы борьбы с преступностью: Труды Иркутского гос. университета. - Т. 85. - Иркутск, 1970.-С. 122-129.

76 Селиванов Н. А. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии //Сборник научных трудов. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992.-С. 39-40.

77 СтаткусВ. Ф. Там же. - С. 43.

78 Старовойтова. И. Криминалистическое исследование запаховых следов человека (методические и процессуальные аспекты). Доклад на заседании расширенного Ученого совета 29.05.1991 г.//Методические и процессуальные аспекты криминалистическом одорологии. - М., 1992. - С. 16.

79 Белкин Р. С. Там же. - С. 5.

80 Цветков Н. Об индивидуальности и неизменяемости запаха человека // Соц. законность. - 1990. - № 6. - С. 58-60.

81 Шиканов В. И., Тарнаев Н. Н. Запаховые микроследы. - Иркутск, 1974.-С. 56.

82 Райт Р. X. Наука о запахах. -М., 1966.-С. 101.

83 Биленчук П. Д., Золотарь Н. С., Коваленко Е. Г. Криминалистическая одорология в раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1994.- С. 3.

84 Снетков В. А., Старовоитов В. И. Криминалистическое значение за-паховой характеристики человека (методический аспект) - //Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. - М., 1990. - С. 3-15; Биленчук Н. Я., Кирилченко А. А. Указанная работа. - С. 18-99.

85 Старовоитов В. И. Указанная работа. - С. 7-13.

86 Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976.-С. 40.

87 МитричевВ. С. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии //Сборник научных трудов. - М.: ЭКЦ МВД России, - 1992.-С. 35-37.

88 Селиванов Н. А. Указанная работа. - С. 39-40.

89 Кисин М. В., Петранек Г., Сулимов К. Т., Шмидт Р., Дерда В. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. - М., Берлин, 1983. - С. 20-22.

90 Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа // Проблемы совершенствования советского законодательства.-М., 1976-Вып. 6.-С. 125-133.

91 Никалайчик В. М. США: «Биль о правах» и полицейское расследование.-М., 1973.-С. 195; Ларин А. М. Полиграф и права личности в уголовном процессе //Сов. гос-во и право. - 1981. - № 6. - С. 99-103.

92 Подробнее см.: Черток Л. Гипноз /Пер. с франц. - М., 1972; Слободяник А. П. Психотерапия, внушение, гипноз. - Киев. 1983; Дмитрук М. А. Мир внутри нас. - М.: Знание, 1990; .Коновалов В. Ф. Желаемое или действительное? - М., 1991; Перевозчиков А. Н. Феномен? Синдром? Или?... - М.:Знание, 1990.

93 Карнеева Л. М., Кертэс И. Источники доказательств- М., 1985- С. 99.

94 СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса.- М., 1968.-С.455.

95 Кабанов П. П. Процессуальный статус информации, получаемой с помощью научно-технических средств при расследовании преступлений // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. -М., 1990. -С. 15-20.

96 Силкин П. Ф. Процессуально правовая природа фотоснимков, используемых в доказывании //Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. - М., 1984.-С. 106-111.

97 Палевой Н. С. Кинодокументы как судебные доказательства //Соц. законность. - 1963. -№4. -С. 23.

98 Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств //Соц. законность. - 1979. - № 11. - С. 46.

99 Горинов Ю. А., Рогозин Ю. С., Скоромников К. С. Судебная киносъемка и видеозапись. - Волгоград, 1980. - С. 8-11.

100 Фактические — значат подлинные, достоверные, действительные, материализованные результаты применения технических средств. См.: Словарь русского языка. - Т. 4. - М., 1988. - С. 548-549.

101 Хмыров А. А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам //Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990. -С. 149-151.

102 Курс советского уголовного процесса. - М., 1989. - С. 229-230.

103 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. - М., 1968.- С. 433; Курс советского уголовного процесса /Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 589.

104 Советский уголовный процесс. - Ленинград, 1989. - С. 162.

105 На это указывают многие авторы. См., например: Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовным процессе. -М., 1964.- С. 40; Горский Г. Ф. Кокорев Л. Д. Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.-Воронеж, 1978.-С. 167-168.

106 В широком смысле документом в русском языке является деловая бумага, служащая доказательством чего-либо или подтверждающая право на что-либо; письменное удостоверение, подтверждающее личность предъявителя; письменный акт, грамота, рисунок, какое-либо произведение, имеющее значение исторического свидетельства.- См.: Словарь русского языка /Под ред. А. П. Евгеньевой - М.: Русский язык, 1985. - Т. 1. - С. 421.

107 Данный перечень многими авторами рассматривается как исчерпывающий перечень самостоятельного вида доказательств - протоколов следственных и судебных действий. См., например: Курс советского уголовного Процесса. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 602.