3. Творческая и «нетворческая» деятельность. Д и активность, д и установка

ДП имеет непосредственную плоскость соотнесения с социальным заказом на психологический тип гражданина, на личность, функционирующую в структуре конкретных общественных отношений. В условиях быстрого изменения общества формируется заказ на личность, способную действовать творчески.

Перед нами стоит задача разведения творческой и нетворческой деятельности. Для ее решения различные авторы предлагали следующие основания (следует заметить, что у одних авторов имеются попытки сопоставления творческой и нетворческой деятельности, а у других выясняется специфика продуктивного или творческого мышления – главного компонента психологического обеспечения творческой деятельности) :

· С.Л.Рубинштейн. Продуктивность мышления обеспечивается операцией «анализ через синтез». Основными операциями мышления являются первичные – анализ и синтез, и вторичные – абстракция и обобщение.

В ходе познания изучаемый объект включается во все новые связи – это синтез. Через каждую новую связь узнается новое содержание об объекте – это анализ. Т.о., синтез выступает как средство анализа.

· О.К.Тихомиров. такая процедура может осуществляться, по мнению Тихомирова, и в рамках рутинной деятельности – «ведь мы можем включать объект во все новые связи по заранее отработанной схеме». Например, по карточкам с написанными на них признаками можно находить их в объекте.

В.Калин. Если с этим согласиться, то механизм «вычерпывания нового содержания через включение объекта в новые связи» не может считаться основанием, характеризующим сущность мышления, по крайней мере, его вряд ли следует рассматривать как перекрывающий всю сущность.

И затем, применение различных схем, карточек с той или иной информацией для улучшения организации ООД не является всем содержанием деятельности. Скорее всего, это будет одной из ее сторон и, следовательно, не делает деятельность рутинной.

· Я.А.Пономарев. В качестве критерия для выделения творческого мышления этот автор предлагает получение побочного продукта, не осознаваемого сразу в основной деятельности. Осознание побочных продуктов, которые накапливаются у человека в ходе попыток решать задачу различными способами, и приводит к нахождению необходимого решения.

5

В.Калин. Но в этом предложении автором не раскрывается как порождается неосознаваемое отражение – побочный продукт, т.е. не раскрывается механизм, который мог бы быть принят за сущность мышления, а лишь указывается на результат работы этого механизма.

· О.К.Тихомиров. Критерием творческой деятельности (в отличие от рутинной) является степень выраженности психических новообразований, которые возникают в деятельности по ходу её осуществления. Это – новые мотивы, оценки, установки, смыслы , цели, операции. Чем в большей степени деятельность носит незаданный характер, тем более она творческая.

В.Калин. Предложение О.К.Тихомирова очень интересное, но сама проблема соотнесения так называемой творческой и нетворческой деятельности выглядит надуманной. То, что называют рутинной деятельностью на самом деле деятельностью не является, это имитация деятельности, т.к. рассматриваемая форма взаимодействия с миром не соответствует основному экстремальному принципу (закону) деятельности как активно-преобразовательной формы – принципу максимальной эффективности. Если субъект будет строить алгоритмизированный процесс взаимодействия с миром в соответствии с принципом максимальной эффективности (под последней понимается максимально возможная польза для надсистемы и самой системы), то этот процесс будет содержать творческие компоненты, но не обязательно в предметной стороне деятельности, а, например, в поиске наиболее оптимальной формы (в связи с актуальной динамикой функционального состояния и наличия ресурса), что в свою очередь позволит такой процесс рассматривать как подлинную (творческую) деятельность.

Критерий, который предложил О.К.Тихомиров, перекрывает и предложение Д.Б.Богоявленской считать признаком творческой деятельности наличие интеллектуальной инициативы. Инициатива – это психическое новообразование, на базе которого развивается ещё более выраженное новообразование – познавательная потребность.

Идею О.К.Тихомирова подтверждают и результаты, полученные В.Л.Райковым, по развитию творческих способностей под гипнозом. По мнению Райкова, вероятно, самым важным результатом такой процедуры развития способностей является формирование у испытуемых определенной направленности восприятия мира. Человек не только все свободное время начинает, например, рисовать, но даже на улице начинает смотреть на прохожих как на объекты рисования.

Таким образом, речь надо вести не о различении творческой и нетворческой (рутинной) деятельности, а о различении деятельности и её имитации.

6

Деятельность и активность

Понятие «активность» шире понятия «деятельность». Деятельность можно рассматривать как выражение активности субъекта. Активность может проявляться, исходя из схемы А.Н.Леонтьева,

- на уровне отдельных операций, - на уровне действий,

- на уровне деятельности.

В.А.Петровский ввел понятие «надситуативная активность», О.К.Тихомиров ставит под сомнение оправданность введения такого понятия. Активность не может быть свободной, по его мнению, от ситуации. Развитой человек всегда наличную ситуацию разрешает с учетом будущих возможных ситуаций. Любой акт целеобразования есть активность, выходящая за пределы наличной ситуации.

С нашей точки зрения, более оправданным является использование понятия «сверхнормативная активность».

Деятельность и поведение

С.Л.Рубинштейн. Все, что человек делает, имеет определенный общественный эффект. Через воздействие на вещи человек воздействует на людей. По его мнению, действия становятся поступками, когда они осознаются самим субъектом как общественный акт, выражающий отношение человека к др. людям. Главное в поведении -–это отношение к моральным нормам, отсюда единицей анализа поведения является поступок. [1, c. 83]

По нашему мнению, поступком можно назвать любой сознательный целостный акт взаимодействия человека с миром, которым субъект этого акта выражает своё отношение к людям и к самому себе не только в плоскости моральных норм, а во всех значимых для него сторонах этих отношений.

Деятельность и установка

Главным аспектом соотнесения этих понятий является вопрос о том, что первично. Многие грузинские психологи считают, что первична установка. Нет установки – не будет деятельности (функциональный аспект).

Но, в генетическом плане установки формируются внутри деятельности. Сам Д.Н.Узнадзе , положивший начало изучению проблемы установки, выделял не только функциональную установку, складывающуюся в деятельности, но и первичную установку. В

7

дальнейшем последователи Д.Н.Узнадзе в основном изучали фиксированные установки.

Д.Н.Узнадзе наряду с установкой выделял механизм принятия решений, который считал свойственным уровню волевой организации человеческой деятельности.

Т.о., свести объяснение деятельности только к понятию «установка» нельзя.

Деятельность и психические процессы

Возвращаясь к вопросу о значении ДП в психологии, надо сказать, что главным достижением С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева заключается в том, что удалось глубоко раскрыть неразрывную связь человека с миром и понять психическое как изначально включенное в эту фундаментальную связь.

Т.о., ДП раскрывает весьма существенную роль деятельности в формировании человека и его психики. И этим он значительно отличается от не-деятельностного подхода, согласно которому главной «производящей» причиной развития человека и его психики является знак, речь, символ (см. работы Л.С.Выготского).

А.В.Брушлинский: «Одно из существенных различий между деятельностным и не-деятельностным подходами отчетливо обнаруживается … в трактовке речи и её функции в психическом развитии людей. В первом случае созданы условия для адекватного изучения речи в общем контексте всего многоуровневого взаимодействия человека с миром (деятельность, общение и т.д.). Во втором случае неизбежна явная и чрезмерная абсолютизация речи как самодавлеющего, главного фактора в психическом развитии людей, недостаточно связанного с изначально практическим взаимодействием между человеком и миром». [1, c. 81 – 82]

.

1