3. Особенности предоставления земель сельскохозяйственного назначения

В параграфе 11.1 настоящей главы рассматривались цели и субъекты использования земель сельскохозяйствен­ного назначения. Предоставление им земельных участков, как и их использование, также имеет свои особенности.

Ведение крестьянского (фермерского) и личного под­собного хозяйства. Гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство или личное подсоб­ное хозяйство, земельные участки из земель сельскохо­зяйственного назначения предоставляются в соответствии с ЗК и соответствующими федеральными законами.

Граждане, ведущие такие хозяйства, занимаются и зем­леделием, и товарным производством; на практике эти два вида хозяйствования порой сливаются в один: при низком уровне иных доходов и малой рентабельности большинства видов сельскохозяйственной деятельности производимая продукция идет на потребление преимущественно в семьях, поскольку при отсутствии ожидаемого рынка, а также ис­кусственно завышенной стоимости сельскохозяйственной продукции не находит активного спроса в городах.

Крестьянское (фермерское) хозяйство является само­стоятельным хозяйствующим субъектом — отдельным гра­жданином, семьей или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяй­ственной продукции на основе использования земельного участка, находящегося в аренде, пожизненном наследуемом владении или в собственности.

Согласно ст. 257 ГК предоставленный крестьянскому хо­зяйству участок находится в совместной собственности его членов. При выходе из хозяйства одного из членов участок разделу не подлежит, а вышедший имеет право на получе­ние денежной компенсации, соразмерной его доле в общей

собственности.

В начале 1990-х гг. на фермерские хозяйства возлагались большие надежды: предполагалось, что они обеспечат насе­ление продовольствием, а их создание будет способствовать стиранию граней между городом и деревней. К сожалению, эти надежды не оправдались: кампанейским способом и за­частую искусственно было создано несколько сотен тысяч фермерских хозяйств, большинство из которых не выдержа­ли испытания временем и жизнью и распались по объектив­ным (конкуренция с крупными хозяйствами, разница цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, отсут­ствие инфраструктуры), а чаще субъективным (отношения сельчан и общества, косность и неповоротливость чиновни­чества, коррупция) причинам. В настоящее время в нашей стране насчитывается несколько десятков тысяч земельных участков крестьянских хозяйств, не играющих большой роли в производстве сельскохозяйственной продукции и ор­ганизации рационального использования земли.

Личное подсобное, или приусадебное, хозяйство ве­дет почти каждый житель сельской местности, производя продукцию не только для собственного потребления, но и на продажу, на рынок. Доля продукции и землепользования этих хозяйств в продовольственном и земельном балансе страны весьма ощутима, особенно в части товарного произ­водства овощей, картофеля, фруктов.

Совмещение работы в сельскохозяйственных кооперати­вах, иных коммерческих и некоммерческих организациях, учреждениях с обработкой своего подсобного, приусадеб-ного земельного участка, в том числе с помощью общест­венной техники, вызывает заинтересованность участников сельскохозяйственного производства и может приносить доход, прибыль, способствовать улучшению охраны земли, усилению коллективистских начал в ее рациональном ис­пользовании и охране.

Предоставление земель для садоводства, огородниче­ства и дачного строительства. Порядок предоставления таких земельных участков гражданам и их объединениям устанавливается в ЗК, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не­коммерческих объединениях граждан». Этот вид сельско­хозяйственного землепользования достаточно распростра­нен — в России около 18 млн садоводов, обрабатывающих по 0,06 га, 10 млн дачников и несколько миллионов огород­ников, не возводящих на своих участках зданий и сооруже­ний кроме легких строений для хранения инвентаря.

Раньше подобные участки объединяли в садоводческие товарищества и дачные кооперативы. В настоящее время такими объединениями могут быть и некоммерческие това­рищества, потребительские кооперативы, некоммерческие партнерства с соответствующими руководящими органа­ми, наделенными функциями по управлению земельны­ми отношениями. В состав названных объединений могут входить земли общего пользования, принадлежащие им не­посредственно, и участки, владельцами которых являются граждане, в том числе на праве собственности. Садоводам, огородникам, дачникам не может быть отказано в привати­зации таких земельных участков.

Обязанность обеспечивать граждан земельными участ­ками для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства лежит на органах местного самоуправления, которые определяют потребность в участках, принимают заявления, составляют списки желающих получить зем­лю и стать членами таких объединений. В предоставлении участка может быть отказано, если гражданин уже получал бесплатно участок для указанных целей и совершил сделку по его отчуждению.

Защита земельных прав члена садоводческого товари­щества. При совершении сделок с земельными участками садоводческих товариществ нельзя изменять целевое на­значение и разрешенное использование земельных участ­ков; не допускаются сделки с нарушением экологических, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигие­нических требований. Массовость садоводства и огородни­чества, как и дачного строительства, усложнение правовых отношений между объединениями при выделении и предос­тавлении участков приводят к многочисленным спорам.

Согласно определению Судебной коллегии по граждан­ским делам Верховного Суда РФ гр-ка К. обратилась в суд с иском к гр-ну Е. — родственнику Л. — о признании сдел­ки купли-продажи земельного участка и строений действи­тельной и признании права собственности на эти объекты, обосновав требования следующим. Между ней и Л. была достигнута договоренность о продаже земельного участка в потребительском обществе садоводческого товарищества (ПОСТ) «Весна-2» с расположенными на нем строениями и о передаче садового домика в собственность.

Л. выдала истице доверенность на представление ее интересов в части сбора документов на продажу садового домика и земельного участка. К. ежемесячно выплачива­ла определенную сумму в счет оплаты дома по распискам, всего передала 25 тыс. руб., а оставшуюся сумму обязалась выплатить после заключения договора купли-продажи. Однако после оформления всех документов она узнала о том, что Л. умерла. Истица обратилась в нотариальную контору и внесла причитающиеся с нее деньги на депозит нотариуса, в связи с чем считала, что обязательства с ее сто­роны выполнены в полном объеме.

Суды ссылались на то, что договоренность о продаже са­дового участка с постройками была сторонами фактически исполнена, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности заявлением Л., в котором она просила исключить ее из членов садоводческого то­варищества в связи с продажей садового участка К., а так­же заявлением К. от того же числа о принятии ее в члены ПОСТ «Весна-2».

С таким выводом суда согласиться нельзя. Однако в ма­териалах дела отсутствуют сведения о передаче земельного участка Л. в собственность К. Указание суда на то, что Л. подавала в садоводческое товарищество заявление об ис­ключении ее из членов товарищества, а истица обращалась с заявлением о принятии ее в ПОСТ, оплатила задолжен­ность по налогам и взносам, в связи с чем договор купли-продажи можно считать заключенным, нельзя признать правомерным, поскольку в деле нет протокола общего собрания садоводческого товарищества об исключении Л. из членов товарищества и принятии К.

Согласно ст. 556 ГК передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписывае­мому сторонами передаточному акту или иному докумен­ту о передаче. Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка состоялась, в материалах дела не содержится. Представленные доказательства могут свидетельствовать лишь о намерении сторон заключить договор купли-прода­жи земельного участка и садового дома.

Фонд перераспределения земель. В целях перераспре­деления земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских и личных подсоб­ных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, ого­родничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд пере­распределения земель, сведения о котором должны быть общедоступными.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного на­значения, поступающих в этот фонд при: 1) доброволь­ном отказе от участка, 2) если у владельца нет наследни­ков, 3) при принудительном изъятии земельного участка. Ошибочным является представление о том, что неясность принадлежности земельного участка позволяет отнести его к фонду перераспределения земель.

В результате аварии на эксплуатируемом ответчиком ма­гистральном газопроводе в урочище «Жировня» произошли взрыв и пожар, что повлекло за собой уничтожение плодо­родного слоя почвы и посева многолетних трав на площади 10,1 га. Из имеющихся в деле документов следует, что раз­мер затрат, необходимых для восстановления пашни фонда перераспределения земель Кишертского района, исчислен в сумме 1 060 500 руб., размер затрат по восстановлению посевов многолетних трав — в сумме 66 357 руб. Исходя из этого истцом определена сумма заявленных исковых требований — 1 126 857 руб. 00 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дока­зательств нахождения земельного участка в муниципальной собственности Кишертского района (ст. 19 ЗК) и в фонде перераспределения земель не имеется. Землеустроительная документация, свидетельствующая о принадлежности зе­мельного участка к землям сельскохозяйственного назна­чения, в том числе фонда перераспределения земель, в деле отсутствует, как и доказательства составления землеустрои­тельного проекта. Необходимость восстановления посевов многолетних трав и ее связь с аварией не подтверждена.

Вопреки доводам заявителя, выводы суда первой инстан­ции не противоречат принципу разграничения действия норм гражданского и земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (ст. 1 и 3 ЗК). Порядок возмещения убытков, причиненных ухуд­шением качества земель, предусмотрен земельным законо­дательством.

Оснований для применения ст. 11 ЗК у суда не имелось в связи с отсутствием доказательств нахождения земельного участка в муниципальной собственности. Нахождение зе­мельного участка в границах муниципального образования само по себе не свидетельствует о наличии права муници­пальной собственности на него. Ссылка заявителя на п. 1 ст. 1064 ГК также не может быть принята, поскольку отно­шения по возмещению вреда, причиненного ухудшением ка­чества земель, регулируются земельным законодательством.

9