Зміст завдання:

Використовуючи бібліотечні видання (підручники, посібники, монографії, періодичні видання), ресурси Інтернет та інші українсько- та російськомовні джерела інформації знайти та провести критично-порівняльний аналіз як мінімум трьох поглядів на обрану проблему з питань навчальної програми з науки.

Завдання 2. Критично-порівняльний аналіз наукових публікацій з періодичних видань за проблематикою дисципліни.

Тип завдання: дослідження досвіду реалізації теоретичних положень управління інтелектуальною власністю в практиці функціонування конкретних організацій.

Мета завдання: формування практичних навичок пошуку та критичного аналізу досвіду реалізації теоретичних положень управління інтелектуальною власністю в практиці функціонування конкретних організацій.

Зміст завдання:

Використовуючи бібліотечні (періодичні) видання, ресурси Інтернет та інші українсько- та російськомовні джерела інформації знайти та провести критично-порівняльний аналіз досвіду трьох організацій щодо практичної реалізації теоретичних положень управління інтелектуальною власністю.

Форма представлення звіту (однакова для завдання 1 та завдання 2): виконане індивідуальне завдання має складатися з двох частин:

- безпосередньо критично-порівняльного аналізу з відповідними посиланнями на джерела інформації (2-3 сторінки друкованого тексту);

- ксерокопій (роздруківок) проаналізованих поглядів на проблему із повним зазначенням використаного джерела.

Про виконання завдання студент звітує у письмовій формі. Звіт друкується на аркушах формату А4, шрифт – Times New Roman, розмір кеглю – 12, поля – 2 см, нумерація сторінок – у верхньому правому куті, міжрядковий інтервал – 1,0.

На титульному аркуші студент записує назву університету та науки. Нижче робиться запис: “Звіт про виконання завдання «Критично-порівняльний аналіз за темою «___(назва теми)____»” студента (прізвище, ініціали, номер спеціальності та академічної групи). Нижче обов’язково вказуються ініціали, прізвище викладача, якому здається робота на перевірку, а також місто та рік виконання роботи.

Критерії оцінювання вибіркового завдання наступні (однакові для завдання 1 та завдання 2):

10 балів - звіт подано належної форми та змісту, наявний самостійно сформульований та обґрунтований порівняльно-критичний аналіз, надані власні висновки, наявні посилання на використані джерела, студент на захисті демонструє володіння та розуміння матеріалом, представленим у звіті;

8 балів - звіт подано належної форми та змісту, наявний самостійно сформульований та обґрунтований порівняльно-критичний аналіз, власні висновки відсутні, не скрізь наявні посилання на використані джерела за умови переконливого захисту представленого звіту;

6 балів - звіт подано належної форми та змісту, наявний самостійно сформульований аналіз, надані некоректні критичні порівняння або містяться елементи «переказу» змісту знайденого матеріалу, власні висновки відсутні, не скрізь наявні посилання на використані джерела за умови переконливого захисту представленого звіту;

0 балів - звіт не відповідає встановленим вимогам до його форми та змісту, не містить порівняльно-критичного аналізу поглядів авторів на суть обраної проблеми та шляхи її вирішення або студент не демонструє володіння представленою у звіті інформацією.