boau_2013_5_4

ПОСТАНОВКАѝѝПРОБЛЕМИѝ

1) оцінка досягнутого рівня діяльності, його від-

повідності плану (прогнозу), виявлення чинників і

Наказом Міністерства фінансів України від

причин зміни найважливіших показників;

07.02.2013 р. № 73 затверджено Національне поло-

2) підготовка даних для планування майбутніх

ження (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні

операцій підприємства, розробки та прийняття опе-

вимоги до фінансової звітності», яке введено в прак-

раційних і перспективних управлінських рішень як з

тику українського обліку з 1 квітня цього року і за-

боку адміністрації підприємства, так і з боку інвес-

мінило чинні до цього П(С)БО 1–5. Якщо прийняті

торів, кредиторів, банків, постачальників та інших

раніше П(С)БО наближали облік і звітність в Україні

зовнішніх користувачів офіційної фінансової звітно-

до вимог міжнародної спільноти, вводили низку но-

сті.

вих для українських бухгалтерів понять і процедур

Від аналізу грошових потоків за даними Звіту про

(прискорені методи нарахування амортизації, різні

рух грошових коштів із залученням відповідних по-

методи оцінки запасів, створення резерву сумнівних

казників інших форм фінансової звітності інвестори

боргів тощо), чим сприяли наближенню українсько-

очікують відповіді на запитання: яку суму вільних

го обліку до міжнародних стандартів, то перехід

грошових коштів підприємство може виділити для

окремих підприємств до складання звітності за

розподілу між акціонерами; який рівень дивідендів

МСФЗ (згідно з новою редакцією Закону України

на одну акцію варто очікувати у звітному періоді;

«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в

яка динаміка цих показників порівняно з попередні-

Україні») виявив істотні розбіжності як методів ви-

ми періодами; яке їх співвідношення з аналогічними

значення, так і форми подання деяких звітних показ-

показниками інших підприємств; чи варто інвестува-

ників. Багато в чому це стосувалося і Звіту про рух

ти кошти у розвиток цього підприємства, чи краще

грошових коштів (ф. № 3).

вилучити вже вкладені кошти для їх використання в

Запровадження нового НП(С)БО 1, хоча й не усу-

інших цілях.

ває повністю недоліки раніше затвердженої форми

Підставою для відповіді на ці запитання повинен

цього звіту, значно наближає його до вимог МСФЗ,

стати розрахунок грошових потоків, які визнача-

поліпшує аналітичні можливості, практика викорис-

ються як сума грошових коштів, що залишається пі-

тання яких розглядається у цій статті.

сля реінвестування оборотних активів і погашення за-

Основними завданнями економічного аналізу в

боргованості. Для такого аналізу слід використову-

загальному вигляді є:

вати не лише показники Звіту про рух грошових ко-

ѝ

13ѝ

ѝѝ 5.ѝ2013ѝ

БУХГАЛТЕРСЬКИЙѝѝОБЛІКѝѝІѝѝАУДИТѝ

Науково-практичнийѝжурналѝ

ув’язування грошових потоків із

сумою чистого

Аналіз грошових потоків за даними Звіту про

прибутку і не пояснює напрямів його використання

рух грошових коштів необхідно починати з вивчен-

та причин розбіжностей між сумою чистого прибут-

ня джерел надходження і напрямів витрачання

ку і залишками вільних грошових коштів на рахун-

грошових коштів за кілька звітних періодів. Це

ках підприємства. Саме тому Рада зі стандартів фі-

дасть можливість оцінити зміни обсягу і структури

нансового обліку США рекомендує проводити порів-

грошових потоків за видами діяльності, за окреми-

няння значення чистого прибутку для розрахунку

чистого грошового потоку від основної діяльності в

ми джерелами їх надходження та напрями викорис-

комбінації з використанням прямого методу, що є по

тання, визначити орієнтовно найважливіші потоки

суті підготовкою цього розділу Звіту про рух грошо-

грошових коштів на найближчу перспективу, порів-

вих коштів з використанням непрямого метода [1,

няти структуру грошових потоків із показниками

с. 747].

інших підприємств, оцінити майбутні наслідки про-

ведених господарських операцій і процесів. Для

Аналіз досліджень і публікацій. Призначення

Звіту про рух грошових коштів, його зміст та питан-

розрахунку таких показників доцільно використо-

ня методики складання досліджували як українські,

вувати Звіт про рух грошових коштів, складений

так і зарубіжні автори, а саме: З. Задорожний [2; 3],

прямим методом.

О. Івашевська [4], С. Голов [5],

А. Озеран [6],

Для практичного аналізу грошових потоків реа-

Н. Яцишин [7], В. Пархоменко [8], Н. Гура та О. Ка-

льно діючого підприємства ми використали публічну

щенко [9], Б. Нідлз, Х. Андерсон і Д. Колдуелл [10],

фінансову звітність АТ «Інтерпайп Нижньодніпров-

К. Ларсон, Д. Уайлд і Б. Чіаппетта [1] та ін. Аналізу

ський трубопрокатний завод» [14], динаміку і струк-

грошових потоків присвячені відповідні розділи у

туру чистих грошових потоків якого наведено у

навчальних посібниках з фінансового та стратегічно-

табл. 1.

го аналізу [11; 12], але вони мають переважно теоре-

Таблиця 1

тичний характер і стосуються в основному стратегіч-

ЧИСТІ ГРОШОВІ ПОТОКИ

ного аналізу, побудованого на матеріалах фінансово-

АТ «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ

го планування. Водночас методи аналізу руху гро-

ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД», млн грн

шових коштів конкретного підприємства за показни-

Показники руху грошових

2010 р.

2011 р.

Відхилення

ками чинних форм фінансової звітності досліджені

коштів

(+/–)

недостатньо. Частково методика такого аналізу на-

Чисті грошові потоки за ви-

ведена у статті Ю. Івахів [13], але вона присвячена

дами діяльності:

• операційної

–38,6

327,7

+366,3

лише специфічному аналізу окремих показників рен-

• інвестиційної

–40,8

–52,2

–11,4

табельності і не охоплює весь спектр дослідження

• фінансової

–80,5

–82,5

–2,0

руху грошових коштів за даними звітності та не сто-

сується практичних висновків, які можна зробити за

Загальний чистий рух грошо-

–159,9

193,0

+352,9

даними такого аналізу. Дещо ширше ці питання роз-

вих коштів за рік

кривають у своєму підручнику американські автори

За даними табл. 1 можна дійти висновку, що

[1], проте використовують для цього умовні прикла-

ди.

АТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокат-

Усе перелічене й зумовило необхідність деталь-

ний завод» у 2010 р. мало досить складну фінансо-

ного розгляду аналітичних можливостей українських

ву ситуацію. Загальний чистий грошовий потік від

форм фінансової звітності та розробку на цій основі

усіх видів діяльності підприємства був від′ємним.

практичних рекомендацій з їх аналізу за даними Зві-

Це зумовило скорочення вільних грошових коштів

ту про рух грошових коштів (ф. № 3) реального під-

підприємства на 159,9 млн грн. Особливе занепо-

приємства.

коєння викликає від’ємний грошовий

потік від

ѝ

ѝ

14ѝ

Науково-практичнийѝжурналѝ

БУХГАЛТЕРСЬКИЙѝѝОБЛІКѝѝІѝѝАУДИТѝ

Тел.ѝ451-73-79ѝ

ѝ

операційної діяльності. Причини такого стану мож-

сприяло значному поліпшенню загального фінансо-

на виявити при аналізі обсягів, складу та структу-

вого стану підприємства. Сума вільних грошових

ри грошових надходжень і витрат підприємства за

коштів на рахунках підприємства на кінець року збі-

їх видами.

льшилася на 193 млн грн.

У 2011 р. чистий грошовий потік від операційної

Для оцінки взаємозв’язку структури грошових

діяльності підприємства зріс порівняно з попереднім

потоків з якістю управління підприємством скорис-

періодом на 366,3 млн грн, а від’ємні грошові потоки

таємося методикою, запропонованою О. Базілінсь-

від інвестиційної та фінансової діяльності залиши-

кою [11,

с. 28],

з деякими нашими уточненнями

лися приблизно

на рівні попереднього

року. Це

(табл. 2).

Таблиця 2

ЗАЛЕЖНІСТЬ МІЖ СТРУКТУРОЮ ГРОШОВИХ ПОТОКІВ ТА ЯКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ПІДПРИЄМСТВОМ

Варіанти співвідношення чистих грошових потоків за видами діяльності

Грошові потоки за видами діяльності

1

2

3

Операційна

Додатний (+)

Додатний (+)

Від’ємний (–)

Інвестиційна

Від’ємний (–)

Від’ємний (–)

Додатний (+)

Фінансова

Від’ємний (–)

Додатний (+)

Додатний (+)

Якість управління підприємством

Добра

Нормальна

Кризова

Застосовуючи наведену методику до нашого під-

на вважати кризовою, адже чистий рух грошових

приємства, можна визначити, що у 2011 р. якість

коштів

у

результаті

операційної діяльності мав

управління заводом заслуговує оцінки «добре», адже

від’ємне значення. Покриття дефіциту коштів для

підприємство у результаті операційної діяльності

операційної діяльності, фінансування інвестиційної

отримало достатню суму грошових коштів для фінан-

діяльності та погашення зобов’язань досягалися за

сування інвестиційної діяльності та погашення борго-

рахунок раніше нагромаджених коштів.

вих зобов’язань. При цьому сума вільних грошових

Для поглиблення аналізу та виявлення причин

коштів на рахунках підприємства на кінець року зрос-

зміни обсягу грошових потоків розглянемо структу-

ла на 193 млн грн, що створило достатню базу для нор-

ру грошових надходжень і витрат підприємства за

мальної операційної діяльності у наступні періоди.

даними

його Звіту

про рух

грошових

коштів

За 2010 р. якість управління підприємством мож-

(табл. 3).

Таблиця 3

СКЛАД І СТРУКТУРА ГРОШОВИХ НАДХОДЖЕНЬ

АТ «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД»

Джерела надходження грошових коштів

2010 р.

2011 р.

млн грн

%

млн грн

%

Реалізація продукції

3 767,3

45,7

6 661,0

51,7

Аванси покупців і замовників

1 056,7

12,8

120,7

0,9

Повернення авансів постачальниками

12,3

0,1

505,9

3,9

Відшкодування ПДВ

367,1

4,4

450,5

3,5

Інші операційні надходження

1 023,8

12,4

1 563,0

12,1

Разом від операційної діяльності

6 227,2

75,4

9 301,1

72,1

Реалізація необоротних активів

1,4

0,0

14,1

0,1

Інші інвестиційні надходження

0,3

0,0

81,0

0,6

Разом від інвестиційної діяльності

1,7

0,0

95,1

0,7

Отримані позики

995,8

12,1

2 535,7

19,7

Інші фінансові надходження

1 033,4

12,5

963,8

7,5

Разом від фінансової діяльності

2 029,2

24,6

3 499,5

27,2

Усього надходжень коштів

8 258,1

100,0

12 895,7

100,0

ѝ

15ѝ

ѝѝ 5.ѝ2013ѝ

БУХГАЛТЕРСЬКИЙѝѝОБЛІКѝѝІѝѝАУДИТѝ

Науково-практичнийѝжурналѝ

Дані табл. 3 показують, що майже ¾ загальних

грошових надходжень). На інші джерела коштів від

грошових надходжень підприємство отримує від

операційної, інвестиційної та фінансової діяльності

операційної діяльності, в тому числі від реалізації

припадає від 20,2 до 24,9%, але вивчити їх склад за

продукції (враховуючи передоплату покупців) 52,6 –

даними оприлюдненої офіційної фінансової звітності

58,5%. У складі надходжень від операційної діяль-

немає можливості. Дещо більші можливості для та-

ності виручка за реалізовану продукцію становить

кого аналізу надає нова форма Звіту про рух грошо-

від 72,9 до 77,5%. У 2011 р. вона зросла порівняно

вих коштів, передбачена НП(С)БО 1. Детальний ана-

з попереднім звітним періодом в 1,4 раза. Очевид-

ліз цих джерел грошових надходжень можна здійс-

но, незадовільні показники 2010 р. можна вважати

нити лише за матеріалами аналітичного обліку та

тимчасовим явищем, зумовленим кризовим станом

внутрішньогосподарської (управлінської) звітності.

світової економіки, від якої найсильніше постраж-

Аналіз складу і структури витрат АТ «Інтерпайп

дали саме українські металургійні підприємства.

Нижньодніпровський трубопрокатний завод» наве-

На підприємстві спостерігаються незначні надходено у табл. 4. При виконанні цих розрахунків ми не

дження грошових коштів від інвестиційної діяльнос-

ставили собі за мету давати оцінку діяльності під-

ті (лише 0,7% у 2011 р.). У складі надходжень від

приємства та його адміністрації, а використали показ-

фінансової діяльності досить висока частка припадає

ники його оприлюдненої фінансової звітності лише у

на позикові кошти (від 12,1 до 19,7% загальної суми

методичних цілях.

Таблиця 4

СКЛАД І СТРУКТУРА ГРОШОВИХ ВИТРАТ

АТ «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД»

Напрями витрачання грошових коштів

2010 р.

2011 р.

млн грн

%

млн грн

%

Оплата товарів, робіт, послуг

1 635,8

19,4

2 761,6

21,7

Аванси постачальникам

3 194,4

37,9

4 106,0

32,3

Виплати працівникам

186,3

2,2

214,8

1,7

Відрахування на соціальні заходи

112,7

1,3

138,9

1,1

Зобов’язання з податків

118,8

1,4

126,5

1,0

Інші операційні витрати

1 017,8

12,2

1 625,6

12,8

Р а з о м операційних витрат

6 265,8

74,4

8 973,4

70,6

Придбання фінансових інвестицій та інших необоротних активів

42,5

0,5

147,3

1,2

Р а з о м інвестиційних витрат

42,5

0,5

147,3

1,2

Погашення позик

992,3

11,8

2 495,0

19,6

Інші фінансові платежі

1 117,4

13,3

1 087,0

8,6

Р а з о м фінансових витрат

2 109,7

25,1

3 582,0

28,2

У с ь о г о витрачання коштів

8 418,0

100,0

12 702,7

100,0

З даних табл. 4 видно, що 70,6% усіх грошових

Порівнюючи грошові надходження та витрати у

видатків підприємства у 2011 р. припадало на ви-

результаті фінансової діяльності, можна дійти вис-

трати операційної діяльності, з яких 45% станови-

новку, що підприємство за два роки, які аналізують-

ли витрати на оплату за сировину, матеріали та

ся, практично майже не збільшило суму заборгова-

роботи виробничого характеру. Виплати працівни-

ності за отриманими позиками: у 2010 р. приріст зо-

кам з відрахуваннями на соціальні заходи стано-

бов′язань за кредитами зріс на 3,5 млн грн, а у

вили всього 2,8% загальної суми грошових видат-

2011 р. – на 40,7 млн грн, тобто сума отриманих по-

ків. Загальна сума грошових витрат операційного

зик перевищувала суму погашених у 2010 р. усього

характеру в 2011 р. зросла порівняно з 2010 р. на

на 0,35%, а в 2011 р. – на 1,63%. Це свідчить про до-

43,2%, інвестиційного – у 3,5 раза, а фінансового –

сить виважену фінансову політику підприємства.

на 69,8%.

Склад інших операційних і фінансових витрачань

ѝ

ѝ

16ѝ

Науково-практичнийѝжурналѝ

БУХГАЛТЕРСЬКИЙѝѝОБЛІКѝѝІѝѝАУДИТѝ Тел.ѝ451-73-79ѝ

ѝ

Як видно з даних табл. 5, відношення чистого

ками грошового потоку і прибутку можуть бути нас-

грошового потоку від операційної діяльності до за-

лідком неточностей бухгалтерських розрахунків, ви-

гальної суми активів підприємства значно переви-

явити які можна лише при детальному аналізі поточ-

щує рентабельність активів за операційним прибут-

них записів на рахунках грошових коштів і розрахун-

ком, що свідчить про високу якість отриманого заво-

ків.

дом прибутку. Проте абсолютне значення цих показ-

Показник грошового покриття зростання свідчить

ників не досить високе і не забезпечує стабільного

про те, що у 2011 р. АТ «Інтерпайп Нижньодніпров-

фінансування розширеного відтворення за рахунок

ський трубопрокатний завод» мало чистий грошовий

власних надходжень. Для порівняння можна навести

потік від операційної діяльності у 2,2 раза більший,

аналогічні показники, розраховані нами за даними

ніж фактично було витрачено коштів на придбання

публічної звітності ПАТ «АрселорМіттал Кривий

основних засобів. Отже, підприємство мало можли-

Ріг» [15], які у 2011 р. становили відповідно 9,8 і

вість за рахунок грошових надходжень від операцій-

17,6 %.

ної діяльності не тільки покривати свої поточні ви-

Показник відношення чистого операційного по-

робничі потреби, а й інвестувати власні кошти у при-

току до обсягу продаж, який характеризує якість

дбання основних засобів, покривати інші операційні

грошового потоку, в АТ «Інтерпайп Нижньодніпров-

і частково фінансові витрати.

ський трубопрокатний завод» за 2011 р. значно пере-

Коефіцієнт грошового покриття довгострокової

вищує рентабельність продаж за операційним при-

заборгованості вказує на те, що майже четверту час-

бутком (у 2,44 раза). Це означає, що сума чистого

тину своїх довгострокових фінансових зобов’язань

грошового потоку від операційної діяльності відпо-

підприємство могло погасити вільними грошовими

відно у 2,44 раза перевищує суму операційного при-

коштами звітного року. Це відносно високий показ-

бутку підприємства, тоді як у ПАТ «АрселорМіттал

ник, але для більш об’єктивної його оцінки необхід-

Кривий Ріг» навпаки – операційний прибуток в 1,8

но розрахувати відношення чистого грошового по-

раза перевищує суму чистого грошового потоку від

току до середньорічної суми поточної заборгованості

операційної діяльності. Розбіжності цих показників

за довгостроковими зобов’язаннями. Для підприєм-

до певної міри є виправданими внаслідок різних ме-

ства було досліджено, що це співвідношення у

тодик їх розрахунку: сума сплаченого податку на

2011 р. становило лише 57%, що не гарантує пога-

прибуток при розрахунку грошових потоків відно-

шення довгострокових зобов’язань власними кошта-

ситься до витрачання коштів у результаті операцій-

ми і не виключає можливості банкрутства його у

ної діяльності, тоді як у Звіті про фінансові результа-

майбутньому.

ти вона відноситься до процедури розподілу отрима-

Більш детальний аналіз взаємозв′язку прибутку

ного прибутку і не впливає на величину операційно-

підприємства з чистим рухом грошових коштів по-

го прибутку. Більш обгрунтовано цей факт може бу-

требує окремого дослідження за матеріалами по-

ти досліджений під час аналізу показників Звіту про

точного бухгалтерського обліку та внутрішньогос-

рух грошових коштів, складеного за непрямим мето-

подарської звітності і в нашій статті не розгляда-

дом. Крім того, розбіжності між названими показни-

ється.

ѝ

ѝ

18ѝ

Науково-практичнийѝжурналѝ БУХГАЛТЕРСЬКИЙѝѝОБЛІКѝѝІѝѝАУДИТѝ Тел.ѝ451-73-79ѝ

ѝ

1. Ларсон К.Д. Основні принципи бухгалтерського

8. Пархоменко В. Рух грошових коштів як індикатор

обліку / К.Д. Ларсон, Д.Д. Уайлд, Б. Чіаппетта. – В 2-х т.;

господарської діяльності / В. Пархоменко // Бухгалтерсь-

пер. з англ.; за наук. ред. Г.В. Григораш, Т.В. Гера-

кий облік і аудит. – 2011. – № 11. – С. 3–5.

симової. – Дніпропетровськ: Баланс Бізнес Букс, 2007. –

9. Гура Н. Порядок заповнення звіту про рух грошо-

1336 с.

вих коштів прямим методом / Н. Гура, О. Кащенко // Бух-

2. Задорожний З. Проблемні питання обліку руху

галтерський облік і аудит. – 2011. – № 1. – С. 25–30.

матеріальних необоротних активів / З. Задорожний // Бух-

10. Нидлз Б.

Принципы бухгалтерского учета /

галтерський облік і аудит. – 2009. – № 10. – С. 12–16.

Б. Нидлз, Х. Андерсон, Д. Колдуэлл; пер. с англ.; под

3. Задорожний З. Управлінський облік фінансових

ред. Я.В. Соколова. – 2-е изд., стереотип. – М.: Финансы

результатів у будівництві / З. Задорожний // Бухгалтер-

и статистика, 2002. – 496 с.

ський облік і аудит. – 2006. – № 12. – С. 26–31.

11. Базілінська О.Я. Фінансовий аналіз: теорія та

4. Івашевська О. Облік і аналіз ліквідних активів: ав-

практика: [навч. посібник] / О.Я. Базілінська. – К.: ЦУЛ,

тореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук /

2009. – 328 с.

О. Івашевська. – К.: КНЕУ, 2006. – 20 с.

12. Мних Є.В. Фінансовий аналіз: [навч. посібник] /

5. Голов С. МСФЗ в Україні: шляхом проб и помилок /

Є.В. Мних, Н.С. Барабаш. – К.: КНТЕУ, 2010. – 412 с.

С. Голов // Бухгалтерський облік і аудит. – 2012. – № 3. –

13. Івахів Ю. Аналітичні показники рентабельності:

С. 3–12.

суть та методика розрахунку / Ю. Івахів // Бухгалтерсь-

6. Озеран А. Звіт про рух грошових коштів: дослід-

кий облік і аудит. – 2011. – № 11. – С. 29–37.

ження концептуальних підходів / А. Озеран // Бухгалтер-

14. Фінансова звітність [Електронний ресурс]. – Ре-

ський облік і аудит. – 2012. – № 10. – С. 27–34.

жим доступу: http://www.interpipe.biz/ru/investment/figures/

7. Яцишин Н. Особливості формування звітів про

statement/

рух грошових коштів, про власний капітал та розкриття

15. Фінансова звітність [Електронний ресурс]. – Ре-

інформації у примітках / Н. Яцишин // Бухгалтерський

жим доступу:

http://www.arcelormittal.com.ua/index.php?

облік і аудит. – 2011. – № 12. – С. 3–11.

id=54

ѝ

ѝѝ 5.ѝ2013ѝ

БУХГАЛТЕРСЬКИЙѝѝОБЛІКѝѝІѝѝАУДИТѝ

Науково-практичнийѝжурналѝ 19ѝ