15.Патриархальная монархия как тип государственности (система передачи власти, институты государственного управления и их функции)

Патриархальная монархия-власть принадлежит князю или всему роду (коллективное правление государством.

Конкуренция Рюриковичей-древлянский род Мала. Правитель Киева считался главным-великий князь киевский(формальное главенство)

Для передачи власти действовала лестничная система

Все предыдущие делились на властные поколения

Династическая система власти устанавливается только после съезда в любиче в 1097.

Внутренняя сеньориально-вассальная связь. Внешняя-родственные.

Платили в Киев две трети косвенных налогов от 50 до 200 кг серебра в год

•Управленческий аппарат во всех этих родах. У каждого из князей свой, но принципы формирования одинаковые.

•Корпорация управления не была однородной и она разделилась на элиту и низший слой. Сначала сформировался низший слой управления-отроки-люди с оружием, сохранились с дружиной (контактируют с местным населением). Далее формируется элита-княжие мужи- люди при князьях, которые назначают их посадниками, воеводами, посланцами.

Князь стремиться их защитить (РП)-боярство формируется-личные заслуги перед своим князем, возможно это пред-и местной племенной знати.

Вхождение в управление не всегда было добровольным( летопись под 988: Владимир переселяет людей на южные рубежи)

Детские- средний слой управленцев во второй половине 11 века. Особенность их социального статуса- это только княжие люди, отправляются в разъезды, две должности: посадники на небольших территориях, должность судебных исполнителей. Люди с имущественными правами.

23.Общерусский политический союз 12-13 века, его характеристика.

Окончательного распада не произошло, связи внутри семьи князя сохраняются.

Фундамент общерусского союза:

•Сохраняется титул и должность великого князя киевского-первый среди равных, старейшина(мог захватить, выбираться и т.д.). Князь не руководит всем землями, должен был согласовывать интересы в спорах (о наследовании и раздаче земли) организация обороны от кочевников (роль главнокомандующего)

•Институт княжеских съездов

•Русская православная церковь не разделилась

•Общность языка и культурных традиций

6.Восточные славяне и викинги. Современные трактовки норманнской проблемы

НП-это комплекс вопросов, связанный с историей государственности у ВС, а именно:

•Роль варягов в образовании русского общества

•Этническая принадлежность первых русских князей

•Происхождение и значение слова русь

18 век- приглашены на службу несколько немецких исследователей (Байер, Миллер, Шлецер)- изучали историю России, говорили «ведущая роль в создании русского государства принадлежит варягам»

Противником этой точки зрения был Ломоносов «славяне сами создали свое государство»

К середине 18 века говорили о трех основных подходах к трактовке о русской государственности.

•Крайний норманизм- возник в Швеции, в скандинавских странах. Реакцией на поражение в северной войне становится труд О. Далина «история шведского государства»-Заказ правителя. Говорилось: что славяне призвали шведского короля Рюрика, потому что сами не могли ничего сделать, и что до МТИ были колонией швеции и сейчас они обязаны ей появлением законов и т.д.

•Умеренный норманизм- (Байер, Миллер, Шлецер)-говорили о том, что в создании русской гос-ти имел место норманизм, и это было решающим, т к первые князья-варяги, все это накладывалось на их самостоятельность

•Антинорманисты-Ломоносов-всякое отрицание участия варягов в создании русской государственности.

В советское время сторонник АН- академик Рыбаков доказывал, что варяги появились в составе ВС когда государство уже сформировалось (причем в 11 веке), а так же говорил что летописные источники это поздние вставки созданные в 12 веке при Мономахе. Эта версия была господствующей в советское время (поддерживалась властью, отрицалось влияние иностранных государств независимо от времен)

«Победил» умеренный норманизм- в науке господствующей на сегодняшний день является доказанным:

•Доказано что период 13-14 века это время активных контактов славян и балтийских народов (военные, торговые и т.д.). Варяги и Славяне прекрасно знали возможности друг друга.

•В 13-14 веке Славяне и Скандинавы находились на одной стадии развития.

•В пространственном перемещении скандинавские народы более активные, потому что сам скандинавский полуостров намного беднее восточноевропейской равнины, поэтому они искали возможности к существованию (грабили соседей) военное общество.

•Сама по себе активность варягов мало что значила, успех их походов определялся двумя факторами

А) развитие судостроительной техники и мореходства (изобрели руль, киль, борта кораблей из дуба, высокие- эти корабли не боялись волн(устойчивые) можно было приставать к любому берегу за счет киля)

Викинг-морской поход за пределы родины

Б) ментальность военных людей (удача, смелость, риск и другие ценности)

Два потока викингов: 1- мирные (осваивали исландию, северную америку, оседали) 2-грабители профессионалы(хлынули на западную и восточную европу)

Путь из варяг в арабы-одна из причин взаимного интереса между варягами и славянами ( славяне-защита, варяги- доступ к торговым путям)

Почему этнически славяне не могли стать князьями?

•В раннем средневековье во главе очень многих государств оказались иноземные династии, их этнические названия закреплялись в названии стран (франки-Франция и т.д.)

Иноземный правитель-не исключение, а закономерность. Эти правители пришли из стран, где не было своей государственности. Это произошло потому что на территории нет постоянных внутренних связей и иностранный правитель является неким третейским судьей (предотвращает внутренние конфликты. Нейтрален)За ним нет никаких политических сил так как нет государства в родной стране откуда он прибыл (нет давления)

•Если в 9 веке главным аргументом для передачи власти было либо приглашение либо военный захват, то уже к 12 веку, в тот момент, когда династия Рюриковичей чувствует себя комфортно, главным аргументом становится происхождение правителя.(Олег и Игорь против Аскольда и Дира)

Это является признаком окончательного возникновения государственности.

Значение слова русь

Думали раньше что это слово славянского происхождения т к:

1) пытались сопоставить со словом роща или русло

2) река Рось- приток днепра

Сейчас это опровергнуто, т.к в славянских языках нет чередования букв о и у (доказано лингвистами)

Кучкин доказал что теория с р. Рось вошла в состав только в 11 веке, а слово Русь возникло раньше и там жили скифы.

В южном округе слово Русь возникнуть не могло. Появилось на севере т к:

1) Новгородская топонимика (Руса, порусье, околорусье)

2) система наименований, которые дают славяне соседним фино-угорским племенам (Весь, Чудь, Сунь)

3) Ruotsi u Rots- дружинники, войны, гребцы на корабле

Вывод: Слова Русь не было этнонимом, это социальный термин, обозначающий социальную группу.

Русь-дружинник

Русская земля 10-11 века-земля, принадлежащая дружине.

В 12 веке- это содержание понятия меняется, русь больше не обозначает дружинника, а начинает обозначать этническую и религиозную общность

10.Проблема «русского феодализма в отечественной историографии. Современн, ые подходы в изучении «русского феодализма».

В в 11-12 веке на территории восточноевропейской равнины живет всего от 5-9 млн. человек ( причем все время остается угроза что население будет сокращаться из-за военных конфликтов, болезней и эпидемий, не урожаев и т.д. общество голодающее)

Очаговое размещение населения- никаких связей между этими очагами нет.

Подавляющее большинство крестьяне.

Натуральная система хозяйствования: аграрная-ведущая роль, автономность, самообеспечение отсутствие производственной и территориальной специализации, вспомогательная роль.

Феодализм- это монопольная собственность феодалов на землю, которую феодал получает в обмен на службу, самостоятельное крестьянское хозяйство, где крестьянин владеет орудиями труда, и пользуется землей феодала и за пользование платит барщину или оброк.

Феодализм: Сеньор-вассал, Феодал-крестьянин: Термин придуман Монтескье в 18 веке

Миллер во второй половине 18 Десницкий, Болтин начинает искать признаки феодализма на Руси.

Интерес возник в 19 веке к этим моментам

Павлов-Сельвинский вновь обращается к Монтескье и начинает доказывать что феодализм на Руси был. Он впервые озвучил тезис, что развитие России и Западной Европы идентичны, но в конце 19 века его концепцию высмеяли.

20 век-возрождение П-С концепции. Греков начал её развивать, обосновывать и т.д.

Школа экономического материализма- научное направление формирующиеся в западной европе на протяжение 19 столетия и в разных странах. Разрабатывали прежде всего экономический фактор (задолго до Маркса)

Греков в молодые годы становится приверженцем этой школы. После революции оказалось, что теория ШЭМ похожа на теорию Маркса (Взял за основу)

Греков соединил в своих трудах марксиский подход и ШЭМ.

Ему было позволено заниматься только отношениями феодалов и крестьян. Главная концепция советской истории: как развивались отношения между феодалом и крестьянином.

Два ключевых вопроса занимали Грекова

•Превращение свободного крестьянина в холопа

•Как дружинник становится феодалом-вотчинником

Вотчинная концепция-развитая Грековым-весь спектр, который он разрабатывал

Русская Правда ничего не говорит о том, как дружинник стал феодалом, но говорит, как крестьянин стал холопом (читать наоборот)

-Л. В. Чичерин во второй половине 20 века послевоенное время, не отрицал построений Грекова, но очень подошел к решению этой проблемы с другой стороны изучал черносошное крестьянство, это те что сидели на государственных землях. Сделал вывод что Черносошное крестьянство было больше (смердов). Русская особенность-главный феодал это государство. Это привело в результате постепенного распространения княжеского суда и налоговой формы к «окняжению земель».

Вопрос: а государство это единственный собственник на землю?

Предположено следующее:

Приходят к выводу что необходимо понять соотношение частной и государственной собственности ( что бы отнести Россию к Востоку или Западной Европе)

Перестройка позволила сотрудничать с западными источниками.

Западная Европа считает термин феодализм устаревшим.

Вопрос: А был ли вообще феодализм и можно ли использовать этот термин (возник в конце 20 века). Оказалось что Россия не готова отказаться от феодализма. Макроистория позволяет увидеть общие закономерности.

Сегодня при изучении феодализма сформировалось два подхода:

•Характерен для Петербурга (школа чего-то там) понятие феодализм работает, но только на западно-европейском материале, для Киевской Руси не работает, т к в этот период славянское общество было монопольным ( родовые отношения) имело место лишь половозрастное деление. Эта концепция Фроянова- «общинность без первобытности» главный недостаток: в нем подчеркивается особый путь в России.Начали использовать макроэкономические термины

•Попытка реанимировать термин феодализм, но в рамках двух конкурентных концепций:

•ИРИРАН- (разрабатывается)- их разработки это продолжение работы Черепнина и дальше на этой основе создают свою «концепцию государственного феодализма». Государство единственный феодал-классически.

•Свиридов. Ленинградское отделение. Говорит о том, что особенностью русского феодализма: раздается не земля а должность.

Их объединяет желание рассматривать Россия в концепции западно-европейской исторической теории, сохраняя традиционную периодизацию феодальных отношений:

А) 11-12 века-ранний феодализм

Б) середина 12-середина 17-развитый феодализм

В) середина 18- 19- поздний феодализм

Для раннего феодализма характерно:

•Господство соседской общины (доминирует)

•Сосуществование трех типов социальных связей=> 1) вассальные, то есть отношения свободных в привилегированной системе людей 2) служебные (служебные с утратой прав ) (тиун) 3) кабальные-отношения между свободными и не свободными. =>возникает иерархия землевладельцев, которые разделяются на условных и без условных держателей земли.

•Зависимость крестьянского хозяйства от земли землевладельца.(разная)