3. 4. 6 Самоорганизация, организация и социогенез

Идеи синергетики начинают использоваться и в современном обществознании для моделирования и прогнозирования развития экономических и социальных систем. Она позволяет рассматривать общество как иерархию взаимодействующих систем, раскрыть внутренние механизмы их развития, роль в нем случайного и закономерного, материального и духовного, личностного и общественного, выявить и понять основные тенденции и определить границы допустимого. В настоящем разделе мы рассмотрим лишь некоторые стороны этой многоаспектной и сложной проблемы.

Весь окружающий человека мир является мегасистемой, в которой Вселенная, природа Земли, общество, человек и его культура представляют интегрированную развивающуюся целостность. Ее пронизывает огромное число прямых и обратных связей, отражающих взаимную обусловленность всех процессов и явлений, протекающих как во всей мегасистеме, так и в отдельных ее подсистемах. Общество, выступая как элемент этой грандиозной суперсистемы, не может находиться вне влияния его фундаментальных законов. Но их проявление и влияние на социальную жизнь опосредовано. Кроме того, социальная форма материи подчиняется и своим собственным, присущим только ей специфическим законам (законы вектора развития и исторической необратимости, принципы социально-экологического равновесия и культурного управления развитием цивилизации и другие).

Человеческое общество выступает в качестве творца, преобразователя и создателя культуры. Оно является динамической развивающейся в пространстве и времени системой, в которой системообразующими качествами являются отношения, которые складываются в сфере материального производства и те, которые пронизывают духовную жизнь общества, их взаимодействие и взаимная обусловленность. В отличии от самоорганизующихся природных систем, которые «выбирают» путь развития, оптимальный с точки зрения фундаментальных законов природы и внешних условий, социальные системы относятся к классу систем с задаваемой целью. Ее выбирает отдельный человек или человечество, руководствуясь определенными потребностями и мотивами, ценностными ориентациями и объективными законами развития, учитывая внешние условия и внутреннее состояние социума. Развитием общества правят не жесткие законы, а тенденции, изменение которых доступно воле человека, который выступает в качестве активного участника этого процесса. Поэтому для социальных систем важны не только процессы самоорганизации, но и организации — умелого использования флуктуаций внутренних параметров, выбора места, времени и интенсивности резонансного внешнего управляющего воздействия, стимулирующего развитие системы в заданном направлении и способствующего сохранению ее целостности и устойчивости. Процессы самоорганизации придают развитию цивилизации волновой характер, процессы организации — поступательный. Их интерференция и дает то, что имеется в реальности.

1. Краткий исторический экскурс

Простейшие сообщества людей возникли в условиях, не позволяющих отдельному человеку выжить в одиночку. Именно условия выживания определяли численность первобытных коллективов, их структуру и внутренние отношения. При благоприятных внешних условиях, как и в любой популяции живых организмов, рост численности происходит по экспоненциальному закону. Но происходит это до определенного критического размера, по достижении которого сообщество делится на отдельные группы. Однако это деление не продолжается бесконечно. Когда плотность населения территории достигает определенного значения, дальнейшее деление приводит к увеличению энтропии системы, ее распаду и рассеянию. Такое сообщество как целостность перестает существовать. Для ее сохранения необходимо усложнение социальной структуры. При этом предел возможной сложности определяется как внешними так и внутренними факторами: природно-климатические условия, ресурсное обеспечение, уровень культуры, свойства отдельных членов сообщества, зависящие как от генотипа человека, так и формируемых самим сообществом и многое другое.

Самый первоначальный этап усложнения сообществ и социализации человека связывается с семейными, родо-племенными и этническими отношениями. Устойчивая социальная группировка людей, представленная племенем или группой племен, имеющих какие-то общие антропологические, бытовые, лингвистические и культурные особенности, проживающих на определенной территории, образуют этнос (греч. ethnos — племя). Любое сообщество, достигшее определенного уровня культуры, находящееся в благоприятных для политогенеза условиях и, будучи саморегулирующейся системой, развивающейся в конкретных обстоятельствах и подверженной воздействию многих факторов как объективного, так и случайного характера, организуется в более сложную систему — протогосударство. Такие образования среди слабо структурированных этнических общностей возникли около семи тысячелетий назад. С появлением частной собственности, разделения труда, образования классов появляется необходимость в особых органах и учреждениях, осуществляющих функцию власти на основе правовых отношений, закрепляющих определенную систему норм и правил. С этого времени начинается процесс становления и укрепления отдельных государств и систем их управления. При этом государство выступает в двух ипостасях — как форма самоорганизации общества и как аппарат управления. Выполняя функции управления государственный аппарат, использует для этой цели экономические, правовые и культурные механизмы регулирования социальных отношений.

На базе протогосударств около пяти тысяч лет назад сформировались более сложные формы социального общежития, с высоким уровнем материальной и духовной культуры и своеобразием социальной жизни, которые называют цивилизациями (лат. civilis — гражданский, государственный). Примерами их являются древнейшие речные цивилизации Египта, Междуречья, Индии, Китая, представлявшие классовые общества с экономикой, основанной на товарном производстве и торговле, с денежным обращением, финансами, политической и правовой системами, с высоким уровнем культуры, техники, образования. Около двух с половиной тысяч лет назад выделились приморские античные демократические цивилизации древней Греции и Рима и восточные деспотии (греч. despoteia — неограниченная власть), во главе которых стояли единовластные правители. В процессе исторического развития сравнительно небольшие цивилизации сменились громадными империями (например, Александра Македонского и древнего Рима). Однако, как свидетельствует история, наиболее прогрессивные демократические античные цивилизации просуществовали в своем первозданном виде значительно меньше, чем восточные деспотии. Внутренние противоречия, несовершенство законодательства, а значит и нестабильность демократической формы правления (приобретающей как в позднем Риме монархические черты), интенсивные набеги полуориентализованных племен (германцы, гунны, готы и т. д. ) в начале нашей эры привели к их гибели. Спустя почти тысячелетие на их развалинах зарождаются и вырастают средневековые феодальные государства, по своему характеру близкие к восточным деспотиям. Но античные демократические традиции не канули в Лету, они сохранялись и развивались в городах-республиках средневековой Европы (Венеция, Генуя, Флоренция, города Ганзы). В эпоху Возрождения они выходят на передний план. Возникший в их недрах европейский капитализм с его абсолютизацией рыночно-частнособственнических отношений является не столько наследником феодализма, сколько античности. Восток развивался иначе, ибо его структуре соответствовала консервативная стабильность закрытого государства. Трансформация восточных деспотий началась лишь в XV-XVII веках, когда Восток стал объектом экспансии европейского колониального капитала и сопутствующих ему идей и институтов. Этот процесс продолжается и до сегодняшнего дня.

Становление единой мировой цивилизации началось в период великих географических открытий. Промышленная революция XYII-XIX веков придала ей технократический характер. Отличительными ее признаками являются небывалое по своему размаху развитие производительных сил, мощное антропогенное воздействие на природу, ориентация на рост цивилизационных показателей, становление культуры, в системе которой приоритетное положение занимают наука и материальное производство.

В истории науки было множество попыток постичь закономерности развития общества, понять где, как и почему зарождаются цивилизации, каковы условия их процветания (устойчивости), что является причиной распада и движущими силами исторического процесса. На ранних этапах развития человечества стремление осмыслить происхождение общества реализуется в мифологии. В период античности и средневековья ответ на вопросы о возникновении общества давали религия и философия. Платон и Аристотель исходной точкой своего представления об идеальном обществе берут идею «золотого века», когда люди, жили в гармонии с природой, не зная войн и раздоров. Платон называет государством совместное поселение свободных граждан, управляемое мудрецами, обеспечивающее защиту от внешних врагов и поддерживающее внутренний порядок. Основой идеального государства являются свобода, справедливость и равенство. Развивая эту идею, Аристотель в иерархию социальных систем наряду с государством включает семью и селение. Но в реальности в государстве существует неравенство людей. Поэтому естественно, что государство опирается на механизм принуждения, хотя принуждение не обязательно направлено на подавление меньшинства. Даже в восточных деспотиях хотя элемент подавления и имел большое значение, но все же решающую роль играл социально-этический стандарт поведения, заложенный в религиозно-культурной традиции.

Новые веяния во взглядах на происхождение цивилизаций принес век расцвета механики, машины, пара и Просвещения — век, который подготовил человечество к промышленной революции и переходу к индустриальной эре. В работах Д. Локка (1632-1704) и Т. Гоббса (1588-1679) была сформулирована идея появления общества как результата договора человека с богом. Гарантом выполнения этого договора выступает государство. Ж. Ж. Руссо (1712-1778), в целом разделяя эту идею, видит причины происхождения социального неравенства людей в неравенстве их естественных сил и дарований. Социалисты-утописты Сен-Симон (1760-1825), Ш. Фурье (1772-1837) и Р. Оуэн (1771-1858) описали идеал будущего справедливого общества, в котором существует социальная гармония, свободный творческий труд и равноправие. И даже предприняли попытку построить такое общество, которая однако оказалась неудачной. Английский экономист А. Смит (1723-1790) в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» выдвинул идею общества, основу которого составляет труд, и показал, как случайные рыночные отношения регулируют устойчивую жизнь и процветание государства. Т. Мальтус (1766-1834) в работе «Опыт закона о народонаселении» высказал мысль о том, что движущей силой развития общества являются возрастающие потребности человека и рост народонаселения; причина же его неустойчивости кроется в ножницах между возрастающим потреблением и ограниченными возможностями природы его удовлетворить. Г. Гегель (1770-1831) смог увидеть в казалось бы, хаотическом нагромождении исторических фактов закономерный и неизбежный процесс развития общества. Он считал, что его основой является развертывание «абсолютной идеи» или «абсолютного духа».

XIX век стал в истории науки веком становления эволюционной теории и системного подхода к изучению мира. Почти одновременно эти подходы сформировались в биологии (Ч. Дарвин), обществознании (К. Маркс), физике (Л. Больцман). Ф. Энгельс (1820-1895) издает свой труд «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в котором выявляет материальные причины усложнения человеческого сообщества. К. Маркс (1818-1883), выдающийся мыслитель XIX столетия, в классическом труде «Капитал» представил общество как систему, вычленив базис и надстройку и все, присущие им подсистемы, охарактеризовал его экономическую структуру. На основе анализа экономических, социальных и философских идей предыдущих поколений он разработал классовый формационный (лат. formatio — образование) подход к описанию исторического процесса, вскрыл механизмы смены цивилизаций, пришел к выводу, что капитализм, как и другие формации, является преходящей формой организации жизни общества, увидел в нарождающемся пролетариате движущую силу истории. Теория Маркса определила особое видение истории общества как динамического процесса, в основе которого лежит развитие товарных отношений. Смена формаций, по его мнению, обусловлена сменой способа производства и разрешением противоречия между производительными силами и производственными отношениями людей. Отдавая дань уважения его исследованиям, необходимо все же отметить, что формационный подход к описанию истории развития общества является механистичным по своей природе, ибо усматривает лишь одновариантность развития, жестко детерминированные причинно-следственные связи, неизбежность взрывных революционных скачков при переходе от одной формации к другой. Сегодня можно с уверенностью сказать, что это не совсем так. Истории известно множество фактов, которые не вписываются в жесткую модель, созданную Марксом.

ХХ век в истории социологической мысли стал золотым веком разработки теории управления системами. Открыл этот золотой век А. Богданов своей «Тектологией», в которой выявил роль организации и самоорганизации в динамике социальных систем и их переходе из одного состояния в другое через фазу кризиса. Позднее, в тридцатые годы советский экономист Н. Кондратьев изучил периодичность экономических кризисов, показал, что с определенной периодичностью в развитии экономических систем наблюдается чередование фаз: подъем-процветание-спад-застой-подъем. Проанализировав влияние кризисов на развитие современной цивилизации, он выявил возможности их управлением.

Но как и любое другое явление развитие общества многоаспектно, и нельзя ставить ход истории в зависимость только от экономики. Экономика, природа и культура составляют единый комплекс, и друг без друга попросту существовать не могут. Рассматривая явление эволюции общества только с одной стороны и не учитывая другие, мы невольно обедняем свое представление о нем.

К середине ХХ века окончательно сформировалось несколько теорий цивилизации, среди которых выделяются две основные: стадиальные теории (например, формационная теория), в рамках которых цивилизация есть единый процесс прогрессивного развития человечества, который осуществляется поэтапно в направлении усложнения производства и общественных отношений, и локальные теории, в рамках которых мировая цивилизация представляет собой сложную систему, состоящую из локальных цивилизаций, уровень развития, разнообразие и индивидуальность которых определяется взаимодействием множества компонент — природно-климатические условия, экономика, социальное структура, политическое устройство, законодательство, культура и другие. Показательны в этом плане культурологический подход английского историка и социолога А. Дж. Тойнби (1889-1975) и концепция этногенеза, разработанная советским историком и этнографом Л. Н. Гумилевым (1912— 1992).

Культурологический подход к изучению истории был сформулирован А. Дж. Тойнби в его 12-ти томном труде «Постижение истории». Он отвергает линейность исторического процесса, считает, что общей истории человечества не существует, что она складывается из жизни отдельных, замкнутых, независящих друг от друга цивилизаций, которые различаются неповторимым своеобразием культур, высшим воплощением которых является религия. Возникновение и рост цивилизаций — это проявление некой сверхприродной космической силы. В каждой цивилизации она проявляет себя по-разному, через творческую элиту, которая увлекает за собой инертное большинство. Динамику и направленность общественных процессов определяет культура. Каждая локальная цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Совершив полный круговорот в развитии, цивилизация сходит с исторической сцены. Но при этом сохраняется преемственность, передача основных черт и особенностей ее культуры.

В центре концепции Л. Н. Гумилева — абсолютизация верной по сути своей мысли: развитие общества и человека регулируется законами, общими для всего Мироздания, и законами частными, характерными для развития социальных систем. В центре внимания Гумилева находится этнос и этногенез. Исследуя эти явления, он выясняет естественнонаучный механизм возникновения и функционирования этносов Земли. Рассматривая ритмичность развития этносов, он на первое место ставит естественно-географические условия, космические и биологические ритмы — пассионарные толчки. Но это лишь внешние условия. Внутренние причины — это наличие пассионариев — людей, наделенных энергией, страстью и способных повести за собой большинство. К таким людям он относит, прежде всего, великих завоевателей и создателей громадных империй. Пассионарии по его мнению есть духовный субстрат этноса,— люди, которые определяют его развитие в тот или иной период времени. По Гумилеву этнос — энергетическая замкнутая система, этногенез — природный процесс, подчиненный закону возрастания энтропии, в конце которого любой этнос ждет гибель. И никакой другой альтернативы у этноса нет. На основе исследования большого числа этносов Гумилев сумел описать зависимость пассионарной напряженности от возраста этноса, выявить ее колебания и периоды неустойчивости, сопоставить их с некоторыми глобальными природно-климатическими условиями, обусловленными солнечно-земными связями.

Вместе с тем причины возникновения, расцвета и гибели цивилизаций, в отличии от первобытных сообществ людей, следует искать не только и не столько в наличии природных ресурсов, сколько в особенностях их системной организации, культуры, способов управления и стихийных социальных процессов, характерных для того или иного времени. Однако нельзя отрицать, что природно-климатические условия и космические ритмы оказывают на эти процессы существенное влияние. Это доказывается всем ходом писаной истории человечества.

Каждый из представленных подходов, используя эмпирические данные истории человечества, отражает одну из сторон его развития. И стадиальный, и локальный подходы имеют свои преимущества и в постижении процесса развития общества дополняют друг друга. Однако многочисленные попытки создания универсальной схемы истории общества на основе их объединения пока не увенчались успехом.