26

Введение

Актуальность выбранной мною темы, состоит в том, что стратегически важной составляющей экономики Российской Федерации являются природные ресурсы. Конституция Российской Федерации в ст. 9 закрепила многообразие форм собственности, отнеся вопросы собственности на природные ресурсы к основам конституционного строя.¹ При этом Основной закон страны, помимо установления многообразия форм собственности на природные ресурсы, формулируя их роль и значение для нашего государства, указывает, что земля и другие естественные богатства используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Происходившие в последние десятилетия изменения в общественно-политической жизни нашего общества заставили взглянуть по-новому на проблему собственности на природные ресурсы, а также на роль и место публичной собственности на природные объекты в правовой системе нашего государства. В связи с коренным изменением социально-экономической и политической сфер жизнедеятельности общества, переходом хозяйства страны к рыночной экономике, приватизацией государственной собственности, произошел законодательный дисбаланс в пользу обеспечения прав частных собственников.

В условиях становления и развития федеративных отношений вопросы владения, пользования и распоряжения естественными богатствами становятся важным объектом анализа, а проблема разработки эффективного механизма разграничения полномочий в сфере управления: государственной собственностью на природные ресурсы с учетом общегосударственных задач и интересов всего многонационального народа Российской Федерации приобретает первостепенное значение.

Предметом настоящего исследования выступают правовые идеи, результаты научных исследований правового воздействия на отношения собственности на природные ресурсы, нормы конституционного и иных отраслей права, регулирующие данные отношения, а также практика их применения.

Цель исследования состоит в рассмотрении права собственности на природные объекты и ресурсы.

Для достижения указанной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

1.Выявить историческую динамику конституционно-правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы в России;

2.Рассмотреть понятие права собственности на природные объекты и ресурсы;

3.Рассмотреть право собственности на водные ресурсы;

4.Изучить право собственности на лесные ресурсы;

5.Изучить и рассмотреть право собственности на ресурсы животного мира;

6.Подвести итоги и сделать вывод.

1. Исторические формы принадлежности земли и других природных ресурсов

На всем протяжении истории природные ресурсы присваивались двумя способами:

1. посредством освоения свободных территорий относительно небольшими группами людей;

2. посредством захвата чужих территорий более значительными группами людей и охраны их от посягательств других групп.

Первый способ в наше время сохранился только при освоении Антарктиды, центральной части Мирового океана и космического пространства.

Второй способ является преимущественным на всех этапах истории, включая наше время, о чем свидетельствуют две мировые войны и многочисленные локальные войны XX столетия. Симптоматично, что развитые рыночные страны и не скрывают притягательности российских территорий с точки зрения наличия на них богатых природных ресурсов.

Военное, вооруженное присвоение природных ресурсов требует коллективного участия большого числа людей, организованных не только для относительно кратковременного захвата, но и для продолжительной, практически постоянной их вооруженной охраны. Поэтому на разных этапах истории субъектами присвоения земли, а тем самым и субъектами собственности на землю были отдельные крупные общины или союзы общин в форме древних полисов, на основе которых возникли первые государства.

Процесс вооруженного присвоения территорий есть не что иное, как процесс превращения чужих территорий в собственность субъектов их присвоения – общин, государств, народов, наций.²

Передвижения по чужой территории допускались при условии дружественных отношений между общинами. Производительное использование земли запрещалось. «В противном случае вспыхивали кровавые столкновения». Конфликты возникали не только из-за объектов охоты, но также, например, из-за добычи камня в местах его разработки без разрешения общины-собственницы, что было бы необъяснимо при отсутствии собственности на землю и ее плоды.³

Таким образом, вряд ли кто-нибудь сможет со знанием дела оспаривать тот факт, что конкретные территории Земли и Мирового океана, освоенные или захваченные в прошлом и тем самым распределенные между различными странами, а следовательно, и находящиеся на них природные ресурсы изначально принадлежат обществу в лице государства. Этот факт объясняется тем, что присвоение территорий является делом всего общества, а управление процессом их рационального распределения и использования – функцией государства.

Способы организации присвоения природных ресурсов разнообразны: от дипломатических переговоров по поводу спорных территорий до военных угроз и прямого применения военной силы. Управляет процессом присвоения природных ресурсов государство, но принимают участие в этом процессе граждане всей страны, вся нация как посредством содержания армии и внешнеполитических государственных органов, так и непосредственным трудовым участием в них. Этот способ присвоения природных ресурсов вместе с территорией, на которой они расположены, и служит основанием того, что в отношениях между гражданами или их группами природные ресурсы являются общей собственностью, а в между – народных отношениях – суверенной, или частной, собственностью нации.⁴

Общенародные природные ресурсы могут эксплуатироваться непосредственно государством, в этом случае они становятся объектом не только государственной собственности, но и государственного владения и пользования. Те же ресурсы, которые более целесообразно передавать в эксплуатацию частными лицам или корпорациям, объективно становятся объектами частного владения, но никогда – частной собственности. Именно по этой причине в качестве представителя собственника государство имеет право и обязано получать с владельцев природных ресурсов ренту для использования ее в интересах собственника.

Как и в прежние эпохи, в наше время частные лица могут быть и являются только землевладельцами, но никак не «землесобственниками», ибо собственником земли всегда является общество как субъект ее присвоения посредством захвата в историческом прошлом и охраны от вероятных захватчиков в настоящем. Это никак не противоречит тому, что владелец земли по отношению к ее собственнику – обществу, по отношению к другим лицам выступает как собственник со всеми его атрибутами, включая право продажи земли, если общество такое право ему предоставит. Однако владельцы отдельных участков земли, привыкая к своей роли собственников по отношению к владельцам других участков, стремятся абсолютизировать эту роль посредством установления права собственности, но это только искажает их фактический статус, провоцируя на антиобщественное использование объектов своего владения и тем самым вынуждая общество время от времени доказывать посредством применения санкций, кто является действительным собственником земли и других природных ресурсов.

Отвлечение от экономической сущности собственности служит основной причиной ошибок и при трактовке ее правовой формы, которая в таком случае представляется продуктом человеческих «понятий» и «принципов». Так, Ф. Хайек полагает, что там, где речь идет о движимом имуществе, можно достичь понимания отношений принадлежности «с помощью простого понятия о собственности как исключительном праве пользования конкретной вещью». Но в связи с недвижимым имуществом и, в частности, с землей, «признание принципа частной собственности дает нам очень мало, пока мы точно не установим, какие права и обязанности собственность включает.⁵