§ 2. Обучение риторике в Древней Руси

Если для античного государства огромное значение имела устная публичная речь, то развитие письменности, распростра­нение христианства привели к принципиально иному строению государства. Большую роль начинает играть книжная и письмен­ная ученость, где фиксировался не только образ благого поведе­ния, но и правила речи, по которым должен жить человек.

Древним русичам были хорошо известны слова «риторикия, ритория (или риториа), ветийство (писалось через «ять»), ри­тор, ветий (или ветия)». Русским словом «ветийство» как раз было переведено греческое слово rhetorica. Как видим, оно име­ет корень вет-, означающий говорение (ср. современные слова привет, совет, ответ, завет, навет и т.д.). Риторика рассматри­валась как «высшая» наука, к изучению которой переходили пос­ле «грамотикии» (грамматики). Ученые греки восхвалялись за знание не только грамматического, но и «риторического художе­ства».

До XVII века на Руси отсутствовали учебники риторики, од­нако существовали понятия добрословия и благоречия (в проти­вовес злоречию), которые и были основными принципами рече­вого поведения.

Древнерусский книжник обучался на религиозных текстах христианской культуры, изучая образцы литературной и оратор­ской практики. В Священном Писании были приведены основ­ные принципы благоповедения, например, заповеди блаженства ясно говорили о том, что человек должен быть кротким, милос­тивым, миротворным, стремящимся к правде — и именно эти ка­чества позволяют жить благополучно долгие годы. Нравствен­ные же качества показывали образ благой речи: «приветствуй с приятностию, отвечай со светлым лицом, ко всем будь благоскло­нен, доступен, не пускайся в похвалы самому себе, не вынуждай и других говорить о тебе, прикрывай, сколько можно, свои пре­имущества, а в грехах сам себя обвиняй и не жди обличения от других». Так беседовал со своими учениками один из великих ораторов христианства Василий Великий (IV век н.э.), чьи про­изведения были высокочтимы в Древней Руси.

Имея ясную веру, знание и потребность высказаться, орато­ры совершенствовались непосредственно в речи. Так, Кирилл Туровский, проповедник второй половины XII века, говорит ра­достное «Слово в новую неделю по Пасце» (в первое воскресенье после Пасхи), где сравнивает пробуждающуюся весеннюю при­роду с «церковью Христовой», которая подобным образом обнов­ляет и преображает мир. А при нашествии на Русскую землю та­таро-монголов известный проповедник середины XIII века Серапион Владимирский печалуется о наших грехах («делах не­подобных»), за которые Господь поразил Русь погибелью и разо­рением.

Замечательный образец учения дан в описании учителей-ста­рообрядцев Выговской школы, организованной на севере Руси в 90-е годы XVII века. Именно в этот период бежавшие на север старообрядцы организовали на озере Выг свою общину, где ста­ли обучать всем словесным наукам и особенно риторике, собрав все известные на Руси риторические сочинения. Основателей общины Андрея и Семена Денисовых называли «златоустами», и память учеников сохранила не только их «сладкословесный об­раз», но и зафиксировала способы обучения «словесной мудрос­ти».

Эти образцы можно прокомментировать с позиций современ­ной методики, которая, продолжая культурную традицию, несом­ненно многое заимствует из этого опыта учения:

1. О Семене Денисове сказано, что он не только имел «одарен­ную от превысочайшего Создателя естественную память», но еще и «изрядно видим был в художественных сих, спомоше-ствующих памяти правилах», т.е. обладая природной памя­тью, пользовался определенными правилами и приемами.

2. Прежде всего учился постоянно и упрямо: «с младых лет все­гда непременно пребывал он в частом обучении Божествен­ного Писания и внешнего любомудрия» (а внешними наука­ми назывались светские науки: грамматика, риторика, диалек­тика, арифметика, астрономия и нек. др.) — у человека XVIII века была прочная философская основа для риторства (Свя­щенное Писание), а обучение рекомендуется постоянное и без перерывов («непеременное») — ср. современного человека, живущего нередко в постоянно изменяющихся ценностях массовой культуры.

3. «Прочитывал писание с прилежным вниманием не только телесными, но и душевными очами» — это способ чтения, ко­торое было не «скорочтением», к которому нередко вынуж­дены прибегать мы, чтобы освоить большие объемы инфор­мации, а внимательное и осмысленное прочтение «душевны­ми очами». Подспудно здесь присутствует проблема речевой нагрузки человека.

4. Память тренировал «вытверживанием к сказанию изустно на память грамматические и прочих наук правила» — произне­сение вслух заучиваемого текста способствует его запомина­нию. И это не зубрежка, а прием сознательного запоминания текста через «внутреннее видение» произносимого текста.

5. Можно говорить и о своеобразной методике в освоении изу­чаемых текстов, в «твержении» которых «поступал умерен­но: не на все купно скоре захватить простирался, но по частям и периодам» — актуальное замечание, касающееся постепен­ности обучения.

6. Многое зависело и от того, с кем общается человек, желаю­щий учиться словесным наукам, поэтому сказано: «частые о всем оном всегда с учеными людьми разговоры имел».

7. Характерно употребление неких мнемонических приемов для запоминания текстов: «употреблял в письмах некие для па- мяти значки, числа и азбучные писмена (буквы)». Глубоким и важным является заключительное замечание, ка- сающееся единства идеологии ритора, его мировоззренческих взглядов и установок, ибо сказано: «книги, по них же учился, на- писанные властною его рукою, никогда не изменял, но хранил их всю жизнь неизменно, в рассуждении таком, что весьма сие па- мяти спомошествует. Пременение же книг оную несколько по- мрачает и воспоминания остроту притупляет» [цит. по кн.: Ан- нушкин 2002: 139).

Мы видим, как описание Семена Денисова связано, естествен­но, с образом ритора, который создавал этот человек, потому что образ ритора выражает определенную позицию данного челове­ка в жизни. Образ же духовного ритора отличен от образа ритора светского. Для современного человека важно сопоставлять эти образцы и примечать, чем может быть полезно то или иное опи­сание. Например, сказано, что «любил повсегда пребывать в ум­ней тихости», или «хранил во всем ...целость чистоты, как в теле деятельно (практически. — А.В.), так и в тончайших мыслех зри­тельно (теоретически. — А.В.), и от онаго имел спасительную чи­стоту всегда в своей совести, кая немалый успех может к памят-ствованию вещей придати». Так чистота мысленная и телесная, по мысли риторов XVIII в., приводит к чистоте совести и креп­кой памяти.

Нельзя пройти мимо чисто практических советов в «произ­ношении гласа», которые и ныне звучат вполне актуально:

1. (к чистоте произношения) «дабы последние слоги в речениях чисто произносилися»;

2. (к темпу речи) «чтобы говорити не вельми косно и не вельми бодро, но посредственно»;

3. (к громкости речи) «не зело бы кричливо, напротив же и не есма б тихо, и не по подобию секиры, секущей лес...» и т.д. [цит. по кн.: Аннушкин 2002: 139J.